уголовное дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Малыхина М.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Мирееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, д. 1, кв. 4,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> у ФИО5, находящегося по адресу своего места жительства: г. <АДРЕС> пр-кт <АДРЕС> возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «ЕВРОПА», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>», а именно: товарно- материальных ценностей в виде алкогольной продукции и продуктов питания. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «ЕВРОПА», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, ФИО5 <ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут путем свободного доступа вошел в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>», прошел в отдел с алкогольной продукцией, где в продолжение своего приступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, воспользовавшись отсутствием постороннего внимания за его действиями, взял с полки Вино «Игристое Мартини», 0.75л. - 1шт., стоимостью 803 рубля 08 копеек и спрятал к себе под куртку, после чего взял с полки Виски «Бэллс Ориджинал» 0.7л., 1шт., стоимостью 630 рублей 52 копейки и так же спрятал к себе под куртку. После этого направился в отдел с колбасной продукцией, где с прилавка взял колбасу «Московская Губкин», весом 1кг., стоимостью 690 рублей 42 копейки, колбасу «Тирольская» П/К В/У, весом - 1кг, стоимостью 387 рублей 84 копейки, спрятав их к себе под куртку. Оглядевшись и воспользовавшись отсутствием постороннего внимания, он подошел к другому холодильнику, из которого взял: 5 упаковок «Котлета Стейк с косточкой», 400г., Мираторг В/УП, стоимостью 147 рублей 40 копеек каждая, на общую сумму 737 рублей, 1 упаковку «Филе стейк свинина 300г.», стоимостью 143 рублей 55 копеек, спрятав их под свою куртку. После чего ФИО5 направился к выходу из магазина, где проходя мимо стеллажей с кондитерской продукцией взял со стеллажа 1 коробку Конфет «Вдохновение Бабаевский» 400г., стоимостью 231 рубль 82 копейки, 3 плитки Шоколада «Милка Крафт молочный», стоимостью 45 рублей 12 копеек каждая, на общую сумму 135 рублей 36 копеек, Шоколад «Аленка с клубникой» 1шт. - стоимостью 46 рублей 22 копейки, спрятав вышеуказанный товар под куртку, которая была на нем надета, он вышел из помещения магазина и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив товар, распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО5 причинил ООО «ЕВРОПА» имущественный ущерб на общую сумму 3805 рублей 31 копейка. Подсудимый ФИО5, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО5 - адвокат Малыхин М.А. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО5 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего - ООО «ЕВРОПА»- <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО5 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. Выслушав подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Малыхина М.А., принимая во внимание мнение представителя потерпевшего - <ФИО2> и заключение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание на то, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.108,109), а согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 96-101), как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, но обнаруживал врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени (F70 по МКБ-10). Степень выраженности врожденного умственного недоразвития не столь значительна, чтобы её можно приравнять к слабоумию и не лишало ФИО5 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период совершения ФИО5 инкриминируемого деяния, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО5 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО5 в прохождении медицинской и социальной реабилитации от алкоголизма, наркомании не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение ФИО5 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд считает, что совершая инкриминируемое ему преступление, подсудимый ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику похищенного им имущества, и желая наступления данных последствий.

Мотивом совершения кражи чужого имущества послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества с последующим обращением его в свою пользу. С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, <ДАТА4> примерно в 17 часов 00 минут, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ЕВРОПА», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ООО «ЕВРОПА», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>», похитил товарно - материальные ценности в виде алкогольной продукции и продуктов питания на общую сумму 3805 рублей 31 копейка, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив собственнику - ООО «ЕВРОПА» имущественный ущерб на указанную сумму.

При определении подсудимому ФИО5 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, на учете у врача-нарколога не состоящего (л.д. 108), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование ФИО5 расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО5 предоставил органам предварительного расследования имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Поскольку разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении ФИО5 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отягчающих подсудимому ФИО5 наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО5, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности ФИО5, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ. Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно посредством назначения ему уголовного наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что подсудимому ФИО5. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и о том, что его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения - обязательство о явке. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА4>, справка о стоимости похищенного товара, сличительная ведомость от <ДАТА6>, 10 товарных накладных необходимо хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью от <ДАТА4>, справка о стоимости похищенного товара, сличительная ведомость от <ДАТА6>, 10 товарных накладных - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 06 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалоб осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области ФИО3