Дело № 5-1021/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 25 декабря 2023 года

Мировой судьи судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном нарушении по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2023 года в 21 часов 00 минут, ФИО3, находясь на первом сиденье на первом этаже аэроэкспресса, на станции <...> совершила мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, а именно взяла с полки зонт-трость принадлежащей ей не принадлежащей, стоимостью 2 299 руб., т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, что не содержит признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. ст. 158, 159, 161 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание 25.12.2023г. не явился, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором пояснила, что действительно 22.10.2023г. ехала в аэроэкспрессе, на станции Одинцово обнаружила забытый зонт-трость, спросив у людей, кто забыл и не получив ответа, она взяла указанный зонт-трость, чтобы передать его в бюро находок, но в связи с тем, что у младшей дочери был перелом руки, сразу этого сделать не смогла и отнесла зонт домой. Сотрудникам полиции по первому требования отдала находку. Умысла на тайное хищение зонта у нее не было. Просит дело прекратить.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, претензий к ФИО3 не имеет, вред возмещен. Просит прекратить дело в отношении ФИО3 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При рассмотрении дела судье необходимо проверить как каждое собранное отдельное доказательство, так и их совокупность. Некритическое восприятие доказательственного материала, способно привести к ошибочным правовым выводам.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав в совокупности все доказательства и представленные материалы об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. В соответствии с п.б ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как установлено в судебном заседании у ФИО3 прямого умыла на совершение мелкого хищения не имелось, зонт-трость она взяла, для того чтобы отнести его в бюро находок, умысла на оставление его себе у нее не было, добровольно его выдала и рассказала о его находке. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На должностных лиц, наделенных полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, возлагается обязанность собирания и представления доказательств, свидетельствующих о виновности лица.

Вина ФИО3 не нашла своего подтверждения в ходе полного, всестороннего изучения обстоятельств дела и судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в действиях ФИО3 не усматривается.

П. пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и (или) отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.А. Посная