Дело № 1-32/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 сентября 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области Овцова Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокуратура г. Кургана ФИО2<ФИО>,

защитника - адвоката Банникова <ФИО>, подсудимой Ермаковой<ФИО>,

при секретаре Степановой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ермаковой <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <ДАТА>., трудоустроенной специалистом по реабилитации инвалидов в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Минтруда России, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Курган<АДРЕС>, 38Б-13, военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в вечернее время у студента группы <НОМЕР> специальность «Сестринское дело» Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<АДРЕС> базовый медицинский колледж» (далее <НОМЕР>») <ФИО6><ФИО7> возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - преподавателю ФИО3 <ФИО> за совершение ей заведомо незаконных действий, которые выражаются в лояльном отношении к студенту и успешной сдаче дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом <ФИО6>. имела возможность сдать зачет и экзамен по предмету «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без помощи преподавателя ГБПОУ «КБМК» ФИО3 <ФИО> которая согласно трудовому договору от <ДАТА6>, заключенному между ней и директором ГБПОУ «КБМК» Лариной <ФИО>, и распределению учебной нагрузки на преподавателя на <ДАТА> учебный год в ГБПОУ «КБМК» от <ДАТА7>, является должностным лицом, относящимся к «профессорско-преподавательскому составу», и согласно положениям своих должностных обязанностей обязана выполнять организационно-распорядительные функции, вести педагогическую и научно-исследовательскую работу, в том числе уполномочена проводить в соответствии с должностной инструкцией п. 2.1.10 «осуществление педагогического контроля, оценки освоения дисциплины, модуля в процессе текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации, в том числе с использованием дистанционных технологий, цифровых платформ». Реализуя свой преступный умысел, Ермакова <ФИО>. <ДАТА8> около 7 часов 01 минуты, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» расположенного по адресу г. Курган, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью дачи взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО3 <ФИО> которая является должностным лицом, для получения положительного результата при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5>, желая чтобы последняя совершила входящие в её служебные полномочия действий в пользу Ермаковой <ФИО>. пользуясь приложением «Сбербанк» на принадлежащим ей сотовом телефоне, осуществила денежный перевод с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4061****9155, карты <НОМЕР> 2202****6770 в сумме 1200 рублей - на банковскую карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя ФИО4<ФИО>., на номер счета 4081****8291, открытый по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, являющегося старостой группы <НОМЕР> специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК», достоверно зная, что последний осуществлял сбор денежных средств, предназначенных в качестве взятки преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО3 <ФИО> с целью совершения последней входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, заключающихся в лояльном отношении к Ермаковой <ФИО>. и успешной сдаче ей дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, ФИО4 <ФИО> <ДАТА9> в 14 часов 40 минут, с целью передачи денежного вознаграждения должностному лицу - преподавателю ГБПОУ «КБМК» ФИО3 <ФИО> находясь в неустановленном месте на территории г. Кургана, осуществил перевод денежных средств в размере 38 000 рублей, с принадлежащего ему вышеуказанного счета на банковский счет 4081****3747, открытый по адресу: г. Курган, ул<АДРЕС>, принадлежащий студенту группы <НОМЕР> специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» Тихоновой <ФИО>, которая передала из рук в руки преподавателю ФИО3 <ФИО> денежные средства в размере 38 000 рублей, которые являлись взяткой с целью личного незаконного обогащения ФИО3 <ФИО> и совершения ею входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившихся в лояльном отношении к студентам группы <НОМЕР> специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из которых 1200 рублей принадлежат Ермаковой <ФИО>. <ДАТА4>, согласно приказу <НОМЕР> 542 от <ДАТА10> «О прохождении учебной и производственной практики студентами 4 курса очно-заочного отделения специальности «Сестринское дело»» и <ДАТА5> согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об организации промежуточной аттестации 1 семестра <ДАТА> уч.г.», в утреннее время, точное время дознанием не установлено, должностное лицо - преподаватель ФИО3 <ФИО> при проведении зачета и экзамена, из корыстных побуждений, в нарушение указанных нормативно-правовых актов и установленного порядка проведения зачета и экзамена, лояльно относилась к студентам группы <НОМЕР> специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «КБМК» и способствовала успешной сдаче ими дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», внеся сведения в ведомости по итогам производственной практики от <ДАТА4> и экзаменационную ведомость от <ДАТА5> по предмету «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о сдаче Ермаковой <ФИО>. дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Подсудимая в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник - адвокат Банников<ФИО>. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Ермакова <ФИО>. полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Ермакова <ФИО>. осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировой судья квалифицирует действия подсудимой Ермаковой <ФИО>. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании азащитник - адвокат Банников<ФИО>. заявил ходатайство о прекращении в отношении Ермаковой <ФИО>. уголовного преследования по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с примечанием к данной статье, пояснив, что в ходе дознания Ермакова <ФИО>. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Ермакова <ФИО>. в судебном заседании поддержала ходатайство защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ермаковой <ФИО>. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по примечанию к данной статье.

Мировой судья, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении <ФИО6>. по следующим основаниям.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно примечанию к статье 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как усматривается из материалов дела, в ходе дознания Ермакова <ФИО>. явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем, дачи признательных показаний и предоставления правоохранительным органам при допросе, до этого им не известной и полезной для раскрытия и расследования информации об обстоятельствах совершения преступления.

В этой связи уголовное преследование в отношении Ермаковой <ФИО>. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит прекращению на основании примечания к данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Ермакову <ФИО5> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Производство по настоящему уголовному делу по обвинению Ермаковой <ФИО5> в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекратить. Меру пресечения Ермаковой <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - сотовый телефон Самсунг Гелакси А32, сотовый телефон Ксяоми 8 лайт, сотовый телефон Ксяоми нот 13, личное дело преподавателя ФИО3 <ФИО> зачетные книжки группы <НОМЕР> СД, экзаменационные ведомости группы <НОМЕР> СД - считать возвращенными по принадлежности. Освободить Ермакову <ФИО>. от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены Ермаковой <ФИО>. в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления.

Мировой судья Е.А.Овцова