Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2025 УИД 47MS0072-01-2025-001894-23

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинградская область, г. Тихвин

ул. Борисова, д. 2 09 декабря 2025 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО2,

при секретарях Мартыновой В.А., Шмаковой О.А., с участием государственных обвинителей Барановой А.А., Ледяйкиной Е.А., подсудимого ФИО5, защитника Васильевой О.С., представившей ордер № 044921 от 07 июля 2025 года и удостоверение № 2781, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - 17.01.2024 Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 02.02.2025, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 час. 01 мин. по 04 час. 08 мин. 18 февраля 2024 года ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к кафе-бару «Шоколад», расположенному в доме 52 по улице Карла Маркса г. Тихвина Ленинградской области, вступил в словесный конфликт с находящимся на вышеуказанном участке территории <ФИО1>, после чего в вышеуказанный период времени, в ходе продолжающегося на фоне личных неприязненных отношений конфликта, действуя с умыслом, направленным на причинение <ФИО1> физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последнему не менее 9 ударов кулаками рук в область головы, чем причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждение в виде закрытого двойного перелома нижней челюсти в области угла слева и в области тела справа со смещением отломка; одного кровоподтека левой глазничной области. Согласно заключению эксперта закрытый двойной перелом нижней челюсти расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); кровоподтек левой глазничной области расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью и показал, что 18 февраля 2024 года в ночное время на улице у кафе-бара «Шоколад», расположенного по адресу: <...>, находился в состоянии опьянения, между ним и <ФИО1> произошел конфликт, <ФИО1> настаивал на выяснении отношений, чего он (ФИО5) не желал, отходил от <ФИО1> В один момент <ФИО1> замахнулся, а он на рефлексе нанес удар <ФИО1> в область лица, после оба встали в стойку и произошла обоюдная драка. ФИО5 подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства произошедшего преступления, указал, что принёс потерпевшему извинения. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 его причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, а именно: - показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании, о том, что в январе 2024 года пришел в кафе-бар «Шоколад», расположенный по адресу: <...>, где употреблял спиртные напитки, что происходило в баре не помнит, так как был сильно пьян. В какой-то момент вышел на улицу покурить, помнит удар и как его кто-то поднял. Сколько он лежал, сколько прошло времени с момента удара до того, как его подняли, сказать также не может, после того, как его подняли, он почувствовал, что у него болит челюсть, но не знал, что она сломана. Он обратился за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», откуда сразу был госпитализирован в больницу ЛОКБ в г. Санкт-Петербург, где ему сделали операцию. После случившего ФИО5 принёс ему извинения, он их принял;

- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в судебном заседании, о том, что ФИО5 является его отцом. Дознавателем ОД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО6, ему было предложено просмотреть видеозапись, имеющуюся в материалах уголовного дела, в ходе просмотра которой в нападавшем мужчине он узнал ФИО5; - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ночное время 18 февраля 2024 года он вместе с супругой и другом <ФИО1> пришли в бар «Шоколад», расположенный по адресу: <...>, где употребляли спиртные напитки. В зале он увидел, как ранее ему неизвестный мужчина обнимает его жену, он подошел к ним, оттолкнул его, и у них произошла драка. Мужчину описать не может, так как было темно в зале, их потасовка была не больше двух минут, их быстро разняли кто-то из посетителей, видел, что мужчина, с которым произошла потасовка, и еще какой-то мужчина вышли из бара. В момент потасовки он не видел, где находится <ФИО1>, через 10 минут после произошедшего конфликта он вышел на улицу покурить и у входа увидел <ФИО1> с опухшей щекой, была ли кровь на нем и его одежде, не помнит, так как был сильно пьян. После произошедшего он спрашивал у <ФИО1>, кто причинил ему повреждения, но он сказал, что помнит удар в челюсть, а кто и при каких обстоятельствах это совершил, не помнит. Дознавателем ему представлен снимок с фотографией, на котором изображен мужчина, сотрудник Росгвардии, девушка и еще один мужчина. Когда они приехали, то у входа в бар «Шоколад» стояла компания с нарядом Росгвардии, никого из той компании он не знает. На протяжении вечера он не видел мужчину, который изображен рядом с сотрудником Росгвардии, ни в баре, ни на улице (том 1 л.д. 93-95); - показаниями свидетеля <ФИО4>, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 19 февраля 2024 года в его рассмотрение поступил материал проверки КУСП №2401 от 18.02.2024 по факту причинения телесных повреждений 18 февраля 2024 года <ФИО1> у бара «Шоколад», расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки материала была установлена видеозапись с камер видеонаблюдения, при просмотре которой в одном из мужчин он узнал ФИО5, который неоднократно попадал в поле зрения полиции, также он лично привлекал его к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ. видеозапись перекопирована на CD-диск, который находится при нем, и он готов его выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 70); а также материалами уголовного дела: - рапортом старшего УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО4>, из которого следует, что в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступил материал проверки КУСП №2401 от 18.02.2024 по факту причинения травмы <ФИО1> В ходе проверки установлено, что 18.02.2024 около 03 час. 00 мин. по адресу: <...> <ФИО1> нанес травму неизвестный, личность которого впоследствии установлена как ФИО5 Согласно заключению эксперта у <ФИО1> имелись: закрытый двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и в области тела справа со смещением отломка, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21 дня) его расстройства. Таким образом в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Р. (том 1 л.д. 31); - телефонограммой № 85, поступившей в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 18.02.2024 в 06 час. 04 мин. из ГБУЗ ЛО «Тихвинская МБ», из которой следует, что 18.02.2024 в 04 час. 08 мин. в приемное отделение больницы обратился <ФИО1> с телесными повреждениями в виде перелома нижней челюсти, пояснив, что 18.02.2024 около 03 час. 00 мин. у бара «Шоколад» избит неизвестным. Состояние здоровья <ФИО1> - средней степени тяжести, отпущен домой (том 1 л.д. 32); - сообщением, поступившим в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 18.02.2024 в 15 час. 50 мин. из ГБУЗ «ЛОКБ», из которого следует, что 18.02.2024 в 15 час. 31 мин. обратился <ФИО1> с диагнозом «перелом нижней челюсти», переведен из Тихвинской районной больницы, 18.02.2024 избит неизвестными в клубе «Шоколад» г. Тихвина. Помещен в отделение челюстно-лицевой хирургии (том 1 л.д. 33); - извещением № 13 от 21.02.2024 о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, поступившим из ГБУЗ «ЛОКБ», из которого следует, что 18.02.2024 в 15 час. 34 мин. в учреждение обратился <ФИО1>, который 18.02.2024 избит неизвестными по адресу: <...> бар «Шоколад» (том 1 л.д. 39); - заявлением <ФИО1>, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило ему травму 18.02.2024 в ночное время у кафе-бара «Шоколад», расположенного по адресу: <...>, от чего он испытал сильную физическую боль (том 1 л.д. 41); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к зданию кафе-бара «Шоколад», расположенного по адресу: <...>, с места осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 53, 54); - заключением эксперта №105ж-24 от 29.02.2024, согласно выводам которого у <ФИО1> имелись повреждения: закрытый двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и в области тела справа со смещением отломка; один кровоподтек левой глазничной области. Имевшийся у <ФИО1> закрытый двойной перелом нижней челюсти расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Кровоподтек левой глазничной области расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Имевшийся у <ФИО1> закрытый двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и в области тела справа образовался по механизму тупой травмы от одного или более травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с точкой (точками) приложения силы в проекции нижней челюсти пострадавшего. Кровоподтек левой глазничной области образовался от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара/давления. Закрытый двойной перелом нижней челюсти и кровоподтек левой глазничной области могли быть получены единовременно (том 1 л.д. 58-61); - протоколом выемки с фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля <ФИО4> изъят CD-диск с видеозаписью от 18.02.2024 с камер видеонаблюдения системы АПК «Безопасный город» (том 1 л.д. 72, 73); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-диск идентификационный №D3135BA19054054LH, на котором содержится 2 файла с наименованием «VID-20240227-WA0000.mp4», «VID-20240227-WA0045.mp4». При просмотре видеофайла с названием «VID-20240227-WA0000.mp4» установлено следующее: дата, время на видеозаписи отсутствует, продолжительность записи - 01 минута 38 секунд. Изображение цветное, без звука. На видеозаписи время года зима, присутствует компания из 9 человек, присутствуют мужчины и женщины. Компания что-то обсуждает между собой. На 11 секунде просмотра видеозаписи один из мужчин наносит удар рукой другому мужчине. Пострадавший мужчина держится за нос, отходит от мужчины, который нанес ему удар. Нападавший мужчина сокращает дистанцию с мужчиной, которому нанес удар, наносит ему несколько ударов руками, хватает за одежду. Пострадавший мужчина снимает с себя куртку, бросает на снег, отталкивает от себя нападавшего на него мужчину, но тот не перестает нападать, продолжая наносить удары, далее пострадавший пятится назад себя, падает на снег, нападавший продолжает наносить удары руками мужчине руками, хватает за одежду мужчину, не дает подняться со снега пострадавшему, пострадавший в свою очередь пытается отмахиваться руками. Далее на 01 минуте 16 секунде нападавший мужчина отходит от пострадавшего, последний садится на снег, а нападавший уходит, по дороге пинает куртку пострадавшего и идет дальше, берет свои вещи со снега, подходит к компании. Видеозапись закончилась. При просмотре видеофайла с названием «VID-20240227-WA0045.mp4» установлено следующее: дата, время на видеозаписи отсутствует, продолжительность записи - 01 минута 55 секунд. Изображение цветное, без звука. На видеозаписи время года зима, на 5 секунде просмотра видеозаписи мужчина наступает на другого мужчину, далее начинает наносить удары руками другому мужчине. Пострадавший отходит от нападавшего мужчины, снимает с себя куртку, бросает на снег, далее пострадавший пятится назад себя, мужчина продолжает нападать на пострадавшего, тот пятится назад и падает на снег, нападавший продолжает наносить удары руками мужчине руками, хватает за одежду мужчину, не дает подняться со снега пострадавшему, пострадавший в свою очередь пытается отмахиваться руками. Далее на 56 секунде нападавший мужчина отходит от пострадавшего, последний садится на снег, а нападавший отходит от него, пинает куртку пострадавшего и идет дальше, берет свои вещи со снега, подходит к компании. Далее нападавший мужчина садится в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Видеозапись заканчивается. После осмотра CD-диск с идентификационным №D3135BA19054054LH признан вещественным доказательством по делу и находится на хранении при уголовном деле (том 1 л.д. 74, 75-79, 81); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему с участием потерпевшего <ФИО1>, в ходе которого осмотрен CD-диск идентификационный №D3135BA19054054LH, воспроизведены имеющиеся на нем два файла с наименованием «VID-20240227-WA0000.mp4», «VID-20240227-WA0045.mp4». После осмотра <ФИО1> пояснил, что на видеозаписи узнал себя по кофте с белой надписью «Россия» английскими буквами, люди, которые присутствуют на видеозаписи, ему неизвестны, что за мужчина, с которым, возможно, у него произошла словесная «перепалка», ему неизвестен, лица его на видео не видно, если происходил конфликт, то он не помнит и не может сказать из-за чего, так как был очень сильно пьян, и присутствующая на видеозаписи компания тоже (том 1 л.д. 81, 82-87); - протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего <ФИО1> с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр СD-диска №D3135BA19054054LH, воспроизведены имеющиеся на нем два файла «VID-20240227-WA0000.mp4», «VID-20240227-WA0045.mp4», участник осмотра <ФИО1> показал, что на данном фрагменте видеозаписи отражен факт причинения ему ФИО5 телесных повреждений (том 1 л.д. 88-89, 90-92); - протоколом осмотра предметов с участием свидетеля <ФИО3> с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр СD-диска №D3135BA19054054LH, воспроизведены имеющиеся на нем два файла «VID-20240227-WA0000.mp4», «VID-20240227-WA0045.mp4», участник осмотра <ФИО3> указал, что на видеозаписи в нападавшем мужчине он узнал своего отца ФИО5 (том 1 л.д. 98, 99); - протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО5 с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр СD-диска №D3135BA19054054LH, воспроизведены имеющиеся на нем два файла «VID-20240227-WA0000.mp4», «VID-20240227-WA0045.mp4», участник осмотра ФИО5 указал, что видео начинается не с самого начала ситуации, нет момента, где <ФИО1> призывает его к драке и угрожает расправой, это происходит более десяти минут, далее <ФИО1> замахнулся на него, но он увернулся, после этого на рефлексе нанес <ФИО1> встречный удар, началась обоюдная драка, в ходе которой последний схватил его за куртку, оступился и упал на снег, а так как держался за его куртку, утянул к себе, на его просьбы отпустить куртку не реагировал, поэтому он (ФИО5) нанес ему ещё два удара с просьбой отпустить её (том 1 л.д. 122-124, 125-127). Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного подсудимым. Основания для вывода о том, что ФИО5 себя оговаривает, отсутствуют. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче в ходе предварительного расследования показаний в отношении подсудимого, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено. Протоколы осмотра предметов и документов составлены без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Подсудимый ФИО5 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 160-162), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с 23.12.2024 с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (том 1 л.д. 159). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО5 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его подлежащим уголовной ответственности. Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно, на его поведение поступали жалобы и заявления от соседей (том 1 л.д. 157, 167), судим, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 35-39), разведен, трудоустроен. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. ФИО5 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, принесение извинений потерпевшему. Указанное обстоятельство суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО5, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а более мягкий вид наказания целей наказания не достигнет. Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Также суд учитывает поведение подсудимого в период предварительного расследования и в суде, смягчающие обстоятельства и считает возможным применить к ФИО5 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Назначая ФИО5 условное осуждение, суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью два раза в месяц в дни, установленные данным органом. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17.01.2024, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Учитывая характер и степень общественной опасности первого и настоящего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО5 по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17.01.2024, который подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; - встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 2 (два) раза в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2024 года полежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск идентификационный номер <***>, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела (том 1 л.д. 80, 128).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья: