Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-39/2025 УИД 74 MS0127-01-2025-001229-77

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «18» сентября 2025 года г.Магнитогорск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Жумабаева Р.Е., при секретаре Ишимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Ижокиной В.А., подсудимого ФИО3,

защитника Дегтяревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого: 1) 20 марта 2025 года Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Остаток неотбытого срока 1 месяц 23 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время ФИО3, имея умысел незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, прибыл на участок местности, расположенный на мосту «<АДРЕС>» в 500 метрах от административного здания <АДРЕС> по адресу <АДРЕС>, относящийся к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, где в нарушение п. 16.1 Правил рыболовства для западно - сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2020 № 646, установлен запрет для добычи водных биологических ресурсов в период нереста с 05.05.2025 по 15.06.2025, а также установлен запрет на осуществление любительского и спортивного рыболовства сетными орудиями лова. ФИО3 взял орудие лова типа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящее из сети размером 2*2 м. и размером ячеи 4*4 см., 4 металлических прутьев, каждая из которых длиною 1 м., металлической крестовины и веревки длиною около 15 м. для поднятия орудия лова, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя умышленно, в акватории реки Урал в указанном месте, являющимся местом нереста и миграционным путем к устью реки Урал, забрасывал орудие лова типа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», состоящее из сети размером 2*2 м. и размером ячеи 4*4 см., 4 металлических прутьев, каждая из которых длиною 1 м., металлической крестовины и веревки длиною около 15 м. для поднятия орудия лова, которое является запретным орудием лова, при этом ФИО3 незаконно добыл рыбу вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 10 экземпляров. На основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость 1 экземпляра рыбы вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 250 рублей. Согласно примечания № 1 указанного Постановления Правительства, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным вышеуказанным Постановлением Правительства, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, таким образом, стоимость 1 экземпляра рыбы вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 500 рублей. <ДАТА4> около 16.30 часов ФИО3 на указанном участке местности был задержан сотрудниками полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. В результате преступных действий ФИО3 причинен ущерб водным биологическим ресурсам Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 5 000 рублей. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б», п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При назначении наказания ФИО3 мировой судья, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснение ФИО3 от <ДАТА4> (л.д. 13) мировой судья расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности ФИО3 к совершению преступления.

Мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно, дала подробные признательные объяснения и показания (л.д. 13, 102-106), принимал участие в проведении следственных действий при осмотре места происшествия (л.д. 14-16), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает наличие на иждивении ФИО3 малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА11> рождения, <ФИО2>, <ДАТА12> рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств также признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

К данным о личности подсудимого мировой судья относит наличие у подсудимого места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.137), при этом, на учетах в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере и психоневрологической больнице подсудимая не состоит (л.д.117-120).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не нашел.

С учетом личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного деяния, мировой судья приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказаний ФИО3 не имеется.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства у ФИО3 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений. При исчислении размера наказаний, мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, мировой судья считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание, что наказание ФИО3 назначено с учетом положений ст. 73 УК РФ, приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением ФИО3 испытательного срока в 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2025 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - орудие лова типа «паук» с четырьмя металлическими прутьями, металлической крестовиной и веревкой, находящееся на хранении в специализированной комнате хранения вещественных <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. <АДРЕС> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>