Дело №1-22/2023
УИД 22MS0148-01-2023-003552-53
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Бийск 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края Кукунов А.Г., при секретаре Никовой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Носковой А.Д.,
подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ким Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное 02.12.2009 г., и ордер <НОМЕР> от 09.11.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 29 минут 02.09.2023 у ФИО2, находившегося дома по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, с этой целью ФИО2 проследовал в ограду дома <НОМЕР>. Реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества 02.09.2023, в период времени с 06 часов 00 минут до 20 часов 29 минут, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, преследуя корыстную цель, находясь в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял 2 металлических уголка стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, металлический мангал стоимостью 2400 рублей, лом металлический стоимостью 200 рублей, 2 металлические ванны стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом покинул ограду дома по вышеуказанному адресу. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 4800 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО2 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном акте, оснований сомневаться в допустимости которых у суда не имеется, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного лица, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, при этом ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь целями наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимого, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям исправления ФИО2, и, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлические ванны, металлический мангал, возвращенные потерпевшей <ФИО1> - оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья А.Г. Кукунов