Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0149-01-2025-005057-37 Дело № 1-27/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года село Октябрьское

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского округа Челябинской области Кулюпанова Т.В., при секретаре Мертенец Н.В., с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В.,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

защитника Кузьменко Н.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, реестровый <НОМЕР> и ордер № 218831 от 23.09.2025 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного по возрасту, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, получившего копии обвинительного акта 28 октября 2025 года, постановления о назначении судебного заседания 05 ноября 2025 года, находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2025 около 11 часов 30 минут ФИО2 находился по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 10 сентября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в выделе 19 квартала 98 территориального отдела «Октябрьское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области (координаты в формате градусов, минут и секунд: 54,44695°С, 62,22226°В), действуя умышленно и незаконно и противоправно с целью присвоения незаконно добытой древесины, и во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, без оформления документов, предоставляющих право пользования, участком лесного фонда, находясь в выделе 19 квартала 98 территориального отдела «Октябрьское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области, в нарушении положений ст.ст. 9, 58 Конституции Российской Федерации, ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая, что не имеет документов, предоставляющих право пользования участком лесного фонда, остановил трактор МТЗ-50 в указанном месте. Далее, продолжая свой преступный умысел ФИО2, находясь на открытом участке местности (координаты в формате градусов, минут и секунд: 54,44691°С, 62,22206°В), используя бензопилу марки BRAIT, отделил дерево от корня, то есть спилил с корня первую сырорастущую березу, после чего аналогичным способом, находясь на открытом участке местности (координаты в формате градусов, минут и секунд: 54,44697°С, 62,22232°В) отделил дерево от корня, то есть спилил с корня вторую сырорастущую березу, затем аналогичным способом находясь на открытом участке местности (координаты в формате градусов, минут и секунд: 54,44691°С, 62,22242°В) отделил дерево от корня, то есть спилил с корня третью сырорастущую березу, осуществив тем самым незаконную рубку лесных насаждений, а именно 3 сырорастущих деревьев березы общим объемом 2,19 м3, отнесенных к защитным лесам, противоэрозионных, запрещенных к порубке.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с приложением № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и, находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», пункт 4 при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки плата за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетический, репродуктивный, географический критерии уникальности. Размер такс, предусмотренных приложением № 1-3 к особенностям возмещения вреда причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - таксы), подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: п. «г»- нарушение лесного законодательства в противоэрозионных лесах, подлежит увеличению в 50 раз, в случае прекращения роста деревьев. Стоимость 1-го м3 деловой древесины березы сухостойной средней категории крупности, по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с коэффициентом 3,27 к минимальным ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022№ 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составляет 187 рубля 76 копеек в случае прекращения роста деревьев. Следовательно размер причиненного ущерба составил: 187 рублей 76 копеек х 2,19 м3 х 100 = 41119 рублей 44 копейки. В соответствии с п.5 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 - размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в точности до 1 рубля. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 41119 рублей. В результате незаконных действий, ФИО2 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации, находящемуся в ведение территориального отдела «Октябрьское лесничество» ГКУ «Управления лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в значительном размере на сумму 41119 рублей. Согласно примечания к статье 260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий 5000 тысяч рублей, является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО2 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере. При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.55-64). Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает, в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый добровольно участвовал в следственных действиях, давал изобличающие себя пояснения, еще до возбуждения уголовного дела (л.д.18), исходя из поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в перечислении ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области» денежных средств в размере 41119 руб. (л.д.95); ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.260 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, суд не находит юридических оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явки, после вступления приговора в законную силу следует отменить. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

- три спила с комелей берез, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области - уничтожить; - бензопилу марки BRAIT, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области явилась орудием совершения преступления, то есть использовалась непосредственно при совершении преступления, принадлежит подсудимому ФИО2, о чем свидетельствуют пояснения самого подсудимого в судебном заседании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства; - трактор МТЗ-50, металлический прицеп, переданные на хранение ФИО2, оставить последнего по принадлежности, освободив его от ответственного хранения, поскольку их стоимость значительно превышает размер причиненного ущерба; - поленья трех сырорастущих берез 1,15 куб.м., находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, обратить в собственность государства, передав государству в лице территориального отдела «Октябрьское лесничество» ГКУ «Управления лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области.Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить филиалу по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явки, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - три спила с комелей берез, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области - уничтожить; - бензопилу марки BRAIT, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области, конфисковать в доход государства; - трактор МТЗ-50, металлический прицеп, переданные на хранение ФИО2, оставить последнего по принадлежности, освободив его от ответственного хранения; - поленья трех сырорастущих берез 1,15 куб.м., находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, обратить в собственность государства, передав государству в лице территориального отдела «Октябрьское лесничество» ГКУ «Управления лесничествами Челябинской области» Главного управления лесами Челябинской области.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы. В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Т.В. Кулюпанова Приговор вступил в законную силу.