Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1 - 15/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка №145 Ногинского судебного района Московской области Российской Федерации Окунь Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Филича А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Чистякова С.В., представившего суду удостоверение (данные изъяты) и ордер (данные изъяты),

потерпевшего ФИО1 при секретаре судебного заседания Батуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

02 апреля 2025 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут, ФИО2 находился в подъезде № 5 дома № 41 по ул. 3 Интернационала в г. Ногинске Московской области, где, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же ФИО1, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, во исполнение которого, ФИО2 умышленно нанес два удара ножом в спину ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Тем самым ФИО2, применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия. Всеми своими умышленными преступными действиями, ФИО2, причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: непроникающее колото-резаное ранения грудной клетки сзади с повреждением 6-го ребра, которое осложнилось в постравматическом периоде гнойным воспалением; колото-резаное ранение поясничной области непроникающее в забрюшинное пространство в брюшную либо в плевральные полости, каждое из которых квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в присутствии своего защитника - адвоката Чистякова С.В. и с его согласия о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Указанное ходатайство подсудимого ФИО2 в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Чистяков С.В. Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило. Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО2 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку, в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями законности, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть, справедливыми, соразмерными, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания в совершенном им преступлении учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, которое отнесено Законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2025 г. с диагнозом «алкоголизм», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном. Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено. Мировой судья не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление, совершенное ФИО2, не было связано с какой-либо деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.04.2025г., хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Ногинский городской суд через мирового судьи судебного участка № 145 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Ю. Окунь