ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора города Москвы Меркулова С.В.,

подсудимого * С.-И.И.,

защитника – адвоката Рамазанова Х.-М.И., предоставившего удостоверение № * и ордер № * от 06 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №01-0007/371/2023 в отношении:

*** С.-И.И.,***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. *** Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый *** С.-И.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Так, он в период времени с * часов * минут по * часа * минуты * года, находясь в общественном месте – на участке местности у дома № * по *, имея умысел на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, выражая грубое неуважение к обществу и реализуя его, используя незначительный повод, который выражался в словесном конфликте его (* и * С.И., он (* С.-И.И.), беспричинно, подошел к * С.И. , два раза левой руки оттолкнул потерпевшего, далее нанес кулаком правой руки один удар в область лица потерпевшего, после чего, не останавливаясь на достигнутом, используя в качестве оружия, неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущим свойством, он (* С.-И.И.) держа в правой руке указанный предмет, нанес им один удар в область ключицы потерпевшего, причинив тем самым * С.И. физическую боль и согласно заключению эксперта № * от 02 февраля 2023 года телесные повреждения в виде «колото-резаной раны в правой подключичной области, причинившая легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы( до 21 дня включительно)(п.8.1 Приложения к Приказу ФИО2 от 24 апреля 2008 г. № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» кровоподтек/гематома в области нижней губы с переходом на подбородочную область, который, которая не повлекла/повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ( п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года« Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Действия * С.-И.И. органами предварительного дознания квалифицированы по * Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый * С.-И.И. вину в совершении преступления, предусмотренного * Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Помимо собственного признания, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

– показаниями потерпевшего * С.И., данными им в судебном заседании и показаниями, данными в ходе дознания (т.1,л.д.62-63), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, которые он поддержал в полном объеме, согласно которым ранее с * С.-И.И. знаком не был, оснований для оговора не имеет. С * года он работает в * -. *года, примерно в * часа * минут он ездил на автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак * по г. Москве, ждал заказ. Около * часов *минут он проезжал ТТК, остановился на красном светофоре на проезжей части на *г. Москвы. Он увидел в стекло заднего вида, как сзади его автомобиля, остановился автомобиль марки «*» белого цвета с включенными фарами дальнего света и слепил в глаза. После чего на светофоре загорелся зеленый свет и он начал движение вперед, перестроившись сзади данного автомобиля. Они продолжили движение, он так же включил дальний свет фар, водитель автомобиля «*», стал тормозить свой автомобиль. Он поравнял свой автомобиль с вышеуказанным и сделал замечание по поводу включенных фар дальнего света, так как это мешает движению. Мужчина предложил припарковаться, поговорить. Они остановили автомобили, вдоль проезжей части: *. После чего он стал выходить из своего автомобиля, увидел, как водитель «*» направляется в его сторону. Подойдя к нему, он не произнес ни слова, сразу нанес правым кулаком удар в лицо. После чего нанес удар ножом левой рукой в область правого плеча (ключицу), у него пошла кровь. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и направился в свой автомобиль, для того чтобы позвонить в скорую помощь. Водитель «*» направился в свой автомобиль. *** подумал, что он сможет скрыться и стал фотографировать на свой телефон его автомобиль. Водитель «*» уехал, спустя несколько метров остановил автомобиль. * позвонил в 112 дальше плохо помнит, что было, так как возможно терял сознание. После чего его отвезли в Городскую клиническую больницу №13 г. Москвы, где ему была оказана медицинская помощь. Там же с него было взято устное заявление сотрудниками полиции о произошедшем. В больнице он лежал до обеда * года, после чего его выписали с отказом от госпитализации. * С.И.И. * года он увидел впервые, ранее его никогда не встречал, с ним не конфликтовал. Также потерпевший * пояснил, что примирился с * С.-И.И., возместил ущерб, претензий к нему не имеет.

Также в ходе судебного заседания оглашен протокол очной ставки, проведенной между * С.И. и * С-И.И. в ходе которой потерпевший подтвердил раннее данные показания и изобличил * С.-И.И. в совершенном им преступлении (т.1, л.д.206-211);

показаниями свидетеля * Л.Я., данными им в ходе дознания (т.1,л.д.110-112) и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, согласно которым ранее с * С.-И.И. знаком не был, оснований для оговора не имеет. Он (* Л.Я). состоит в должности врача-травматолога-ортопеда в ГБУЗ «ГКБ № 13», расположенном по адресу: <...>. * года он исполнял обязанности заведующего отделением травматологии № 1, в этот же день в * часа * минут в приемное отделение травматологического корпуса нарядом скорой помощи доставлен * С.И. с колото-резанной раной правой подключичной области, межмышечная гематома подключичной области, пациент находился в сознании. Со слов * С.И. около * часов * минут в результате конфликта с незнакомым лицом во время работы в такси получил удар ножом в подключичную область по адресу: *д. 27. В больнице * С.И. проведены следующие обследования: УЗИ плевральной полости, КТ ангиография артерий верхних конечностей с контрастированием и артерий шеи с контрастированием, КТ органов грудной клетки, КТ головного мозга, рентгенография органов грудной клетки, которые патологических изменений и повреждений угрожающих жизни на момент исследований не обнаружено. Данные обследования свидетельствуют о том, что на момент обследований повреждений сосудисто-нервного пучка, плевральной полости, органов грудной клетки не обнаружено. Учитывая характер ранения и данные общего анализа крови (гемоглобин общий 127 г/л), можно сделать предположение о незначительной кровопотери на момент поступления в больницу. Больной был консультирован специалистами: врачом-хирургом, врачом-травматологом, врачом-нейрохирургом, осмотрен сердечно-сосудистым хирургом и произведена первичная хирургическая обработка раны области правого надплечья. * года в * часов * минут * С.И. отказался от прохождения лечения и под собственноручную расписку покинул больницу. При выписке установлен диагноз: колото-резанная рана правой подключичной области без повреждения сосудисто-нервного пучка, межмышечная гематома подключичной области, гематома нижней губы.

После оглашения государственным обвинителем показаний свидетеля * Л.Я., данных им на стадии дознания, свидетель * Л.Я. пояснил, что он из-за большого потока, лиц, поступающих в больницу – не запоминает пациентов, прошло много времени и деталей произошедшего не помнит, а потому подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля на стадии дознания, пояснив, что следует руководствоваться показаниями, данными им на стадии дознания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего * С.И. и свидетеля * Л.Я., поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, отражают объективную картину происходящих событий и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого. При допросе в качестве потерпевшего и свидетеля как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании им были разъяснены их права и обязанности свидетелей, статья 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для оговора подсудимого * С.-И.И. потерпевшим * С.И. и свидетелем * Л.Я., судом не установлено.

Помимо изложенных показаний вина подсудимого * С.-И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами:

– рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы старшего лейтенанта полиции * А.А. о приобщении к материалам уголовного

дела материалов проверки, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по Таганскому району г. Москвы № *ода (т.1, л.д.4);

– карточкой происшествия № *, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по * , * декабря * года, в * часов * минут от прохожего поступило сообщение, о том, что по *, в районе д.17 водитель *, государственный регистрационный знак *в крови, кровотечение в области живота, ножевое или нет сказать не может (т.1,л.д.5);

– карточкой происшествия № **, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Таганскому району г. Москвы, * года, в * часов * минут, поступило сообщение о ножевом ранении человека в районе дома * (т.1, л.д.6);

– телефонограммой № 310 от * года из Городской клинической больницы № 13 в дежурную часть о госпитализации больного * С.И. с ножевым ранением ( т.1, л.д.7);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от * * года, согласно которому оперуполномоченный отдела МВД России по Таганскому району города Москвы лейтенант полиции * И.О., в помещении палаты принял устное заявление от * С.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое нанес вред его здоровью (т.1, л.д.8);

– рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Таганскому району г. Москвы * А.П. об обнаружении признаков преступления (т.1,л.д.10);

– протоколом осмотра места происшествия от * года (т.1, л.д.11-15, 21-33);

– рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Таганскому району г. Москвы * Н.В. о том, что в ходе дежурства в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Таганскому району г. Москвы ею был осуществлен выезд по адресу: * по материалу проверки КУСП № * от * года по факту причинения вреда здоровью. В ходе происшествия были изъяты предметы со следами вещества бурого цвета. Также на месте происшествия был задержан * С.-И.И. (т.1,л.д.34);

– протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от *года(т.1,л.д.35);

– заключением эксперта № * от * года, согласно которым, при поступлении и обследовании * С.И. в ГБУЗ «ГКБ № 13 ДЗМ» * года, в * часов * минут, выявлены следующие повреждения: колото-резаная рана в правой подключичной области (без указания более точной анатомической локализации, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов) с формированием межмышечной гематомы, которая образовалась в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, возможно, в срок, указанный в постановлении (о чем свидетельствуют морфологические особенности и объем оказанной медицинской помощи), и причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем ( временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы( до 21 дня включительно) (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г.; 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтек/гематома в области нижней губы с переходом на подбородочную область, который/которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и, как поверхностное повреждение, не повлек/повлекла за собой и кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ( п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду отсутствия подробного морфологического описания кровоподтека гематомы (размеров, формы, цвета и оттенков, состояния окружающих тканей) высказаться о давности его /ее образования не представляется возможным(т.1,л.д.103-104);

– справкой ГБУЗ № 13 ДЗМ г. Москвы от 28.06.2023 года о том, что * С.И. находился на лечении в отделении неотложной травматологии и травматологическом отделении № * в период с * года (т.1,л.д.144);

– результатами дактилоскопической экспертизы (т.1, л.д.162-166);

– заявлением потерпевшего *. о возмещении * С.-И.И. материального ущерба и компенсации морального вреда (т.1, л.д.216);

– показаниями допрошенного в качестве обвиняемого * С.-И.И. от * года, согласно которым * С.-И.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме (т.1,л.д.231-233);

– вещественными доказательствами, *

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого * С.И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме предъявленного обвинения.

Также судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Действия * С.И.И. суд квалифицирует по п.п. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшему, направленное на заглаживание вреда, а также, признание вины * С.И.И. в полном объеме и его раскаяние в содеянном как в ходе предварительного дознания так и судебного разбирательства ( ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Заявленное в прениях защитником * Х.-М.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. *** Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Подсудимый добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, компенсировал моральный вред, в ходе судебного разбирательства подсудимый принес извинения потерпевшему, извинения приняты, от потерпевшего имеется ходатайство о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд исходит не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения, в том числе конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступления, совершенного * С.-И.И. из хулиганских побуждений, с использованием в качестве оружия предмета, обладающего колюще-режущим свойством и посягающего на жизнь и здоровье человека – примирение подсудимого с потерпевшим не устраняет общественной опасности содеянного им, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, а также предупреждению преступлений.

При назначении наказания подсудимому * С.-И.И., определяя вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности данных о личности * С.-И.И., который * суд полагает необходимым назначить * С.-И.И. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению осужденного, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в порядке, предусмотренном ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать * С.-И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. *** Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения *** С.-И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

–оптический диск белого цвета серийный номер: * на весь срок его хранения;

– коробку * - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья Логуа А.М.