Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0005-2023-002154-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> Рязанский <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в здании суда материал в отношении <ФИО2>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Большие Лупяжи, проживающего по адресу: <АДРЕС>, мкр.Олимпийский городок, <АДРЕС>, кв. 950, (в/у 6223589044 от <ДАТА2>), ранее привлекавшегося к административной ответственности (<ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>) о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протокола об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, <ФИО2>, <ДАТА8> в 20 часов 28 минут у д.25/65а по <АДРЕС> управлял автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2> не явился, извещался судом по указанным в материалах дела адресам, как по месту регистрации, так и по месту жительства, судебные извещения вернулись в суд согласно отчетов об отслеживании отправления официального сайта Почта России с почтовым идентификатором 80091589174967 и 80087389628403 из-за истечения сроков хранения; согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, направленной <ФИО2> <ДАТА9> на его номер <НОМЕР>, <ФИО2> просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты все меры по извещению <ФИО2> о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает <ФИО2>, извещенным надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1882, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что <ФИО2>, <ДАТА8> в 20 часов 28 минут д.25/65а по <АДРЕС> управлял автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<ДАТА7> старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР>.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, <ФИО2> извещался надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации <ФИО2> и месту его жительства телеграммы, однако на составление протокола <ФИО2> не явился, в связи с чем, с учетом требований ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15 п.4 ч.1 ст.29.7, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», был правомочно составлен должностным лицом в отсутствие <ФИО2>, копия которого была направлена <ФИО2> <ДАТА15>, как по его адресу регистрации, так и по месту жительства.

Протоколом 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, в присутствии двух понятых <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения, о чем собственноручно поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написав в соответствующей графе «согласен».

Указанные понятые поставили свои подписи в протоколе о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом каких-либо замечаний понятые в указанный документ не внесли, тем самым, засвидетельствовав правильность составления данного документа.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> явились результаты его освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого в соответствии с показаниями специального прибора Алкотектор Юпитер, серийный номер <НОМЕР>, проверенного <ДАТА16>, при проведении обследования в 22 часа 35 минут <ДАТА8> в выдыхаемом воздухе не обнаружен этиловый спирт, по результатам лабораторного химико-токсикологического исследования биологических сред <НОМЕР> у <ФИО2> обнаружено содержание «амфетамина», что свидетельствует о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» от <ДАТА17> у <ФИО2> установлено состояние опьянения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении <ФИО2> в 20 часов 28 минут <ДАТА8> у д.25/65а по <АДРЕС> автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, подтверждается протоколом об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА8>; протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> с отметкой <ФИО2> о согласии пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8>, которым у <ФИО2> установлено состояние опьянения; рапортом старшего инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> на имя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА20>, согласно которого во время несения службы с <ДАТА17> по <ДАТА21> с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут на маршруте патрулирования совместно со <АДРЕС> <ФИО5> на <АДРЕС> д.25/65а <АДРЕС> был остановлен автомобиль Мерседес Бенц госномер Т 666СО62 под управлением <ФИО2> с признаками опьянения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М у <ФИО2> усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и вместе с административным материалом был передан в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> для проведения проверки, после которой признаки преступления не подтвердились, в возбуждении уголовного дела было отказано. После чего материал был возвращен в СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Телеграммой он был вызван на <ДАТА15> к 17.00 для составления протокола, однако не явился, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие; объяснениями <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА17>, данных ст.инспектору ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, аналогичными по своему содержанию, согласно которых они участвовали в качестве понятых при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством - автомобилем Мерседес Бенц госномер Т 666СО62; объяснениями <ФИО8> и <ФИО9> от <ДАТА17>, данных ст.инспектору ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области, аналогичными по своему содержанию, согласно которых они участвовали в качестве понятых при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование; карточкой операции с в/у, согласно которой <ФИО2> выдано водительское удостоверение <ДАТА2> года; карточкой учета транспортного средства; справкой о результатах проверки в ОСК; сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, согласно которых <ФИО2> привлекался к административной ответственности <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>; видеозаписью: факта управления <ФИО2> транспортным средством, направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование; копией решения по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА23> года; копией сопроводительного письма от <ДАТА24> <НОМЕР>; материалами проверки КУСП 7334 от <ДАТА25>, содержащего также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА25>;

Протоколом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА8>, составленным в 20 часов 49 минут, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством; в протоколе имеется отметка о получении <ФИО2> копии протокола.

Действия <ФИО2>, выразившиеся в управлении в 20 часов 28 минут <ДАТА8> у д.25/65а по <АДРЕС> автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, не содержат признаки уголовного наказуемого деяния, поскольку исходя из материалов дела на момент совершения рассматриваемого правонарушения, <ФИО2> считается не привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения или в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет непогашенной судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, анализируя установленные в суде обстоятельства, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение <ФИО2> от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие не установлено.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет один год, следовательно, срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности по настоящему делу не истек. Оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО2> административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае не имеется, в связи с тем, что рассматриваемое правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ч.1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; В соответствии с ч. 1 ст.4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения: <ДАТА3> по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, <ДАТА4> по ч.3.1 ст12.5 КоАП РФ, <ДАТА5> по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, <ДАТА6> по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и общественную опасность совершенного <ФИО2> административного правонарушения, а именно то, что им совершено умышленное правонарушение против установленного порядка управления в области дорожного движения, соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поэтому суд приходит к выводу о целесообразности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, что будет способствовать принципу справедливости и соразмерности наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), Отделение Рязань Банка России//УФК по <АДРЕС> области гор. Рязань, р/с <***>, ИНН получателя 6231006522, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, КБК 188 116 011 2301 000 1140, УИН 188 104 6223 101 000 6532, наименование платежа - штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА1>.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченном к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При непредставлении мировому судье документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством.

Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья - <ФИО1>