Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 66MS0165-01-2023-002423-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>)

<ДАТА2> г. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Грудининой Т. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Медовый <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, индивидуальный предприниматель,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА4> в 07:05 час. на 291 км. автодороги Пермь- Екатеринбург управляя транспортным средством «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> нарушил п.1.3 ПДДРФ прил.1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу проезжей части, свершил административное правонарушение повторно. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Нижнесергинского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> заявленное ходатайство <ФИО2> о направленна дела по месту жительства удовлетворено. Дело поступило мировому судье, согласно штемпеля на конверте <ДАТА6> В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении данного правонарушения не признал. Указав, что в утреннее время ехал на данном участке дороги, начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, знак обгон запрещен не видел. Со схемой был ознакомлен, не согласен. Видеозапись на месте совершения правонарушения инспектор не показывал. Видимость в это день была хорошая. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ инспектором при составлении протокола разъяснялись. Ранее вынесенное постановление о привлечении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не обжаловал, назначенное наказание в виде штрафа оплатил. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КАП РФ, имеет правовое значение факт повторного нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с составленным протоколом был ознакомлен, заявил ходатайство о направлении дела по месту жительства; - схемой места совершения административного правонарушения, с данной схемой был ознакомлен, указав, что не согласен; -дислокацией дорожных знаков; -видеозаписью просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт обгона; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА8> о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА9>, - рапортом инспектора ДПС по <АДРЕС> области от <ДАТА7> согласно которого , водитель автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным номером <НОМЕР> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 « обгон запрещен» выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу проезжей части, в дальнейшем было установлено , что водителем был <ФИО2>; - карточкой операции в водительским удостоверением, согласно которого <ФИО2> имеет водительское удостоверение действительное до 23.05.2028-; -сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым оснований не доверять не имеется. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в ст. 4.6 КоАП РФ, а именно, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

<ФИО2> привлечен к административной ответственности постановлением от <ДАТА8> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, назначенное наказание в виде штрафа оплачено -21.02.2023, постановление вступило в законную силу -<ДАТА9>. С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат как действия лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, лишения специального права по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год, со дня исполнения этого постановления.

Довод <ФИО2> о том, что начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку обгон завершен с нарушением Правил дорожного движения. Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 1570-О-О, от <ДАТА11> N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, наличие прерывистой линии разметки, на что указывает <ФИО2> не свидетельствует о том, что до перестроения на правую полосу дороги для завершения маневра обгона он расположил свое транспортное средство на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с соблюдением Правил дорожного движения. Довод <ФИО2> о том, что он не видел знака дорожного движения 3.20 "Обгон запрещен" не подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой имеются знаки 3.20, схемой совершенного административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков. Так же данный довод опровергается рапортом инспектора ДПС по <АДРЕС> области от <ДАТА7> <ФИО3> из которого следует, что совместно с инспектором <ФИО4> был зафиксирован факт обгона водителем автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу проезжей части. В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон, транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Из изложенного следует, что водитель, следуя требованию Правил о необходимости по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения, должен выполнить его в соответствии с Правилами дорожного движения, в данном случае <ФИО5> нарушил требования ПДД, это повлекло следование по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, что образует состав административного правонарушения.

Кроме того согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определениях от <ДАТА12> <НОМЕР>, от <ДАТА13> <НОМЕР>, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. То обстоятельство, что <ФИО5> не согласен со схемой и протоколом об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости схемы и указанного протокола в качестве доказательств, равно как не свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. При этом нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом <ФИО2> являясь водителем и участником дорожного движения и пользуясь правом управления транспортными средствами, должен проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности водителя и не нарушать Правила дорожного движения, вести транспортное средство таким образом, чтобы имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать требования, завершать маневры, в том числе обгон, на разрешенных участках дороги, вместе с тем данное требование <ФИО2> выполнено не было.

Представленную сотрудниками полиции видеозапись мировой судья признает в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены. Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является однородность совершенного правонарушения в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания, принимаю во внимание, характер и степень совершенного правонарушения, требование закона, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о назначении административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, данное наказание будет соответствовать целя ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Водительское удостоверение изъять. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД по месту жительства (пребывания) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>