Дело № 1-24-2806/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

г.Ханты-Мансийск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Жиляк Н.Н., при секретаре судебного заседания Аширбакиевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ишмухаметова И.Ф., представившего удостоверение от 01.11.2022 №... и ордер от 05.10.2023 №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ......; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, получившего копию обвинительного акта 28.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

10.03.2022 в 18 часов 05 минут у ФИО2, находящегося по адресу: ......, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью дальнейшего использования для трудоустройства на должность ... в структурное подразделение ...» в Ханты-Мансийское окружное управление водных путей и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту – Управление), приобрел заведомо подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 на свое имя, выданное Бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «...» (далее по тексту – БУЗОО «...»), расположенным по адресу: Омская область, г. Омск, ул. ..., с печатью БУЗОО «...».

После чего, 07.06.2022 в 08 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа, не приняв мер для прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, с целью трудоустройства и получения допуска к осуществлению трудовой деятельности в Управлении в должности ... в структурном подразделении ...», в нарушение положений статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 8 приказа Министерства здравоохранения России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», пункта 2.2 Коллективного договора между работодателем и работниками ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» на 2021-2023 от 19.11.2020 №..., раздела 3 Положения о проведении предварительного и периодического медицинских осмотров работников, пункта 1 приказа Управления «О прохождении предварительного медицинского осмотра кандидатам для трудоустройства в Управление в 2022» от 30.12.2021 №304/с, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 на его имя, выданное БУЗОО «...», является подложным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в отдел кадров Управления, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. ..., указанный подложный медицинский документ.

На основании представленного заведомо подложного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 на имя ФИО2, выданного БУЗОО «...», ФИО2 трудоустроен и получил допуск к осуществлению трудовой деятельности с 07.06.2022 по 28.07.2022 в должности ... в структурном подразделении ...» Управления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновность в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии, полученные при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.228-232), из которых следует, что с 07.06.2022 по 26.07.2022 работал в структурном подразделении ...» Управления в должности .... В марте 2022 года он узнал, что в Управление, которое располагается в г. Ханты-Мансийск, требуется .... Позвонив по объявлению, он спросил, какие документы ему будут необходимы для трудоустройства. Специалист в отделе кадров продиктовала список документов, в их числе было и заключение предварительного медицинского осмотра. Для того, чтобы пройти медицинский осмотр ему предложили приехать в г. Ханты-Мансийск и пройти предварительный медицинский осмотр бесплатно в АУ ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии», либо же пройти по месту жительства, в г. Омске. Также ему сообщили, что для прохождения предварительного медицинского осмотра необходимо получить направление. Но он получать его не хотел, а хотел побыстрее пройти медицинскую комиссию, так как в это время у него очень сильно болела жена и ей требовался уход. В 10.03.2022 он направился в ближайшую поликлинику, а именно БУЗОО «...» по адресу: г. Омск, ул. .... По пути, на одной из остановок он увидел объявление о том, что изготавливаются медицинские справки, недорого. Данное объявление его заинтересовало, и он решил позвонить по указанному номеру. Какой именно был номер, он не помнит, нигде его не сохранял. Позвонив по номеру в объявлении, около 09 часов 00 минут ему ответил мужчина, который не представился. Он сказал мужчине, что ему необходимо заключение предварительного медицинского осмотра для трудоустройства. Мужчина ответил, что сможет сделать ему такое заключение, стоить данная услуга будет 2 000 рублей. Его данная стоимость устроила. После мужчина спросил его данные, а именно ФИО, дату рождения и должность, на которую он собирается трудоустроиться. О встрече с мужчиной они договорились в тот же день 10.03.2022 в 18 часов 00 минут по адресу: г. Омск, ул. ..., около Омского Государственного цирка. Прибыв 10.03.2022 по указанному адресу около 18 часов 00 минут местного времени, он позвонил мужчине и сказал, что ждет его на лавочке, рядом с входом в Цирк. Примерно через 5 минут, ко нему подошел мужчина, который не представившись, передал ему заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 на его имя, выданное БУЗОО «...». На указанном заключении имелся оттиск круглой печати, а также подпись и фамилия врача. Посмотрев, что на справке имеется круглая печать синего цвета, а также подпись врача, он передал мужчине наличные денежные средства в размере 2 000 рублей. Когда мужчина передавал ему медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 на его имя, выданное БУЗОО «...», он понимал и осознавал, что указанный документ является фиктивным, так как фактически никаких медицинских осмотров и обследований он не проходил, в БУЗОО «...» в марте 2022 года, за выдачей медицинского заключения периодического осмотра не обращался.

Приехать в г. Ханты-Мансийск, для трудоустройства он смог лишь 07.06.2022, в связи с болезнью супруги. 07.06.2022 в 08 часов 00 минут, имея на руках фиктивный медицинский документ, дающий ему право на трудоустройство, он прибыл в отдел кадров Управления, который располагается по адресу: ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. ..., где предоставил специалисту заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 на свое имя, выданное БУЗОО «...», которое фактически не проходил, то есть использовал заведомо подложный медицинский документ для трудоустройства. Специалистом отдела кадров снята копия с оригинала. 28.07.2022 на основании личного заявления и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 26.07.2022 №926-л, он уволен из Управления. При увольнении ему выдан оригинал медицинского по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022.

О данном факте, он никому не сообщал, ни на работе, ни близким друзьям, ни родственникам. Также, оригинала бланка медицинского заключения у него не сохранилось. О том, что приобретенное им в 2022 году заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 является поддельным он знал, так как фактически медицинский осмотр в 2022 году не проходил, в медицинское учреждение не обращался, ни в каких медицинских журналах не записывался, реального медицинского осмотра не проходил, договор на оказание платных медицинских услуг не заключал.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в использовании заведомо подложного документа полностью подтверждается ее собственными признательными показаниями и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля – начальника отдела кадров Управления ...., оглашённых с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 07.06.2022 в структурное подразделение ...» Управления на должность ..., на основании приказа от 07.06.2022 № 789-л принят ФИО2 При трудоустройстве в соответствии с действующим законодательством, ФИО2 необходимо было пройти предварительный медицинский осмотр. 07.06.2022 в 08 часов 00 минут ФИО2 предоставил в отдел кадров Управления медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 на свое имя, выданное БУЗОО «Городская поликлиника № 12», согласно которому он не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами, которые были предусмотрены его должностью, при трудоустройстве в 2022 году и был допущен к работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в 2022 году. Предварительный медицинский осмотр ФИО2 прошел самостоятельно, направление на прохождение указанного медицинского осмотра не выдавалось. Указанное медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 на имя ФИО2 подшито в личное дело сотрудника. Каких-либо подозрений в подлинности указанного документа у нее никогда не возникало. 28.07.2022 на основании личного заявления ФИО2 от 25.07.2022 №700 и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 26.07.2022 №926-л, ФИО2 уволен из Управления. При увольнении ФИО2 ему выдан оригинал медицинского по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022, с которого снята копия для хранения в личном деле сотрудника.

Также виновность подсудимого ФИО2 объективно подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- постановлением от 21.09.2023, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (т.1, л.д.194-199), в том числе:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, справкой о проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, согласно которым проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», в ходе которого установлено, что ФИО2 в 2022 году предоставил в отдел кадров Управления заведомо подложное заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022, выданное БУЗОО «Городская поликлиника № 12», и на основании которого допущен к осуществлению трудовой деятельности в структурном подразделении ...» Управления, фактически для прохождения и получения медицинского заключения не обращался, медицинское заключение не выдавалось (т.1 л.д.6-7, 9);

- копией заявления ФИО2 от 07.06.2022 о приеме на работу в должности ... (т.1 л.д.179);

- копией приказа Управления от 07.06.2022 №789-л, согласно которому ФИО2 принят на должность ... в структурное подразделение ...» (т.1, л.д.180);

- копией приказа Управления от 26.07.2022 №926-л, согласно которому ФИО2 уволен из структурного подразделения ...» по инициативе работника (т.1, л.д.181);

- копией личной карточки работника ФИО2, содержащей сведения о трудовой деятельности (т.1, л.д.182-185);

- копией заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 10.03.2022 БУЗОО «Городская поликлиника № 12», согласно которому ФИО2 в 2022 прошел предварительный медицинский осмотр, не имел медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (т.1, л.д.187);

- ответом БУЗОО «Городская поликлиника № 12» от 08.09.2023 №422, согласно которому ФИО2 в 2022 году для прохождения медицинской комиссии не обращался, заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 10.03.2022 не выдавалось (т.1, л.д.15-17);

- ответом Управления от 20.09.2023 №1204, согласно которому в 2022 году договор о прохождении ежегодного предварительного (периодического)осмотра между Управлением и БУЗОО «Городская поликлиника № 12» не заключался (т.1, л.д. 20);

- копией свидетельства о внесении записи в ЕРЮЛ от 12.03.2013 серии 55 №003710334, копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 55 № 003710335 от 06.07.2012, выпиской из ЕГРЮЛ от 07.09.2023 №ЮЭ9965-23-124329358, копией коллективного договора между работодателем и работниками Управления на 2021-2023 от 19.11.2020 №... (т.1, л.д. 21, 22, 23-43, 44-165);

- копией Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982№ 30, согласно которому определены основные положения организации службы на судах Министерства РСФСР, а также права и обязанности членов судового экипажа (т.1, л.д. 166-168);

- копией Положения о проведении предварительного и периодического медицинских осмотров работников от 30.09.2021, согласно которого определен порядок проведения медицинских работников в Управлении (т.1, л.д. 169-176);

- копией приказа Управления «О прохождении предварительного медицинского осмотра кандидатам для трудоустройства в Управление в 2022 году» от 30.12.2021 №304/с, в котором отражены требования работодателя к работникам о прохождении предварительного медицинского осмотра при трудоустройстве (т.1, л.д. 177-178).

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года №44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, протоколы допроса свидетелей – начальника ЛПП в речном порту г.Ханты-Мансийска Сургутского ЛО МВД России на транспорте .... от 16.09.2023, старшего оперуполномоченного ОУР Сургутского ЛО МВД России на транспорте .... от 18.09.2023 подлежат исключению из числа доказательств.

Иные исследованные судом доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной.

Оценивая показания свидетеля ...., суд признает их полностью достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у свидетеля, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

При оценке показаний ФИО2, суд также признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, данные о личности виновного: характеризующегося по месту жительства УПП ОМ №7 УМВД России по г.Омску удовлетворительно (т.1, л.д. 242), по месту работы в ООО «Универсальные логистические системы» - положительно (т.2, л.д. 55), не состоящего на учете у врача-психиатра и нарколога (т.1, л.д. 244, 246), не судимого (т.1, л.д. 239, 240), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание условия его жизни, семейное и материальное положения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст.327 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступлений, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 у суда не имеется.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств, следует хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда следует оставить прежней, после вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в отношении ФИО2 отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с обращением в доход государства.

Документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств, - хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский районный суд путем подачи жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Сургутский ЛO МВД России на транспорте лицевой счет <***>); ИНН: <***>; КПП: 860201001; банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск; р/сч: <***>; БИК: 007162163; ОКТМО: 71876000; КБК: 18811603132010000140, УИН 18880386230000141977.

Мировой судья /подпись/ Н.Н. Жиляк

Копия верна

Мировой судья Н.Н. Жиляк