Решение по уголовному делу

УИД: 72MS0024-01-2025-002076-38 Дело № 1-16/2025/6м ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Тюмень 10 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Центрального судебного района г.Тюмени Паталахина А.И., при секретаре судебного заседания Рамазановой С.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Голышева И.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Рафикова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 19 час. 18 мин. ФИО2, работая в должности старшего работника торгового зала АО «<АДРЕС>, на основании трудового договора от <ДАТА4> и приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от <ДАТА4>, согласно которому она несет полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, достоверно зная, что у нее имеется доступ к вверенному имуществу, принадлежащему АО «<АДРЕС>, решила присвоить его себе, то есть похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, ФИО2 пришла к выводу, что ей необходимо будет произвести возврат ранее реализованного товара с помощью имеющегося у нее доступа к кассовому терминалу, а денежные средства присвоить себе. После чего, ФИО2 <ДАТА3> около 19 час. 18 мин., находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, реализую свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ей, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свои непосредственные трудовые обязанности, имея доступ к кассовому терминалу, с целью исключения быть изобличенной в совершении преступления, со стеллажа в торговом зале магазина взяла ценник на товар с наименованием «Грандсон наматрасник-топпер» стоимостью 2 699 руб., сканировала его при помощи кассового терминала и оформила возврат вышеуказанного товара, тем самым оприходовав его. После чего, продолжая, реализацию своего преступного умысла направленного на присвоение денежных средств в сумме 2 699 руб., действуя умышленно из корыстных побуждений, <ДАТА3> около 19 час. 19 мин. открыла кассовый ящик для денежных средств и похитила путем присвоения денежные средства в сумме 2 699 руб., принадлежащие АО «<АДРЕС>. Таким образом, ФИО2 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 2 699 руб., принадлежащие АО «<АДРЕС>, после чего с места преступления скрылась и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2 699 руб. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. По обстоятельствам совершенного преступления пояснила, что ей нужны были денежные средства, чтобы отремонтировать очки ребенку. Коллеги ей посоветовали взять денежные средства в долг из кассы магазина, а потом через три дня, после получения заработной платы, вернуть их обратно в кассу. <ДАТА3>, находясь на рабочем месте в магазине «Чижик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, она отсканировала ценник на товар, оформила возврат и взяла денежные средства из кассы магазина на сумму 2 699 руб. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА4> ФИО2 была принята на работу в должности старшего работника торгового зала в АО «<АДРЕС>. В этот же день с ФИО2 был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому ФИО2 обязана была бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества. <ДАТА5> ему поступила информация о наличии недостачи товара, то есть в наличии его не было, но остаток его числился в магазине. При анализе возвратов товара по кассе было обнаружено, что отсутствующий товар прошел возвратом по одному чеку. Товар был оформлен <ДАТА3> в 19 час. 18 мин. на сумму 2 699 руб. старшим работником торгового зала ФИО2 <ДАТА5> у ФИО2 был выходной, на звонки она не отвечала. Тогда было принято решение написать заявление в полицию. Денежные средства, согласно видеозаписи, ФИО2 были присвоены следующим образом: она осуществила продажу товара на сумму 2 699 руб., а после ухода покупателя произвела возврат по кассе и изъяла из денежного ящика денежные средства в сумме 2 699 руб., которые присвоила себе. ФИО2 причинила своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2 699 руб. (л.д.43-48). Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, установлена и подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА5> <ФИО1> просит провести проверку по факту хищения имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС> (л.д.5). Место преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47 (л.д.20-25). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА6> следует, что произведен осмотр кассового чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> (л.д.49-52). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА6> произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5> (л.д.59-63). Вина подсудимой также подтверждается иными документами, а именно рапортом дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ФИО1> сообщил о том, что обнаружена кража по видеозаписи (л.д.4); копий трудового договора от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 трудоустроена в АО «<АДРЕС> на должность старшего работника торгового зала (л.д.9-12); копией приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 трудоустроена в АО «<АДРЕС> на должность старшего работника торгового зала (л.д.13); копий должностной инструкции старшего работника торгового зала (л.д.15-19); копий договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от <ДАТА4> (л.д.14); кассовым чеком (л.д.54). В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, мировой судья принимает во внимание показания представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенные в ходе судебного заседания. Данные показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что <ДАТА3> около 19 час. 18 мин. ФИО2, работая в должности старшего работника торгового зала АО «<АДРЕС>, на основании трудового договора от <ДАТА4> и приказа о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника от <ДАТА4>, согласно которому она несет полную индивидуальную материальную ответственность за сохранность вверенного ей работодателем имущества, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, достоверно зная, что у нее имеется доступ к вверенному имуществу, принадлежащему АО «<АДРЕС>, решила присвоить его себе, то есть похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, ФИО2 пришла к выводу, что ей необходимо будет произвести возврат ранее реализованного товара с помощью имеющегося у нее доступа к кассовому терминалу, а денежные средства присвоить себе. После чего, ФИО2 <ДАТА3> около 19 час. 18 мин., находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, реализую свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ей, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свои непосредственные трудовые обязанности, имея доступ к кассовому терминалу, с целью исключения быть изобличенной в совершении преступления, со стеллажа в торговом зале магазина взяла ценник на товар с наименованием «Грандсон наматрасник-топпер» стоимостью 2 699 руб., сканировала его при помощи кассового терминала и оформила возврат вышеуказанного товара, тем самым оприходовав его. После чего, продолжая, реализацию своего преступного умысла направленного на присвоение денежных средств в сумме 2 699 руб., действуя умышленно из корыстных побуждений, <ДАТА3> около 19 час. 19 мин. открыла кассовый ящик для денежных средств и похитила путем присвоения денежные средства в сумме 2 699 руб., принадлежащие АО «<АДРЕС>. Таким образом, ФИО2 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 2 699 руб., принадлежащие АО «<АДРЕС>, после чего с места преступления скрылась и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 2 699 руб. Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимой ФИО2, данные в ходе судебного заседания, которые соответствуют письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела, о наличии у него оснований для оговора ФИО2 в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами. Размер суммы ущерба подтверждается материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления по предъявленному обвинению доказанной. Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении наказания ФИО2 мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Также мировой судья учитывает данные о личности ФИО2, которая на диспансерном наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.76-77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), к административной ответственности не привлекалась (л.д.71-75). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности и здоровье подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом материального положения подсудимой и членов ее семьи. Подсудимая ФИО2 является самозанятой, ежемесячный доход составляет 25 000 руб., иного источника дохода не имеет, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, имеет задолженность по коммунальным услугам на сумму 224 000 руб., материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возмещен. В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Ввиду того, что наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 160 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО2 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск CD-R, кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА3> - хранить при уголовном деле. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающихинтересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.И. Паталахина