Решение по уголовному делу

2025-07-06 12:08:53 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 12:08:53 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-1/2025 УИД 75МS0005-01-2024-005852-05

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> Коломыс С.А. при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с <ДАТА3>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО7, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенном в торгово-развлекательном центре «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действую тайно, с целью дальнейшего хищения взял со стеллажа с одеждой торговой марки «PUMA» бежевый мужской джемпер, р. М, стоимостью 6 999 рублей, принадлежащий ООО «<АДРЕС>», и пошел с ним в примерочную, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, спрятал вышеуказанный джемпер в находящийся при нем крафт-пакет, прошел мимо касс, не расплатившись за вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный товар, причинив ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб в размере 6 999 рублей.

После ознакомления ФИО7 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию. Подсудимый ФИО7 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО7 разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «<АДРЕС>» <ФИО4> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель <ФИО2> полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются. Наказание за совершенное ФИО7 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО7 обвинения собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО7 суд принимает во внимание сведения, представленные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени <ФИО5>», о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, а также его поведение во время совершения преступления, в ходе дознания и в суде, каких-либо обстоятельств, дающих основания для сомнения в его вменяемости, не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Материалами дела установлено, что ФИО7 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 80), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81,82), разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА>, <ДАТА> г.р., по месту жительства УУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 86), похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции к дальнейшей реализации не пригодно, находилось в эксплуатации у подсудимого.

В качестве смягчающих вину ФИО7 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в том, что подсудимый представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, выдал похищенное имущество, данные им показания в ходе дознания явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступление в короткий срок и провести дознание по делу с исчерпывающей полнотой, признательные показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие двух малолетних детей <ДАТА> и <ДАТА> г.р. у виновного, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО7 суду не сообщил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении нее категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, не судим, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого, который официального места работы не имеет, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду того, что подсудимый в настоящее время официального места работы не имеет, ежемесячно выплачивает алименты в размере 30 000 рублей. Определяя срок обязательных работ, суд, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие у подсудимого инвалидности, состояние его здоровья и возраст. Поскольку ФИО7 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, либо освобождения от наказания. В соответствии с п. 4 ст. 311 УПК РФ при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда. В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения подсудимому ФИО7 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> ФИО7 был объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <ДАТА6> ФИО7 задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС>.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА1> подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Представителем потерпевшего ООО «<АДРЕС>» <ФИО6> заявлен гражданский иск к ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 999 рублей, который исчисляется из суммы причиненного ущерба. Подсудимый ФИО7 исковые требования признал. Признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 6 999 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС>» о возмещении материального ущерба в размере 6 999 рублей подлежат взысканию с ФИО7, поскольку причинение потерпевшему имущественного вреда находится в прямой причинной связи с противоправными действиями ФИО7 Вещественные доказательства - диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «<АДРЕС>» за <ДАТА7> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, белый мужской джемпер, р. М, PUMA, изъятый в ходе выемки <ДАТА8>, возвращенный представителю потерпевшего ООО «<АДРЕС>», оставить по принадлежности и разрешить использование. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Зачесть ФИО7 в срок обязательных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА6> по <ДАТА1> из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО7 из-под стражи немедленно в зале суда. Гражданский иск ООО «<АДРЕС>» удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «<АДРЕС>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6 999 рублей. Вещественные доказательства - диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения с магазина «<АДРЕС>» за <ДАТА7> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, белый мужской джемпер, р. М, PUMA, изъятый в ходе выемки <ДАТА8>, возвращенный представителю потерпевшего ООО «<АДРЕС>», оставить по принадлежности и разрешить использование. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС>. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий С.А. Коломыс