Результаты поиска
Решение по уголовному делу
<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего: мирового судьи третьего судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
подсудимого ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п.Посевная <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Посевная, улица <АДРЕС>, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей и инвалидности неимеющего, работающего АО «НЗИВ», невоеннообязанного, несудимого,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
установил:
ФИО5 совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При следующих обстоятельствах.
В неустановленном месте в <АДРЕС> области у гражданина Российской Федерации у ФИО5, <ДАТА2> рождения, являясь на основании свидетельства о государственной регистрации права АА-54 <НОМЕР> от <ДАТА3> собственником индивидуального жилого дома общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Посевная, улица <АДРЕС>, который заведомо знал о том, что иностранным гражданам в целях соблюдения ими установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и осознавал, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, возник умысел на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в жилом помещении принадлежащему ему на праве собственности, находящемся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Посевная, улица <АДРЕС>. Так, М.В.НБ. в нарушение п.7 ст.2 Федерального закона Российской Федерацииот<ДАТА7><НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, тем самым не имея намерения предоставлять для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, в <ДАТА4> ФИО5 организовал фиктивную постановку на учёт иностранных граждан на территории Российской Федерации путём предоставления уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащего недостоверные сведения о месте их пребывания.<ДАТА4> ФИО5, находясь в помещении филиала ГАУ НСО «МФЦ» <АДРЕС> района адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учёт иностранных граждан, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предоставил сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» <АДРЕС> района уведомление о прибытии иностранных граждан, а именно граждан Кыргызстана: ФИО6, <ДАТА5> рождения и ФИО7, <ДАТА6> рождения, по месту пребывания с указанием своёго места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Посевная, улица <АДРЕС>, достоверно зная, что данная иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО5 нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерацию», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, тем самым лишил возможности сотрудников миграционного пункта Отдела МВД России по <АДРЕС> району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранных граждан ФИО6, и ФИО7 правил миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство, о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающего рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. ФИО5 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило. Судьей исключается самооговор подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО5 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, по уголовному делу не были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению, что ФИО5 возможно назначить наказание в виде штрафа, что будет справедливо и соразмерно содеянному с учетом, требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывал следующее.
Согласно материалам дела ФИО5 со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми формами заболеваний не страдает, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии расследования в форме дознания в сумме 4912,80 рублей и в суде в сумме 2076 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Установить ФИО5 срок оплаты штрафа три месяца, по <ДАТА8> включительно.
Сумму штрафа перечислить по реквизитам: <НОМЕР>, ГУ МВД России по <АДРЕС> области, БИК:045004950, казначейский счет 03100643000000015100, Банк: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, ЕКС 40102810445370000043, ОКТМО:50701000, УИН:18855424010220003069, КБК:18811603132010000140 (статьи 124-274 УК РФ).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить - без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание им юридической помощи осужденному в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном расследовании и в суде в сумме 6988, 80 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. ФИО5 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО5 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.
Мировой судья: (подпись) <ФИО1>