ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием заместителя прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>,

в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, представленное прокуратурой г. <АДРЕС> области в отношении должностного лица - главы администрации <АДРЕС> муниципального образования <ФИО3>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному постановлению от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проведенной прокуратурой г. <АДРЕС> проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 11 от Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О гражданской обороне», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, п. 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА9> <НОМЕР>, п.п. 2, 5, 6 Положения о системах оповещения администрацией <АДРЕС> городского поселения не обеспечено поддержание в постоянной готовности муниципальной системы оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, что выразилось в отсутствии оконечных устройств, технически и программно сопряженных с пультом управления местной системы оповещения <АДРЕС> района, местная система оповещения не обеспечивает доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территориях р.п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>. В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О гражданской обороне» органы местного самоуправления создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны. В соответствии с п. 10 Положения о системах оповещения на системы оповещения населения оформляются паспорта, рекомендуемые образцы которых приведены в приложении <НОМЕР> к настоящему Положению. Согласно п. 26 Положения о системах оповещения населения готовность систем оповещения населения достигается наличием, исправностью и соответствием проектно-сметной документации на систему оповещения населения технических средств оповещения. Вопреки п. 10 Положения о системах оповещения населения на систему оповещения населения не оформлен паспорт, рекомендуемые образцы которых приведены в приложении N 2 к указанному Положению. В нарушение п. 26 Положения о системах оповещения населения, Методических рекомендации по созданию и реконструкции систем оповещения населения, утв. МЧС России <ДАТА10> <НОМЕР>, не разработана проектно-сметная документация на муниципальную систему оповещения. Вопреки п. 9, абз. 2, 3 п. 10 Положения по организации эксплуатационно­технического обслуживания систем оповещения населения, утв. Приказом МЧС России <НОМЕР>, Минкомсвязи России <НОМЕР> от <ДАТА11> отсутствуют план-график технического обслуживания технических средств оповещения; план проведения технического обслуживания технических средств оповещения. <ФИО3> <ДАТА12> избран главой администрации <АДРЕС> муниципального образования, зарегистрирован на основании решения от <ДАТА13> Таким образом, <ФИО3>, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, по неосторожности в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>, п. 2, 5, 6, 10, 26 Положения о системах оповещения, находящимся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, <ДАТА4> не обеспечено поддержание в постоянной готовности муниципальной системы оповещения и информирования населения об опасностях, обеспечивающей доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территориях р.п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>; не организована работа по оформлению паспортов на системы оповещения, проектно-сметной документации на муниципальную систему оповещения; не организована работа по разработке плана-графика технического обслуживания технических средств оповещения, плана проведения технического обслуживания технических средств оповещения. Таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения. В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил о том, что установка системы оповещения в п. <АДРЕС> невозможна по ряду причин, среди которых отсутствие подключения к сети «Интернет». Для установки указанной системы оповещения в п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> и п. <АДРЕС> необходимо затратить около 3,5 млн. руб., таких денег в бюджете администрации не имеется. О судебном решении от <ДАТА14> ему было известно, вместе с тем, по вышеуказанным причинам каких-либо действий по исправлению сложившейся ситуации не предпринималось.

Заместитель прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2> доводы, изложенные в постановлении, поддержал в полном объеме, полагал, что в бездействиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, просил привлечь его к административной ответственности с назначением с учетом сведений о его личности и семейном положении, обстоятельств совершения правонарушения, характера правонарушения, посягающего на безопасность граждан, наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении и допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О гражданской обороне» правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О гражданской обороне» органы местного самоуправления создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны. Создание муниципальных (местных) систем оповещения регламентировано Положением о системах оповещения населения, утверждённым Приказом МЧС России, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. В соответствии с пунктом 1 Положения о системах оповещения, оно предназначено для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Согласно пункту 2 Положения о системах оповещения, Положение определяет назначение и задачи, а также порядок реализации мероприятий по совершенствованию систем оповещения, поддержанию их в постоянной готовности к задействованию для оповещения населения. Основные требования к системам оповещения также отражены в вышеуказанном положении, именно: - системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться (п. 5 Положения о системах оповещения); - системы оповещения населения предназначены для обеспечения доведения сигналов оповещения и экстренной информации до населения, органов управления и сил ГО и РСЧС. (п. 6 Положения о системах оповещения). - передача информации или сигналов оповещения может осуществляться как в автоматизированном, так и в неавтоматизированном режиме.

Вместе с тем, соблюдение вышеуказанных требований должностным лицом - <ФИО3> не обеспечено.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждается не только его объяснениями, данными в судебном заседании, но и следующими исследованными в судебном заседании материалами: -копией удостоверения <ФИО3>, из содержания которого следует, что <ДАТА12> <ФИО3> избран главой администрации <АДРЕС> муниципального образования; -согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация <АДРЕС> муниципального образования является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, д. 10, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, главой администрации муниципального образования с <ДАТА15> является <ФИО3> Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на <ФИО3>, являющимся главой администрации <АДРЕС> муниципального образования, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 10, п. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, лежит обязанность по соблюдению Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О гражданской обороне», Положения по организации эксплуатационно-­технического обслуживания систем оповещения населения, утв. Приказом МЧС России <НОМЕР>.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО3> является должностным лицом, и, соответственно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 11 от Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О гражданской обороне», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, п. 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА9> <НОМЕР>, п.п. 2, 5, 6 Положения о системах оповещения администрацией <АДРЕС> городского поселения не обеспечено поддержание в постоянной готовности муниципальной системы оповещения и информирования населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, что выразилось в отсутствии оконечных устройств, технически и программно сопряженных с пультом управления местной системы оповещения <АДРЕС> района, местная система оповещения не обеспечивает доведение информации и сигналов оповещения до населения, проживающего на территориях р.п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>. На систему оповещения населения не оформлен паспорт, не разработана проектно-сметная документация на муниципальную систему оповещения, отсутствуют план-график технического обслуживания технических средств оповещения; план проведения технического обслуживания технических средств оповещения. С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО3> был ознакомлен, его копию получил, что подтверждается соответствующей подписью. В своих объяснениях <ФИО3> указал о том, что он является главой администрации <АДРЕС> МО, система оповещения не обеспечивает доведение сигналов до населения п. <АДРЕС> и <АДРЕС> из-за отсутствия оконечных устройств в указанных населенных пунктах. В п. <АДРЕС> установка оконечных устройств затруднена отсутствием сети «интернет», удаленностью населенного пункта от муниципального центра, кроме того, в настоящее время не заключены договоры на обслуживание систем оповещения, не разрабатывался план-график технического обслуживания средств оповещения, план проведения технического обслуживания технических средств оповещения.

Приведенные в постановлении обстоятельства подтверждается не только объяснениями <ФИО3>, но и следующими исследованными в судебном заседании материалами:

копией решения <АДРЕС> городского суда от <ДАТА14>, вступившего в законную силу <ДАТА16>, об удовлетворении исковых требований прокурора г. <АДРЕС> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <АДРЕС> городского поселения о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне; копией представления прокурора г. <АДРЕС> от <ДАТА17> года; копией ответа главы <АДРЕС> городского поселения <ФИО3> от <ДАТА18> Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства суд находит последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять указанным документам и изложенным в них фактам, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица - <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ установлена и доказана. Суд квалифицирует действия должностного лица - главы администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО3> по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения. Каких-либо доказательств отсутствия вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения последним не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО3> не усматривается. Доводы <ФИО3> об отсутствии в бюджете необходимых денежных средств на обеспечение поддержания в постоянной готовности муниципальной системы оповещения и информирования населения об опасностях, суд находит не состоятельными, приведенные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом со дня, когда ему стало известно о вынесении решения Бодайбинским городским судов решения от <ДАТА14>, предпринимались меры, направленные на получение из соответствующего бюджета необходимых денежных либо принятие мер к исполнению указанного решения, не представлено. Основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО3> от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении давность привлечения к административной ответственности не истекла. При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, сведения о личности должностного лица, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание <ФИО3> своей вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения впервые. В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В свою очередь в соответствии с частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, среди которых - отсутствие в результате совершения административного правонарушения ряда обстоятельств, в том числе обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения (в силу формального состава), а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным подвергнуть должностное лицо - <ФИО3> административному наказанию в виде административного штрафа. Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу <ФИО3> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо - <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, в отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810145370000026, КБК 83711601203010007140, ОКТМО 25602101, наименование платежа - административный штраф по делу 5-724/2023, УИН 0376068806122023396039241. Разъяснить <ФИО3>, что административный штраф должен быть уплачен им непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного соответствующими документами, лицо, привлеченное к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО3> что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>