Дело № 2-4934/2023 УИД 23MS0059-01-2023-004112-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г.Краснодар 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара Беспалый С.А., с участием истца ФИО1<ФИО>., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамижевой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1<ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО1 <ФИО> обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь в исковом заявлении на следующие обстоятельства. <ДАТА2> истцом была создана и оплачена бронь <НОМЕР> стоимостью 21 420 рублей на период проживания с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> указанная бронь отменена, что подтверждается электронным письмом ответчика в адрес истца об успешной отмене бронирования.

<ДАТА6> от ответчика в адрес истца поступило электронное письмо, согласно которому ответчик попросил прислать реквизиты для осуществления возврата, а также указал, что сумма к возврату составляет не 21 420 рублей, а 10 710 рублей с учетом штрафа (бесплатная отмена бронирования возможна за 14 дней до даты заезда, а в случае поздней отмены взимается штраф в размере стоимости 1 суток).

ФИО1 <ФИО> указывает, что бронь была создана <ДАТА2>, то есть за 9 дней до предполагаемого заселения (с <ДАТА3> по <ДАТА7>), ввиду чего отмена бронирования за 14 дней до заезда была невозможна. <ДАТА8> в адрес ответчика истцом направлено заявление на возврат денежных средств в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения.

<ДАТА9> ФИО1 <ФИО> в адрес ООО «Анапское взморье» было повторно направлено письмо с требованием возвратить денежные средства в размере 21 420 рублей, а <ДАТА10> истцом была направлена досудебная претензия. <ДАТА11> ООО «Анапское взморье» осуществило возврат денежных средств в размере 10 710 рублей, однако, оставшаяся сумма истцу не возвращена. В связи с этим, ФИО1 <ФИО> просит взыскать с ООО «Анапское взморье» в порядке возврата уплаченной по договору денежной суммы 10 710 рублей, неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> - 12 209 рублей 40 копеек, неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА14> - 19 920 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы. До начала судебного разбирательства от <ФИО5> - директора ООО «Анапское взморье» поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 <ФИО> указывая, что при осуществлении бронирования между истцом и ответчиком был заключен договор оферты, вся информация о котором размещена на официальной странице сайта курорта. Так, на странице указано, что «При аннуляции бронирования взимается стоимость первых суток», в связи с чем истцу была возвращена часть уплаченных по договору денежных средств в размере 10 710 рублей. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, сформированного официальным сайтом Почты России, судебная повестка, направленная ООО «Анапское взморье», была вручена обществу почтальоном <ДАТА15> (л.д. 60). По правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, если получатель (адресат) принимает оферту (выражает согласие, акцептует её), это означает заключение между сторонами предложенного договора на оговорённых в оферте условиях.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации: договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1); к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2); к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3). В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. При этом, в соответствии с положениями, содержащимися в статье 16 закона РФ от <ДАТА16> N 2300-I "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 32 закона РФ от <ДАТА16> N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <ДАТА2> ФИО1 <ФИО> создана и оплачена в размере 21 420 рублей бронь <НОМЕР> на проживание в отеле «FIOLETO ULTRA ALL INCLUSIVE FAMILI RESORT IN MIRACLEON 4*» в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> по акции «Гостите дольше, платите меньше от 2 ночей». Указанная акция является публичной офертой, а факт осуществления истцом бронирования является его акцептом на принятие данной оферты, что означает заключение между сторонами предложенного договора на оговорённых в оферте условиях. <ДАТА19> указанная бронь отменена, а <ДАТА13> ответчиком в пользу истца произведен возврат денежных средств в размере 10 710 рублей. Как следует из условий представленной оферты, бесплатная отмена бронирования возможна за 14 дней до заезда. В случае поздней отмены взимается штраф в размере 1 суток. С учетом того, что бронирование проживания на период с <ДАТА17> по <ДАТА18> осуществлено истцом <ДАТА20> (то есть за 9 дней до предполагаемого заселения), вышеуказанное условие о взимании штрафа в случае поздней отмены является ничтожным, так как ущемляет права ФИО1 <ФИО> как потребителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения ООО «Анапское взморье» убытков, в связи с отменой истцом бронирования, представителем ответчика не представлено. Таким образом, ответчику надлежало осуществить возврат денежных средств в полном объеме в установленные законом сроки. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В процессе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих требования истца, изложенные в исковом заявлении. При разрешении иных требований, вытекающих из основного, суд руководствуется следующим. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с чем, суд определят неустойку в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА22> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, мировой судья полагает, что истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГПК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 1 000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в большем размере противоречило бы требованиям законности, разумности и справедливости и не отвечало бы балансу прав и охраняемых законом интересов сторон, участвующих в настоящем деле. В соответствии с положениями абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему в досудебном порядке с претензией, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 5 355 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 800 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1<ФИО> удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО1<ФИО> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в возмещение убытков 10 710 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 355 рублей, а всего подлежит взысканию 20 065 (двадцать тысяч шестьдесят пять) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход государства в размере 800 (восемьсот) рублей. Разъяснить, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2023 года, согласно поданному представителем истца заявлению.

Мировой судья Беспалый С.А.