Дело № 1-41/2023год 64МS-0008-01-2023-004918-94 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Балаково

Мировой судья судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г<ФИО1>, при секретаре судебного заседания Ткаченко Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г., подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника-адвоката Тюльпинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО2 <ДАТА>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, с средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Колонов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время, Колонов <ФИО> находясь в районе фельдшерско- акушерского пункта, расположенного по адресу<АДРЕС>, увидел на территории указанного пункта колодезный люк с чугунной крышкой, принадлежащие МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения», в результате чего у него решил совершить хищение указанного люка с ободом. С этой целью, в этот же день около 22 часов Колонов <ФИО> на автомобиле ФИО4, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> приехал к фельдшерско-акушерскому пункту, распложенному по адресу<АДРЕС>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, поочередно взял и перенес в свой автомобиль, то есть тайно похитил чугунную крышку колодезного люка с металлическим ободом стоимостью 3377 рублей, принадлежащие МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения». Затем, Колонов <ФИО> скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Колонов <ФИО> причинил МБУ НМО БМР «Натальинская служба благоустройства и водоснабжения» материальный ущерб на общую сумму 3377 рублей. Подсудимый Колонов <ФИО> с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Тюльпинов В.А. поддержал ходатайство ФИО2 <ФИО> Государственный обвинитель Шаронов К.Г. и представитель потерпевшего <ФИО5> не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО2 <ФИО> понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Колонов <ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главами 32.1, 40 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 <ФИО> - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 <ФИО> у суда не возникло.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья ее близких, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 <ФИО6> при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию, постоянное место жительства, а также характеристику по месту жительства. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 <ФИО> суд признает полное признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений и показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания подсудимому, отсутствие претензий от представителя потерпевшего, полное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 <ФИО> и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд признает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание, в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных ФИО2 <ФИО> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <ДАТА> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 <ФИО3> не избирать.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Г.Петькина