Решение по административному делу

копия дело №5 - 303/2025 УИД: 48MS0020-01-2025-001527-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года п. Лев Толстой<АДРЕС>

Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2025 года в 07 час. 07 мин. ФИО4, управлявший автомобилем ЛАДА 219000 государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС отдела госавтоинспекции МО МВД России «Данковский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при том, что его действия не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что утром 04 июля 2025 года в утреннее время он после поездки за грибами в лес приехал в дому по ул. Гагарина п. Лев Толстой Липецкой области, где остановился, когда к его автомобилю подъехал экипаж госавтоинспекции, в ходе беседы сотрудники госавтоинспекции пояснили, что от него исходит запах спиртного, пригласили в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Затем другой экипаж госавтоинспекции привез прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился, начал проходить освидетельствование, но сотрудники госавтоинспекции начали утверждать, что он неправильно «продувает» аппарат. Затем сотрудник госавтоинспекции спросил, будет ли он проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, передали для подписания протоколы, где он якобы отказался от прохождения освидетельствования, хотя он не отказывался. Защитник ФИО4 - <ФИО1> просил признать недопустимыми доказательствами протоколы об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, так как в них инспектором внесены не оговоренные изменения в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управлял ФИО4, подпись ФИО4 о внесении изменений в протоколы отсутствует, имеется другая подпись об ознакомлении с внесенными изменениями, которая не принадлежит ФИО4 Кроме того, административные процедуры проведены в отсутствие понятых и видеозаписи, что также влечет их недопустимость. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. Выслушав ФИО4 и его защитника <ФИО1>, допросив свидетеля, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами такого освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении 48 ВА №290319 от 04 июля 2025 года, 04 июля 2025 года в 07 час. 07 мин. ФИО4, управлявший автомобилем ЛАДА 219000 государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по адресу: <...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции МО МВД России «Данковский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен с участием ФИО4, которому были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский», содержит объяснение ФИО4 «пил корвалол», соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, (л.д. 1), в связи с чем принимается в качестве доказательства по делу. Кроме того, факт отказа ФИО4, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается и другими материалами дела: составленным с применением видеозаписи и в присутствии ФИО4 протоколом 48 ВЕ №290319 об отстранении 04 июля 2025 года у дома №14 по ул. Гагарина п. Лев Толстой Липецкой области ФИО4 от управления автомобилем ЛАДА 219000 государственный регистрационный знак <***> регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 1); Актом 48 АС №059738 освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, согласно которому 04 июля 2025 года в при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом 48 АС №106492 от 04 июля 2025 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поводом для которого послужил отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и от прохождения которого ФИО4 также отказался, составленным с применением видеозаписи (л.д. 4); протоколом 48 ВЕ №163863 о задержании 04 июля 2025 года в 08 час. 15 мин. транспортного средства ЛАДА 219000 государственный регистрационный знак <***> регион в связи с совершением ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6). Как следует из показаний свидетеля <ФИО2>., данных в судебном заседании, он проходит службу в должности инспектора ДПС отдела госавтоинспекции МО МВД России «Данковский», в тот день он заметил автомобиль Лада Гранта на ул. Льва Толстого п. Лев Толстой. Он направился за ним, остановил автомобиль на ул. Гагарина п. Лев Толстой при помощи звукового сигнала. При беседе от водителя ФИО4 исходил запах спиртного, была шаткая походка, покраснение кожных покровов. ФИО4 проследовал в служебный автомобиль, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, но симулировал выдох, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении, от чего ФИО4 отказался. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовался аппарат, который привез другой экипаж госавтоинспекции, поскольку при себе у них не было аппарата в связи с его нахождением на поверке. Также свидетель <ФИО2> показал, что действительно вносил изменения в протоколы и акт освидетельствования в части указания государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял ФИО4, так как изначально указал его ошибочно, изменения вносились при ФИО4, он расписался за ознакомление с этими изменениями. Также в судебном заседании просмотрена видеозапись на оптическом носителе, приложенная к протоколу об административном правонарушении (л.д. 11), на которой запечатлены процедуры отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого, как прямо видно на записи, тот фактически уклонялся, симулируя выдох, а также направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался. Доводы о недопустимости в качестве доказательств протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении о управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с внесением в указанные процессуальные документы изменений, отклоняются, поскольку исправления в указанные процессуальные документы внесены только в части одной буквы государственного регистрационного знака транспортного средства, имеются записи об ознакомлении ФИО4 с указанными изменениями, что подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем <ФИО2> Кроме того, исправления в части одной из букв государственного регистрационного знака транспортного средства не могут повлечь недействительность указанных процессуальных документов в целом, и при оценке доказательств в их совокупности с другими доказательствами, в том числе показаниями ФИО4 в судебном заседании о том, что он действительно в тот день управлял транспортным средством, а также показаниями свидетеля <ФИО2> Доводы защитника <ФИО1> нарушении порядка отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в виду отсутствия при проведении указанных процессуальных действий понятых и видеозаписи опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, на которой запечатлены указанные процедуры. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. ФИО4, на момент совершения административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9, 10). Из карточки операций с ВУ следует, что на момент совершения административного правонарушения ФИО4, имел право на управление транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М, о чем ему было выдано водительское удостоверение со сроком действия с 04 сентября 2020 года до 04 сентября 2030 года (л.д. 7).

В действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитывается характер и степень опасности правонарушения, связанного с нарушением требований в области безопасности дорожного движения, сведения о личности ФИО4 Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 10).

Совершенное ФИО4 правонарушение в виде невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признано малозначительным, а ФИО4 - освобожден от административной ответственности, поскольку невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты по оплате штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), ИНН <***>, КПП: 482501001, р/с: <***> банк получателя: Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г. Липецк, КБК: 18811601123010001140, БИК: 014206212, ОКТМО: 42636000, УИН: 18810448250280000421. Разъяснить, что лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.ст. 32.3, 32.7 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе водительское удостоверение - в отдел госавтоинспекции МО МВД России «Данковский» а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Разъяснить, что составление мотивированного постановления может отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО3