Дело <НОМЕР>

УИД 10MS0013-01-2025-004010-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (г.Петрозаводск, наб. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 2, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, директора ООО ДСК «АМТЕК», юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, пом. 7-Н,

установил:

<ФИО2>, являясь директором ООО ДСК «АМТЕК», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, пом. 7-Н, допустил нарушение пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ, выразившееся в неявке в УФНС по РК <ДАТА3> для дачи пояснений на основании Уведомления <НОМЕР> от <ДАТА4> Дата совершения правонарушения: <ДАТА5> Место совершения : Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, пом. 7-Н.

<ФИО2> в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации привлекаемого к ответственности лица, вернулась на судебный участок с отметкой «Возвращено по истечению срока хранения», о чем орган связи проинформировал мирового судью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленный материал, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. В силу пп.4 п.5 ст.32 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоммерческих организациях» в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами.

Как следует из материалов дела, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА9> направлено в адрес ООО ДСК «АМТЕК» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). Адресатом получено данное уведомление <ДАТА10> согласно сведениям реестра документов, направленных налогоплательщику по ТКС. Запрашиваемая информация в адрес налогового органа не поступала. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. О времени и месте составления протокола <ФИО2> уведомлялся надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес привлекаемого лица. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <ФИО2> является директором ООО ДСК «АМТЕК», в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением им либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину должностного лица - директора ООО ДСК «АМТЕК» <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения доказанной.

Мировой судья учитывает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ у должностного лица имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено.

Установленная законом процедура привлечения <ФИО2> к административной ответственности соблюдена. Исследование собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли. Оснований для применения в отношении должностного лица положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие негативных последствий, в связи с чем мировой судья полагает возможным назначить в отношении <ФИО2> административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, д. 26).

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>