Дело №5-2-2273/2023 УИД61MS0055-01-2023-002843-23
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону С.Б. Парагян, при секретаре Карнауховой В.В., с участием: представителя истца по доверенности <ФИО1>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону», обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: г.<АДРЕС>. В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя - с момента заключения договора найма. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за периоды: май 2020, август 2020 - сентябрь 2022, включительно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 25 981.16 руб., что подтверждается приложенным к иску расчетом. Исходя из положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, он не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер пени за спорные периоды равен сумме 8 042 руб. 13 коп., что также подтверждается приложенным расчетом. С целью защиты нарушенных прав, для взыскания задолженности с ответчика, подготовки и подачи в суд искового заявления, между ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» и ООО «ПА «Партнер» (субагент) был заключен субагентский договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно условиям которого субагент подготовил исковое заявление и направил его в суд. Стоимость услуг составила 1 300 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Расчетный центр Ростов-на-Дону» сумму основного долга за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период: май 2020, август 2020-сентябрь 2022, включительно, в сумме 25 981 руб. 16 коп., сумму начисленной пени в размере 8 042 руб.13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 300 руб.00 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, исключив из периода задолженности период: май 2020 и в окончательной редакции просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» сумму основного долга за период: апрель 2020 - сентябрь 2022, включительно, в размере 25 978 руб. 23 коп., пеню за период: август 2020 - сентябрь 2022 в размере 2 154 руб. 34 коп., с учетом моратория, действовавшего с <ДАТА3> по <ДАТА4>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 044 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 1 300 руб. 00 коп. Доводы искового заявления в целом поддержала. Представила письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 87-88). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В письменном отзыве на исковые требования (л.д.59-60) ФИО2 исковые требования не признал, выразил несогласие с примененным истцом в расчете нормативом потребления за спорный период как относительно отопления, так и горячего водоснабжения, представил свой контр расчет основного долга и пени; полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование о возмещении судебных расходов.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, с <ДАТА5> является собственником жилого помещения- <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-18), а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. В соответствии со ст. 259 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1-3 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от <ДАТА6> №416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Договор водоснабжения является публичным договором. В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ потребители обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Установлено, что согласно условиям Агентского договора <НОМЕР> РТС от <ДАТА7> теплоснабжающая организация ООО «РТС» (принципал) поручила, а ООО «РЦР» (агент) принял на себя обязательства: по начислению и приему платежей потребителей, а также сумм неустойки (штрафа, пени, процентов) (п.2.1.1 договора); по взысканию просроченной дебиторской задолженности, сумм неустойки (штрафов, пени, процентов), включая задолженность, возникшую до даты заключения настоящего договора (п.2.1.2 договора).
Агентский договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с <ДАТА8> по <ДАТА9>, включительно (п.12.1 договора).
Как следует из Поручения к Агентскому договору от <ДАТА7> квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, указана в числе переданных требований по названному Поручению (л.д.24-26). Исходя из положений п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяноста первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Факт наличия у ответчика задолженности и обоснованность начисления пени подтверждается сведениями по лицевому счету <НОМЕР>, с учетом внесенных ответчиком оплат (л.д. 15-16) в спорные периоды, а также расчетом, произведенным с учетом действующих в спорные периоды тарифов (л.д. 83-86). Проверив представленный истцом расчет задолженности, сопоставив его со сведениями лицевого счета, а также примененными тарифами исчисления, мировой судья находит расчет арифметически верным и обоснованным, в связи с чем находит возможным положить его в основу своего решения.
В свете изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате основной суммы долга и пени (с учетом уточнения) являются законными и обоснованными.
Доказательств обратному, а равно доказательств отсутствия задолженности в связи с надлежащей оплатой коммунальных платежей в спорный период, с подтверждением данных оплат относимыми и допустимыми доказательствами, ответчиком суду не представлено. Рассмотрев доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, приведенные в представленном суду письменном отзыве, мировой судья полагает их несостоятельными исходя из нижеследующего. Так, ответчик указывает на неправильно примененный норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, утверждая о том, что вместо норматива 2,3 куб.м., должен быть применен норматив 1,34 куб.м. Однако данное утверждение является ошибочным и основанным на неверном толковании действующих правовых норм.
При исчислении задолженности за спорный период истец руководствовался постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области <НОМЕР> от <ДАТА10> (в редакции постановлений РСТ РО от <ДАТА11> №34/2, от <ДАТА12> <НОМЕР>), согласно которому установлены и введены в действие с <ДАТА13> нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону».
В соответствии с п.1.1.7 Приложения к Постановлению нормативы потребления по горячему водоснабжению (куб.м. на 1 чел в мес.) в отношении коммунальной квартиры, в т.ч. общежития коридорного, гостиничного и секционного типа, оборудованные душем, раковиной, мойкой кухонной, унитазом установлены в размере 2,30.
На территории Ростовской области действует Постановление <НОМЕР> от <ДАТА14> «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению на территории Ростовской области», в котором норматив потребления установлен в размере 1,34 куб.м. на 1 человека в месяц. Оба постановления имеют юридическую силу. Постановление РСТ РО от <ДАТА14> <НОМЕР> не отменяет и не изменяет Постановление РСТ РО от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Следовательно, при расчете размера платы за коммунальные услуги истцом применен правильный норматив, соответствующий как уровню благоустройства жилого помещения, принадлежащего ФИО2, так и территориальной юрисдикции применения данного норматива.
Представленный же ответчиком контр расчет суд полагает подлежащим отклонению, поскольку он произведен с применением неверного тарифа исчисления коммунальных платежей за спорный период. Представляется ошибочным и утверждение ответчика о том, что истцом неверно указан расход потребления тепловой энергии и данный показатель имеет непостоянное значение. Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> для расчета расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды применялся норматив 0,061 Гкал на 1куб.м. С <ДАТА16> и по настоящее время применяется норматив 0,064 Гкал на 1 куб.м.
Доводы ответчика о применении истцом неверного тарифа для расчета расхода тепловой энергии относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Рассматривая довод о том, что в расчете истцом не учтены периоды непредоставления горячей воды, мировой судья исходит из следующего. Из содержания предмета Агентского договора <НОМЕР> РТС от <ДАТА7>, определенного в п. 2.1 договора, усматривается, что в обязанности ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» не входит передача и распределение горячей воды (тепловой энергии) в помещениях собственников в многоквартирных домах.
Начисления за коммунальные услуги ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» осуществляет на основании установленных нормативов или показаний приборов учета.
Так, согласно сведениям из журнала учета данных общего домового прибора учета (далее - ОДПУ), представленных в материалы дела ответчиком (л.д.63), за май 2021 года по адресу: г. <АДРЕС>, горячее водоснабжение предоставлялось 22 дня (с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА19> по <ДАТА20>). В квитанциях за май 2021 года, представленных на листах дела 94 - 95, расчет задолженности выполнен за 31 календарный день, вместе с тем в квитанции за июнь 2021 года произведена корректировка начислений за май 2021 года, в результате которой потребление за май 2021 года составило 22 дня, то есть за минусом 113,64 руб., которые вошли в оплату за июнь 2021 года. В июне 2021 года, исходя из сведений журнала, горячее водоснабжение потребителям предоставлялось 31 день.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, продемонстрировав соответствующие квитанции, сведения, отраженные в журнале учета данных ОДПУ, а именно, объем услуги по ОДПУ за теплоноситель и объем услуги по ОДПУ за тепловую энергию учтены в платежных поручениях за май и июнь 2021 года, соответственно. Таким образом, показания общего домового прибора учета верно отражены в представленных ответчику квитанциях на оплату, а расчет размера оплаты выполнен в соответствии с нормативом на основании приведенных выше нормативно-правовых актов.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период: август 2020 - сентябрь 2022, включительно, в размере 25 978 руб. 23 коп. и пени за период: август 2020 - сентябрь 2022, с учетом действовавшего моратория (в период с <ДАТА3> - <ДАТА4>) в размере 2 154 руб. 34 коп., основанными на законе и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Сумма расходов по оплате государственной пошлины подтверждена представленными в материалах дела платежными поручениями на листах дела 6-11. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение несения расходов на оплату оказанных юридических услуг, истцом представлен Субагентский договор <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.34-37), заключенный между ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» и ООО «ПА «Партнер», согласно которому субагент подготовил исковое заявление, направил его в суд, в последующем принимал участие в рассмотрении дела в качестве представителя истца. Стоимость услуг по договору составляет 1 300 руб. 00 коп.
Как следует из счета на оплату №435 от <ДАТА21> ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» в адрес ООО «ПА «Партнер» произведена оплата оказанных юридических услуг по данному конкретному спору в размере 1 300 руб. 00 коп. Платежное поручение прилагается (л.д.38-39). При таких обстоятельствах, ввиду того, что исковые требования ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» судом удовлетворены, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 044 руб. 00 коп., а также расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 1 300 руб. 00 коп. Доводы ответчика о несогласии с размером судебных расходов на представителя и их обоснованностью мировым судьей оцениваются критически. Заявленный размер является разумным, оснований для снижения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, <ДАТА22> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, в пользу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», ИНН/ОГРН <НОМЕР>, сумму основного долга за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период Август 2020-Сентябрь 2022, включительно, в размере 25 978 руб. 23 коп., пеню в размере 2 154 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 044 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 300 руб. 00 коп., а всего - 30 476 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято <ДАТА23>
Мировой судья С.Б. Парагян