Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2023 УИД 33MS0065-01-2023-003010-80
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Радужный Владимирская область
Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области Добродеева Е.В.,
при секретаре Клеткиной И.Ю., с участием государственных обвинителей Ковригина Р.А., Гизматуллина Р.А., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Буга В.Ф., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Задоренко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 25 августа 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО3 находился около дома <АДРЕС>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО1> 25 августа 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО3, находясь по указанному адресу, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно толкнул <ФИО1> и нанес ему шесть ударов кулаком левой руки в область лица, причинив последнему физическую боль. В результате противоправных действий ФИО3, <ФИО1> была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей лицевого черепа (передней стенки лобной пазухи слева, верхней и нижней стенок левой орбиты, костей носа, передней и верхней стенок левой гайморовой пазухи) со смещением отломков, ушибленной раны лобной области слева, подкожных гематом век обоих глаз, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, которые относятся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что не имеет судимости и предпринимал попытки возмещения денежных средств в адрес потерпевшего, принес извинения потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Подсудимый ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельства, связанные с поведением ФИО3 после совершения преступления, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости, а назначение наказания в данной конкретной ситуации, в рамках санкции статьи 112 УК РФ, было бы чрезмерно суровым. При этом в соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" ссылка на ст. 64 УК РФ при назначении наказания не требуется. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи. С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО3 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Потерпевшим <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп. и компенсации материального вреда в размере 70 000 руб.
В обосновании иска потерпевший указал, что ему причинен вред здоровью, моральный вред, выразившийся в психологическом потрясении, потере заработка, он испытал физические и нравственные страдания. В судебном заседании <ДАТА5> потерпевший <ФИО1> уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 80 000 рублей, требования о возмещении материального вреда просил передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда не согласился с размером заявленных требований, считая их завышенными.
Защитник Буга В.Ф. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил учесть требования разумности и справедливости, и снизить заявленный размер компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить требования потерпевшего о компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права), либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Оценивая доводы гражданского иска в части компенсации морального вреда, учитывая положения ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также разъяснения, содержащимся в п. п. 13, 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из тяжести причиненных <ФИО1> телесных повреждений, бесспорно повлекших для потерпевшего нравственные страдания, связанные как с его физическим состоянием, так и необходимостью нахождения на лечении в амбулаторных условиях, мировой судья, проанализировав исследованные доказательства, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности, степень вины подсудимого в причинении вреда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и материальное положение последнего, характер и степень причиненных гражданскому истцу нравственных и физических страданий, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Разрешая требования <ФИО1> о взыскании материального ущерба мировой судья, принимая во внимание позицию потерпевшего, а также исследованные письменные материалы дела, в части касающейся заявленного гражданского иска, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения при постановлении приговора в связи с отсутствием документов, подтверждающих причиненный вред потерпевшему на сумму указанную в иске, при этом, разъяснив потерпевшему право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства с представлением документов, обосновывающих заявленную сумму исковых требований Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований возмещения морального вреда в размере 60 000 рублей, в остальной части исковые требования <ФИО1> подлежат оставлению без рассмотрения. Вещественных доказательств не имеется. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Задоренко <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения. С Задоренко <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда взыскать 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковые требования <ФИО1> о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Исковые требования <ФИО1> о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба оставить без рассмотрения с сохранением за <ФИО1> права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.
Мировой судья Е.В. Добродеева