ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО3>,

в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, представленное прокуратурой г. <АДРЕС> области, в отношении

должностного лица - директора муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному постановлению от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой г. <АДРЕС> при осуществлении надзора в деятельности муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <АДРЕС>) выявлены нарушения законодательства в сфере соблюдения требований к антитеррористической защищенности объектов культуры. Пунктом 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования, постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Согласно п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности. В ходе проведенной <ДАТА8> проверки установлено, что в соответствии с утвержденными <ДАТА9> паспортами безопасности структурным подразделениям МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: досуговому центру п. <АДРЕС>, досуговому центру п. <АДРЕС>, досуговому центру п. <АДРЕС>. досуговому центру п. <АДРЕС>, присвоена 2 категория опасности; клубу п. <АДРЕС>, клубу п. <АДРЕС>, клубу микрорайона <АДРЕС>, клубу микрорайона <АДРЕС> - 3 категория опасности. Срок действий паспортов безопасности определен до 30января 2023 года. В нарушение п. 45 Требований паспорта безопасности указанных объектов в течение 3 лет не актуализированы.

Обследование и категорирование объектов проведено в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, акт категорирования составлен <ДАТА8>, новые паспорта безопасности утверждены <ДАТА8> и направлены <ДАТА12> на согласование в территориальные органы территориальной безопасности и национальной гвардии. По состоянию на <ДАТА12> согласованные с уполномоченными органами паспорта безопасности в отношении структурных подразделений МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>. досугового центра п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС> отсутствуют. В соответствии с приказом начальника управления культуры администрации муниципального образования г. <АДРЕС> и района от <ДАТА13> <НОМЕР> директором КДЦ <АДРЕС> и района назначена с <ДАТА14> <ФИО2>

Таким образом, <ДАТА8> директор <АДРЕС> <ФИО2>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 41 «а», г. <АДРЕС> область, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что работа по актуализации паспортов безопасности была начата <ДАТА15>, то есть до истечения срока действия паспортов безопасности. В тот же день была создана комиссия по проведению и категорированию объектов МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Территориальная отдаленность объектов, расположенных в поселках <АДРЕС> и <АДРЕС>, отсутствие транспорта и занятость членов комиссии привели к тому, что работа по актуализации паспортов безопасности заняла значительное время. Просила учесть, что в настоящее время паспорта безопасности утверждены и согласованы.

Старший помощник прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3> доводы, изложенные в постановлении, поддержал в полном объеме, полагал, что в действиях должностного лица - директора <АДРЕС> <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, просил привлечь ее к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА5> «О противодействии терроризму».

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3 Федерального закона <НОМЕР> «О противодействии терроризму»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности и т.д.

Согласно ч. 6 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов культуры регламентированы постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно п. 41 Требований на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности. Вместе с тем, соблюдение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры - муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 41 «а», г. <АДРЕС> область, в отношении структурных подразделений МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>. досугового центра п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС>, не обеспечено.

Вина должностного лица - директора муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается не только ее объяснениями, данными в судебном заседании, но и следующими исследованными в судебном заседании материалами. Согласно приказу начальника Управления культуры Администрации МО г. <АДРЕС> и района <НОМЕР> от <ДАТА13> директором МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА14> назначено <ФИО2> Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА4> МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 41 «а», г. <АДРЕС> область, директором которого является <ФИО2>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на <ФИО2>, являющейся директором МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в силу своих должностных обязанностей, лежит обязанность по обеспечению актуализации паспортов безопасности структурных подразделений МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и соблюдении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ <ФИО2> является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и, соответственно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Кроме того, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами.

Постановлением и.о. прокурора г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому <ФИО2>, являясь директором МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не обеспечила соблюдение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры - муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 41 «а», г. <АДРЕС> область, в отношении структурных подразделений МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>. досугового центра п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС>. С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО2> была ознакомлена, его копию получила, что подтверждается соответствующей подписью. Каких-либо возражений, дополнений, замечаний <ФИО2> не выразила. Согласно объяснениям, изложенным в постановлении, <ФИО2> пояснила о том, что она является директором МКУ «<АДРЕС>». Работа по актуализации паспортов безопасности в сфере культуры, согласно требованиям законодательства об антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры начата с <ДАТА15>. Издан приказ о создании комиссии по проведению и категорированию объектов МКУ «<АДРЕС>», которая работала в период с 07 по <ДАТА17> В конце декабря 2022 года комиссия по обследованию и категорированию объектов была вынуждена приостановить работу в связи с отсутствием возможности обследования и категорирования объектов - досуговый центр п. <АДРЕС>, клуб п. <АДРЕС>, досуговый центр в п. <АДРЕС> из-за территориальной отдаленности и отсутствием транспорта, загруженности сотрудников. В феврале 2023 года комиссия возобновила работу по обследованию и категорированию указанных объектов. По окончании обследования и категорирования объектов были подготовлены акты обследования и категорирования, которые были представлены на рассмотрение и согласование комиссии. <ДАТА18> готовые паспорта были направлены на рассмотрение и согласование в Управление Росгвардии по <АДРЕС> области и Управление ФСБ по <АДРЕС> области.

Сведениями о паспортах антитеррористической защищенности в отношении объектов культуры МО г. <АДРЕС> и района по состоянию на <ДАТА8>, согласно которым срок действия паспортов безопасности структурных подразделений МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>. досугового центра п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС> не определен, паспорта направлены в ОЛРР для согласования.

Копиями паспортов безопасности структурных подразделений МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>, досугового центра п. <АДРЕС>. досугового центра п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба п. <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС>, клуба микрорайона <АДРЕС>, срок действия которых установлен до <ДАТА19>

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, противоречий не содержит, а имеющиеся в нем сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства суд находит последовательными и согласующимися между собой. Оснований не доверять указанным документам и изложенным в них фактам, у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица - <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена и доказана. Суд квалифицирует действия должностного лица - <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств отсутствия вины должностного лица - <ФИО2> в совершении административного правонарушения последней не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> не усматривается. Доводы <ФИО2> о том, что территориальная отдаленность объектов, расположенных в поселках <АДРЕС> и <АДРЕС>, отсутствие транспорта и занятость членов комиссии привели к тому, что работа по актуализации паспортов безопасности заняла значительное время, не является безусловным основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

Выявленные нарушения законодательства посягают на установленный, обозначенными выше нормативными правовыми актами, порядок регулирования общественных отношений в области обеспечения антитеррористической защищенности, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. В силу прямого указания Закона <ФИО2> обязана была выполнить Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО2> от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении давность привлечения к административной ответственности не истекла. При определении вида и размера наказания, судом учитывается характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, сведения о личности должностного лица, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание <ФИО2> своей вины, привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению выявленных нарушений. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности торгового объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным подвергнуть должностное лицо - директора муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> административному наказанию в виде административного штрафа. Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо - директора муниципального казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, в отделение <АДРЕС> банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810145370000026, КБК 83711601203019000140, УИН 0376068814112023396958495. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен ей непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного соответствующими документами, лицо, привлеченное к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>