77MS0236-01-2025-002228-55
Дело № 2-1106/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 236 Нагорного района г. Москвы Власочкиной Л.В., при секретаре Ломовцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «М-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «М-4» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: * ***. Между ООО УК «Подмосковье» (с 03.09.2018 ООО УК «М-4») и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 26.01.2019. Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 616 от 12.05.2015, выданной ГЖИ Московской области. Управляющей организацией были созданы все необходимые условия для проживания собственникам жилых помещений, в частности предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, коммунальными услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами и прочими услугами. Ответчик являлся потребителем предоставленных коммунальных услуг, однако свои обязательства по оплате коммунальным услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 8 413 руб. 16 коп., пени за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 3 287 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. (л.д.3-6).
Представитель истца ООО УК «М-4» ***ва Г.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении указан период по 31 августа 2022, но расчет предоставляется по сентябрь. Это связано с тем, что в управляющей компании показания принимаются до 20 числа каждого месяца, срок оплаты ЖКУ до 10 числа каждого месяца, 1 числа каждого месяца управляющая компания предоставляет квитанцию за расчетный период. 20 августа 2022 была сформирована квитанция за август 2022. 1 сентября 2022 дом перешел в другую управляющую компанию и получается разница в 11 дней за август месяц. Управляющая компания не может сформировать повторную квитанцию за тот же период, квитанция была сформирована за сентябрь 2022 года, однако в ней учтены услуги за 11 дней августа. Ответчик на момент перехода дома в другую управляющую компанию не передал показания в связи с чем, расчет произведен по нормативу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49), представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Просил применить срок исковой давности (л.д.41).
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры № 622, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д.32 (л.д.21-24).
Между ООО УК «М-4» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом от 26.01.2019 (л.д.10-12).
ООО УК «М-4» являлась управляющей компанией дома 32, расположенного по адресу: ** до 01.09.2022 (л.д.52).
Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате ЖКУ, в связи, с чем за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 9 237 руб. 51 коп. (л.д.31.42-44).
При исследовании письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего имеет задолженность перед управляющей компанией.
Истцом представлен подробный расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг, на основании тарифов, действующих в период образовавшейся задолженности, и произведенных ответчиком оплат, который полностью соответствует ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") и договору управления многоквартирным домом от 26.01.2019 с приложением. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности и ее размер, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования ООО УК «М-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 413 руб. 16 коп., суд считает подлежащими удовлетворению, так как с учетом требований жилищного законодательства ответчик несет обязанность по полной и своевременной оплате коммунальных платежей, а данная обязанность ответчиком надлежащим образом не выполнена.
Так же суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, а стороной истца представлены все необходимые сведения, подтверждающие наличие задолженности.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что управляющая компания ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, что с 01.06.2022 им оплачивались коммунальные услуги в управляющую компанию ООО «Компас», суд не принимает, поскольку не представлено надлежащих доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения истцом своих обязанностей, а также оплаты коммунальных услуг в другую управляющую компанию.
Доводы ответчика о несогласии с произведенными истцом начислениями за коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии доказательств наличия задолженности по оплате ЖКУ, представленный истцом расчет задолженности оплаты жилищно-коммунальных услуг, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности не может быть принят во внимание на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).
Согласно разъяснениям, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
16.08.2024 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который определением суда от 29.08.2024 был отменен, с исковым заявлением ООО УК «М-4» обратилось в суд 25.07.2025, таким образом истцом не был пропущен срок исковой давности.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату оказанных услуг в размере 3287,52 руб., суд, проверил представленный истцом расчет и признает его арифметически верным, однако полагает возможным согласиться с доводом ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом того, что размер пени несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства снижает размер неустойки до 2 000 руб. 00 коп.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и ***вой Г.А. 01.04.2025 было заключено соглашение об оказании юридических услуг (л.д.17-18).
Цена услуг по соглашению в соответствии с предметом договора составила 40 000 рублей.
В соответствии с соглашением исполнитель обязан представлять интересы по заданию заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации по исковому заявлению к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: **, ***.
ООО УК «М-4» выплатила предусмотренные условиями соглашения денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д.20).
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд принимает во внимание категорию дела (взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), сложность спора (1 судебное заседание), объем и размер заявленных требований (цена иска 11700,68 руб.), объем оказанных представителем услуг.
Таким образом, с учетом объема и сложности оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представления доказательств, участия в судебных заседаниях, принимая во внимание предмет и основание иска по настоящему делу, сложившиеся на региональном рынке цены на услуги представителей в суде, принципы разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, и почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «М-4» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «М-4» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 8 413 руб. 16 коп., пени за период с 02.10.2022 по 29.02.2024 в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка №236 Нагорного района г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 29.09.2025.
Мировой судья Л.В.Власочкина