Приговор по делу № 1-2/2025 от 13.03.2025

Решение по уголовному делу

УИД 10 МS0011-01-2024-004234-55

Дело №1-2/2025-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия Лобанок О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой М.Н., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Гордина В.С., представившего удостоверение, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

осуждённого: <ДАТА3>,

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА28>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В последующем с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3294 рублей. Он же, ФИО6, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА29>, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту АО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно взял имущество, принадлежащее АО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Своими умышленными, противоправными действиями ФИО6 мог причинить АО «ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый ФИО6 вину в совершении двух вменяемых ему преступлений признал <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По ходатайству защитника на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном расследовании, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Так же <ДАТА29>). После оглашения данных показаний ФИО6 подтвердил их достоверность в полном объёме, своей причастности к противоправным деяниям не оспаривал.

Помимо собственного признания вины подсудимым в совершении вменяемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину <ФИО1> в совершении тайного хищения имущества ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА30>, являются:

- показания представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Доказательствами, подтверждающими вину <ФИО1> в совершении тайного хищения имущества ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА30>, являются, в том числе, письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

- заявление <ФИО2> от 18.04.2024 г., в котором он заявил о хищении товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА30>, на сумму <АДРЕС>. (Том 1 л.д. 53); - справка о материальном ущербе по состоянию на 29.10.20223г., согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере <АДРЕС> (Том 1 л.д.54);

- сличительная ведомость результатов локальной инвентаризации товарноматериальных ценностей по состоянию на <ДАТА30>, согласно которой была установлена недостача товара в магазине «Улыбка радуги» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Петрозаводск, ул. <АДРЕС> А., на сумму в размере <АДРЕС>. (Том 1 л.д. 55);

- товарная накладная от 24.10.2023г., подтверждающая стоимость товара в размере <АДРЕС>. (Том 1 л.д. 56);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА40> с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение, где ранее располагался магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> (Том 1 л.д.57-59); - протокол выемки от 13.05.2024 г. с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО2> был изъят компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью от <ДАТА33>, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, д. 42А. (Том 1 л.д. 81-83);

- протокол осмотра предметов от <ДАТА42> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск «DVD-R» с видеозаписью от <ДАТА33>, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, д. 42А, на котором запечатлен факт хищения упаковки шампуней (Том 1 л.д.84-89);

- протокол явки с повинной <ФИО1> от 17.04.2024 г., в котором он сообщил, что <ДАТА44> совершил хищение шампуней в количестве 6 штук в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, д. 42А. Вину признал, в содеянном раскаялся, обязался возместить вред (Том 1 л.д. 95).

Доказательствами, подтверждающими вину <ФИО1> в попытке хищения имущества АО "ТД "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА45>, являются:

- показания представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста мобильной группы по безопасности АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании доверенности представляет интересы данного общества в ходе дознания и в суде. Поступила информация от сотрудника охраны <ФИО4> Этибара о том, что <ДАТА29> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был остановлен молодой человек, который пытался похитить пять банок кофе. Молодой человек выдал похищенное имущество и покинул торговый зал магазина. <ДАТА46> он находился на своем рабочем месте в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" и в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА29> в 09 часов 21 минуту в торговый зал магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" заходит неизвестный молодой человек на вид 30-35 лет, рост 170-175 см, одетый в куртку с капюшоном желтого цвета, штаны черного цвета, кроссовки серого цвета, за спиной рюкзак черного цвета. Мужчина прошел к торговым стеллажам, откуда взял пять банок кофе NESCAFEGOLD 190 грамм, натуральный растворимый с добавлением молотого сублимированный, стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего 3 999 рублей 95 копеек, убрал их в свой рюкзак и направился в сторону выхода из магазина. На выходе молодой человек был остановлен сотрудником охраны, которому он выдал похищенное имущество - пять банок кофе и покинул торговое помещение магазина. Данный товар был возвращен в зал для дальнейшей реализации. Уточнил, что <ДАТА29> он находился в отпуске, поэтому сообщил в полицию о данном факте только <ДАТА47> Видеозапись от <ДАТА46> скопирована на компакт-диск, который находится у него, он готов его выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Таким образом, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 999 рублей 95 копеек (Том1 л.д. 35-37);

- показания свидетеля <ФИО5>, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности сотрудника охраны с <ДАТА48> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, д. 45. <ДАТА29> он находился на смене в вышеуказанном магазине, был возле монитора, на который выводятся все камеры видеонаблюдения, и наблюдал за обстановкой, происходящей в зале магазина. Он увидел неизвестного ему мужчину на вид 30-35 лет, среднего роста, одетого в куртку желтого цвета с капюшоном, штаны темного цвета, кроссовки желтого цвета, за спиной висел рюкзак черного цвета. Мужчина взял пять банок кофе, убрал к себе в рюкзак и направился в сторону выхода из магазина. Мужчина прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар, находящийся при нем и покинул торговое помещение магазина. Он остановил его за антикражными воротами и попросил показать содержимое его рюкзака, мужчина открыл рюкзак и добровольно выдал похищенные им 5 банок кофе NESCAFEGOLD190 грамм натуральный растворимый с добавлением молотого сублимированный, стоимостью 799 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он (<ФИО5>) отдал похищенный товар своему коллеге, чтобы он его вернул обратно в торговый зал магазина. Также он сфотографировал вышеуказанного мужчину и отправил фото <ФИО3> Владимиру для того, чтобы он сообщил в полицию о данном факте. Таким образом, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3 999 рублей 95 копеек (Том 1 л.д. 47-49).

Доказательствами, подтверждающими вину <ФИО1> в совершении попытки хищения имущества АО "ТД <ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА45>, являются, в том числе письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

- заявление <ФИО3> от <ДАТА49>, зарегистрированное в КУСП отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Петрозаводску <НОМЕР> от <ДАТА49>, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестного мужчину в возрасте 30-40 лет, ростом 160-170 см, одетого в желтую куртку с капюшоном на голове, в черные джинсы и в желтые кроссовки, на плечах - черный рюкзак, который <ДАТА45> примерно в 09 часов 20 минут совершил хищение товара, а именно пяти банок кофе NESCAFEGOLD190, общей стоимостью 3999 руб. 95 коп., из торгового зала магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по ул. <АДРЕС>, и прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив за товар (Том 1 л.д. 15);

- справка об ущербе от <ДАТА50>, согласно которой общая сумма ущерба АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Том 1 л.д. 16);

- сохранная расписка от <ДАТА34>, согласно которой представитель службы безопасности магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принял на ответственное хранение пять банок кофе «NESCAFEGOLD» 190 г. натуральный растворимый с добавлением молотого сублимированный общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Том 1 л.д. 18); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА49>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, в котором совершено хищение кофе, зафиксирована обстановка (Том 1л.д. 21-22); - протокол выемки с фототаблицей к нему от <ДАТА51>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО3> был изъят компакт -диск «DVD -R» с видеозаписями от <ДАТА45>, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: РК, г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС> (том 1 л.д. 44-46); - протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от <ДАТА42>, согласно которому осмотрен компакт - диск «DVD -R» с видеозаписями от <ДАТА45> с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: РК, г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС> (Том 1 л.д. 84—89); - протокол явки с повинной <ФИО1> от <ДАТА40>, зарегистрированный в КУСП отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г.Петрозаводску <НОМЕР> от <ДАТА40>, согласно которому ФИО6 сообщил, что <ДАТА45> совершил хищение товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Петрозаводск, ул. <АДРЕС>, но был остановлен сотрудником охраны (Том 1 л.д. 93).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений доказанной в полном объёме. При этом, при даче показаний на предварительном расследовании были разъяснены право не свидетельствовать против себя самого - ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 УПК РФ, в суде ст. 47 УПК РФ, согласно которым было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. После разъяснения данных положений, подсудимый на предварительном расследовании давал последовательные показания, по итогу которых признал свою вину в двух вменяемых ему преступлений. Фактические обстоятельства противоправных деяний, адреса, по которым они были совершены, количество и перечень похищенного, стоимость товара под сомнение не ставил, полностью согласился в данной части с предъявленным ему обвинением. После оглашения данных показаний в судебном заседании подтвердил их достоверность, в том числе указал на то, что явки с повинной писал добровольно, без какого-либо принуждения.

Показания представителя потерпевшего <ФИО2>, <ФИО3>, а также свидетеля обвинения <ФИО5>, подтверждающие факт совершения противоправных деяний, согласуются между собой и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого <ФИО8>, данные им на предварительном расследовании и подтвержденные после оглашения в судебном заседании, согласно которым он подтвердил свою причастность к противоправным деяниям, вину в двух вменяемых ему противоправных деяниях признал, пояснил, что явки с повинной писал добровольно без какого-либо принуждения и влияния на него, данные явки с повинной поддержал.

Представители потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, и свидетель обвинения <ФИО5> ранее подсудимого <ФИО8> не знали, находились при исполнении своих должностных обязанностей, руководствовались должностными инструкциями, каких-либо неприязненных отношений либо оснований для оговора подсудимого не установлено. В том числе, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Стороны ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Все приведённые стороной обвинения доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст.ст.74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для исключения какого-либо из представленных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства совершения преступлений, вина подсудимого <ФИО1> в совершении двух вменяемых ему преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение наличия у подсудимого умысла на совершение вменяемых ему преступлений, что также было им подтверждено в судебном заседании и обозначено, что у него имелся умысел на совершение противоправных деяний, которые были совершены из-за корыстного мотива, поскольку <ФИО1> поскольку денежных средств для оплаты товара у него не имелось, оплачивать товар не собирался.

Все представленные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО6 по преступлению от <ДАТА30> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО6 по преступлению от <ДАТА45> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО6 по двум противоправным деяниям судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Судом установлено, что ФИО6 на момент совершения двух вменяемых ему преступлений не судим, при этом совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ); ущерб, причинённый преступлением от <ДАТА30>, потерпевшему не возмещён; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (Том 1 л.д. 116-117); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ»; на учёте у врача психиатра не состоит. (Том 1 л.д. 121,123). ФИО6 не состоит на воинском учёте, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (том 1 л.д. 131-134).

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований для освобождения от уголовной ответственности по мотивам сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО6 суд не усматривает, подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В том числе согласно заключению СПЭК от <ДАТА52> ФИО6 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо иного психического расстройства, кроме выше указанного (синдром зависимости от нескольких ПАВ). По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и окружающих либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д. 124-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ по двум совершенным преступлениям суд признаёт - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, в том числе в просмотре видеозаписей, на которых запечатлены противоправные деяния; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (детей); а по преступлению от <ДАТА30>, в том числе, - явку с повинной.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной по преступлению от <ДАТА45>, поскольку совершено покушение на кражу, противоправные действия были выявлены и пресечены сотрудником магазина, им же установлено похищенное имущество, при этом добровольное заявление о совершенном <ФИО1> преступлении, суд учел при признании смягчающим наказание такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО1> за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, содержащей альтернативные виды наказания, следует назначить в виде исправительных работ, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Наказание в виде штрафа не целесообразно с учётом отсутствия достаточного дохода, постоянной работы, наличия иждивенцев. Данный вид наказания, а также наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по совершённым преступлениям, суд не находит и полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание по двум совершенным преступлениям в пределах санкции статьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6,43, 60 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, то наказание ему следует назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ, и признания наказания условным.

Поскольку ФИО6 после совершения двух преступлений был осуждён приговором Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА27>, в котором учтены ранее вынесенные приговоры судов, то окончательное наказание <ФИО1> следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору суда от <ДАТА27>, в котором учтены ранее вынесенные приговоры.

При исчислении срока отбывания окончательного наказания, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА53> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в колонии -поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО6 в колонию- поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО6 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Время следования ФИО6 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска от <ДАТА7> - с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от Республики <АДРЕС> от <ДАТА54> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который признан ФИО6 в полном объеме, размер заявленной суммы не оспорен, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму <АДРЕС>.00 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании и в суде, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение ФИО6, принимая во внимание наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его детей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, возложив их на федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ

сроком на 05 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 03 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного по совокупности преступлений наказания, с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда РК от <ДАТА27>, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить осужденному ФИО6 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет средств государства в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО6 в колонию- поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО6 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Время следования ФИО6 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в возмещение причиненного преступлением вреда в пользу ООО «Дрогери Ритейл» денежную сумму в размере 3294 руб. 00 коп. (три тысячи двести девяносто четыре рубля 00 копеек).

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА44> и за <ДАТА45> - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании и в суде, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд РК через мирового судью судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённому разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение пятнадцати дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделённых правом обжалования.

Осуждённый имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.Н.Лобанок Копия верна Мировой судья О.Н.Лобанок