Дело №1-16/2023 УИД 58МS0071-01-2023-001460-04

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск Пензенской области 28 ноября 2023 года

Суд под председательством мирового судьи судебного участка в границах Спасского района Пензенской области Цибизовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С., защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Ончина О.В., представившего удостоверение №804 и ордер №Ф935 от 20.11.2023,

подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Пиманкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка в границах Спасского района Пензенскойобласти уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина ----4, ....1, имеющего ....4, со ....6 образованием, не ....7, ___6, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

27.09.2023 около 06 часов 30 минут ФИО2, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, умышленно, с целью запугивания <ФИО1>, пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, взял в руку с газовой плиты металлический чайник, частично наполненный водой, и, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, намахнулся на нее этим чайником, удерживая его в руке и при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, выразившуюся словами «я убью тебя сейчас», которую <ФИО1> в сложившейся ситуации восприняла как реальную и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 находился в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал. Защитник Ончин О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Елизаров С.С., потерпевшая <ФИО1> выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подсудимым заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 49), участковым уполномоченным полиции - отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д. 60), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 53). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ....4.

Суд считает, что оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не имеется, медицинское освидетельствование подсудимому на состояние опьянения не проводилось, он не страдает алкоголизмом. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, его поведения после совершения преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказание в виде обязательных работ. Так как подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, основания для применения требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - металлический чайник - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спасский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Цибизова А.А.