Решение по административному делу

Дело №3-567/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аргаяш «16» октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области ДмитринаОльга Павловна, Комсомольская ул., 2«А» д., Аргаяш с., Аргаяшский р-н, Челябинскаяобл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> Аргаяшского района Челябинской области, работающего охранником в ПАО «ЧМК» (установлено со слов), проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Аргаяшского района Челябинской области, но зарегистрированного по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.10Аргаяшского района Челябинской области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, кадминистративной ответственностизасовершение правонарушений, предусмотренных главой 7 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В отношении <ФИО1> старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО2 М.<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО1><ДАТА4> в 10-12 час.совершил хищение одной бутылки водки «Дикая утка Особая», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 195,16 руб., из магазина «Светофор», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Е» Аргаяшского района Челябинской области, чем причинил ООО «ТоргСервис 74» незначительный материальный ущерб на общую сумму 195,16 руб.

В судебном заседании <ФИО1>с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что болел с похмелья, хотелось выпить, в магазине была очередь, не стал ждать, взял бутылку и ушел, на улице опохмелился, причинённый им ущерб магазину не возместил. Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО1> <ДАТА4> около 10-12 час., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем кражи совершил мелкое хищение одной бутылки водки «Дикая утка Особая», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 195,16 руб., из магазина «Светофор», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Е» Аргаяшского района Челябинской области, чем причинил ООО «ТоргСервис 74» незначительныйматериальныйущербна общую сумму 195,16 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3КоАП РФ.

Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается как признательными показаниями самого <ФИО1>, так и совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО1>был ознакомлен, и который подписал без замечаний, указав на свое согласие с протоколом.

- рапортом от <ДАТА5> оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> о поступившем <ДАТА5> около 13-57 час.в дежурную часть сообщении от администратора магазина «Светофор» <ФИО6> о том, что в магазине «Светофор» две неустановленных мужчин совершили хищение трех бутылок водки. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Аргаяшскому району за № 4634 от 26.09.2023. - заявлением директора магазина «Светофор» <ФИО6> на имя начальника ОМВД России по Аргаяшскому району с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который около 10-12 час.похитил одну бутылку водки «Дикая утка» из магазина «Светофор», расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Е». - справкой о сумме ущерба: водка «Дикая утка Особая» - 195,16 руб. за одну бутылку, сумма ущерба составила 195,16 руб. - объяснениемот <ДАТА5> директора магазина «Светофор» <ФИО6>, отобранным с соблюдением положений ст.17.9 КоАП РФ. Из объяснения следует, что факт административного правонарушения был выявлен сотрудниками магазина при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и появления возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Таким образом, поскольку в действиях <ФИО1> присутствовал умысел на завладение товара из магазина и произошло его фактическое изъятие, содеянное <ФИО1> образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность <ФИО1>,его имущественное положение. Так, согласно протоколу <ФИО1> официального и постоянного источника дохода не имеет, со слов самого <ФИО1> он работает охранником в ПАО «ЧМК»,привлекается он к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности впервые.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что само по себе дает его личности отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины (ч.2 ст.4.2.КоАП РФ). К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в силу п.6 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ, необходимо отнести совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера деяния и личности <ФИО1>, фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает, что применение к нему иных видов административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, поэтому считает правильным и справедливым назначить <ФИО1> административное наказание в виде ареста. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, позволяющих отнести <ФИО1> к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, в ходе рассмотрения дела не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению (ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 3.9, ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок ареста исчислять с момента административного задержания: 11-45 час. 16 октября 2023 г. Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Дмитрина