Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Копия к делу <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> аул Тахтамукай
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора <АДРЕС> района РА <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого - адвоката
по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО5>
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4 на основании вида на жительства серии 83 <НОМЕР> от <ДАТА4>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка: <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, невоеннообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту <ФИО4> обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, в период времени с 20 часов 55 минут до 22 часов 35 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 4, в присутствии <ФИО8> и <ФИО9>, сотрудник полиции <ФИО10> обратился к <ФИО4>, находившемуся в состоянии опьянения, прекратить противоправные действия, выраженные в нарушение общественного порядка. Однако, в ответ на законные требования сотрудника полиции <ФИО10>, <ФИО4> заведомо зная, что <ФИО10> является представителем власти, а именно сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражая в отрицательной форме негативную оценку личности сотрудников органов внутренних дел, чем унизил честь и достоинство <ФИО10> в глазах общественности, подорвав авторитет органа внутренних дел, как органа государственной власти.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> и его защитник <ФИО5>, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, при этом, в ходе дознания подсудимым <ФИО4> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Также <ФИО4> в судебном заседании в присутствии своего защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом подсудимый подтвердил, что защитником ему разъяснены, и он осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке по уголовному делу. Защитник <ФИО5> поддержал заявленное <ФИО4> ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, суду пояснил, что ходатайство подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, что им разъяснены, и подзащитный осознает характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке по делу. Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал на постановление приговора в отношении <ФИО4> в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО10> в своем письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, что он понимает основания и правовые последствия заявленного ходатайства и, что против этого не возражают защитник, государственный обвинитель и потерпевший, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав письменную позицию потерпевшего, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом установлено, что действия <ФИО4> следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
При определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, также личность виновного, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах. Смягчающим наказание обстоятельством <ФИО4> в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает наличие малолетнего ребенка. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством <ФИО4> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. При назначении наказания <ФИО4>, суд, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, способно оказать исправительное воздействие на осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. По мнению суда, именно такое наказание, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть применения ст. 64 УК РФ - не установлено.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ФИО5> в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике <АДРЕС>
ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> л/с <***>- в УФК по РА р/с <***> ГРКЦ НБ РА Банка России г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> КБК 41711621010016000140 ОКТМО 79701000001. Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим, более строгим видом уголовного наказания в пределах санкции ст. 319 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката <ФИО5> возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства:
- график дежурств следственно - оперативной группы с 01 по <ДАТА7> ОМВД России по <АДРЕС> району, пакет <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка 1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья подпись <ФИО1>