Дело № 1/2-2/2026 (12501320034000229)

УИД 42MS0148-01-2025-004140-52 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Федорова И.В. с участием государственного обвинителя Акопяна А.М.,

подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Нагайцевой Т.В., при секретаре Рыжковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>

<ДАТА1> уголовное дело по обвинению

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, работающей неофициально продавцом в ООО «<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> в дневное время ФИО7, находясь в квартире по адресу<АДРЕС>, в связи с возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из пластиковой емкости денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом ФИО7 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере 10 000 рублей. Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала полностью, отказалась давать показания. На вопрос суда пояснила, что на момент совершения преступления не работала, не имела средств к существованию, муж ушел на СВО и на тот момент выплат у него не было, он не помогал финансово. Похищенные деньги потратила на алкоголь и продукты питания. В момент совершения преступления не была пьяна. Причиной кражи явилось то, что муж ушел на СВО, работы не было, жить негде, было плохо, взяла деньги и купила алкоголь и продукты.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании. Из показаний, данных ФИО7, следует, что проживает по адресу<АДРЕС> с сыном ФИО8. Статья 51 Конституции разъяснена и понятна, показания давать желает. Ее супруг <ФИО1> в октябре 2025 года заключил контракт для прохождения военной службы. Ранее проживали по адресу: <АДРЕС>. Когда он уехал в Кемерово, а в дальнейшем в военную часть, она ушла жить по месту своей прописке по адресу<АДРЕС>, поскольку в этом доме не было возможности проживать. Собственником квартиры была мать, которая умерла в 2018 году. В наследство не вступила до настоящего времени. В квартире прописаны только она и ее сын ФИО8. С Мамонтовом неприязненные отношения. Совсем не общаются, всегда ссоры и конфликты. Мамонтов всегда проживал в этой квартире, у нее ключей от квартиры не было. Совместного бюджета с Мамонтовым никогда не было. Она не работает, проживает на временные заработки. <ДАТА4> когда, вернулись проживать в квартиру по адресу: <АДРЕС>. В это время Мамонтов был на вахте, он работает вахтовым методом. Обычно он уезжает на вахту на три месяца. О том, что она пришла проживать в квартиру Мамонтов не знал, ему не говорила и не звонила, нет его контактного номера телефона. Поскольку ключей от квартиры нет, попросила своего знакомого ФИО16 с помощью эвакуатора через форточку открыть входную дверь. Квартира находится на третьем этаже. <ДАТА3> в дневное время распивала спиртные напитки одна дома. Через некоторое время закончился алкоголь. Захотелось еще выпить, а денежных средств не было. Знает, что у ее сына ФИО9 стоит пластиковая емкость в зале на полу, в которой находятся денежные средства. Видела, что в емкости находятся денежные средства. Мамонтов никогда денег не давал и никогда не разрешал брать его деньги. Открыла пластиковую ёмкость и взяла оттуда две купюры по 5000 рублей. Больше денежных средств там не было. Денежные средства тратила несколько дней в разных магазинах. В магазины ходила одна и выпивала дома одна. Денежные средства тратила на собственные нужды, на продукты питания, алкоголь. О том, что взяла деньги ФИО9 ничего не говорила. <ДАТА5> в дневное время Мамонтов приехал с вахты домой и обнаружил, что денежных средств нет. По данному факту, он обратился в полицию. Вину в хищении денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается» (л.д. 27-30). ФИО7 подтвердила показания, ранее данные ею в рамках расследования преступления, в том числе в части того, что <ДАТА3> в дневное время в квартире по адресу: <АДРЕС> распивала спиртные напитки. Пояснила, что сейчас по прошествии времени уже не помнит обстоятельств. Может и была пьяна. Если бы была трезва, совершила бы преступление, так как не было денег. В квартире по адресу: <АДРЕС> выпивала алкоголь дважды - <ДАТА3> и <ДАТА5> г. Исследовав в судебном заседании материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена.

Из показаний потерпевшего ФИО8 оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что по вышеуказанному адресу проживает один. Ранее проживали с матерью - ФИО10, которая вступила в официальный брак с ФИО11. В настоящее время ФИО9 заключил контракт для прохождения военной службы на СВО. Потерпевший проживает в квартире, которая ранее принадлежала его бабушке - <ФИО2>, которая умерла в 2018 году. В наследство с ФИО9 (ФИО9) не вступали, в квартире прописаны вместе с ФИО9. Он работает вахтовым методом в Дальневосточной буровой компании в <АДРЕС> область. Заработную плату получает на банковскую карту. С ФИО9 (ФИО9) конфликтные отношения, не общаются, материально он ей не помогает, совместного хозяйство никогда не вели. Он против, чтобы мать проживала в квартире во время его отсутствия, поскольку к ней часто приходят посторонние люди и они распивают спиртные напитки. ФИО9 (ФИО9) часто употребляет спиртные напитки. В середине июля 2025 года, занял денежные средства у своего знакомого данные которого отказывается назвать, в размере 40 000 рублей. Денежные средства были наличные крупными купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, он их положил в пластиковую емкость из под спортивного питания. Пластиковая емкость темного цвета, не прозрачная, объем банки 3 или 5 литра. Были необходимы денежные средства, чтобы улететь на вахту. <ДАТА7> он взял с пластиковой банки (емкости) денежные средства в размере 30 000 рублей, а 10 000 рублей, две купюры по 5000 рублей, остались в банке взял, он улетел в <АДРЕС> область, ПГТ <АДРЕС>, р-н <АДРЕС>. Когда уехал, закрыл квартиру на ключ, ключ взял с собой. Ключи от квартиры были в единственном экземпляре, которые были только у него. В конце октября 2025 г. точную дату не помнит, ему написал ФИО16 и сказал, о том, что он помог попасть матери ФИО9 (ФИО9) в квартиру по адресу<АДРЕС>. Он понимал, что после того, как ФИО9 открыл дверь матери, она будет проживать в квартире. ФИО16 сказал, что попал в квартиру с разрешением матери, на эвакуаторе поднялся на третий этаж, открыл форточку и залез через окно. После чего открыл входную дверь. Повреждений никаких не было. Претензий по данному поводу нет. <ДАТА5> г. в дневное время приехал с вахты. В аэропорту г. <АДРЕС> его встретили друзья - <ФИО3>, с ними также была представитель ФИО12, но в настоящее время от ее услуг отказался. На автомобиле приехали в г. <АДРЕС>. Когда подъехали к дому, думал, что ФИО9 (ФИО9) в квартире нет, поскольку думал, что она где-то распивает спиртные напитки. В подъезде встретил мать ФИО9 (ФИО9), она была в состоянии алкогольного опьянения. Зашел в квартиру вместе с друзьями. В квартире находились неизвестные женщины, ранее их не видел и дети. В мусорном ведре находились пустые бутылки от алкоголя. Когда зашел в квартиру женщины и дети начали собираться домой. Проверил имущество, которое было в квартире, все было на месте. Через некоторое время посмотрел в пластиковую емкость и обнаружил, что денежных средств в банке не было. Написал заявление по данному факту в полицию. Через несколько дней разговаривал со своей матерью - ФИО9 (ФИО9) и она сказала, что это она взяла денежные средства и потратила их на личные нужды. Материальный ущерб является незначительным, поскольку заработная плата в месяц составляет около 230 000 рублей, кредитных обязательств нет» (л.д. 51-53). Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него есть очень хороший знакомый - ФИО8, который проживает по адресу<АДРЕС>. Иногда, бывал в гостях у ФИО9, он всегда жил один. Когда был в гостях, в гостиной (зале) на полке видел, что у ФИО9 стояла пластиковая емкость из-под спортивного питания. Мамонтов всегда в ней хранил наличные денежные средства. Сам видел, что он складывал денежные средства в эту пластиковую емкость. У ФИО9 практически всегда были денежные средства в основном наличные, в долг он мог попросить, только когда ему надо было ехать на вахту. Какая у него была заработанная плата, не известно, только знает, что не менее 200 000 рублей. С Мамонтовым в близких дружеских отношениях. Мамонтов работает вахтовым методом, где именно, не знает. На вахте он находится примерно от 3 - х месяцев, бывает, что и больше по времени. Провожают его в аэропорт, когда он уезжает на вахту и старается встречать, поскольку близко дружат. Известно, что у ФИО8 конфликтные отношения с матерью ФИО9 (ФИО9) Диной. Они совсем не общаются, Мамонтов ей финансово не помогает. В конце октября 2025 года, иногда проходил мимо дома ФИО8, и видел, что в квартире горит свет. Подумал, что в квартире живет ФИО9 (ФИО9), поскольку сам Мамонтов был в это время на вахте. Как ФИО9 (ФИО9) попала в квартиру, не известно. ФИО9 (ФИО9) нигде не работает, употребляет спиртные напитки. <ДАТА8> в дневное время, поехали в аэропорт вместе с <ФИО4> и с ними была представительница ФИО9 данные ее не известны. Приехали в аэропорт г. <АДРЕС>, где встретили ФИО8 Все вместе поехали к дому, где проживал Мамонтов по адресу<АДРЕС>. Когда зашли в подъезд, на лестничной площадке первого этажа встретили ФИО9 (ФИО9), которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 (ФИО9) что-то сказала ФИО9 и ушла. Поднялись в квартиру. Когда зашли в квартиру, дверь была целая, следов взлома не было. Увидели, что в квартире находятся неизвестные женщины и дети. Зашли в квартиру, Мамонтов начал осматривать комнаты и смотреть не пропали ли вещи в его отсутствие. После осмотра квартиры, все вещи были на месте. В это время женщины и дети, уже ушли. После чего ФИО8 подошел к пластиковой емкости, посмотрел и не обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей. Мамонтов рассказал, что перед тем, как поехать на вахту в июле 2025 г. он занял денежные средства, на проезд на вахту в размере 40 000 рублей и 10 000 он положил в пластиковую емкость и уехал. Он полностью доверяет словам ФИО8, поскольку он видел, что в пластиковой емкости у него всегда были денежные средства. Мамонтов сразу понял, что денежные средства похитила ФИО9 (ФИО9), поскольку кроме нее в квартире никого не было. По данному факту Мамонтов написал заявление в полицию (л.д. 66-67). Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она работает в магазине «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС> с 2022 года. Женщину с фото показанную сотрудником полиции знает, как покупателя, слышала, что ее зовут Дина, как ее фамилия неизвестно. В первой половине ноября 2025 года, Дина приходила в магазин. За один день два раза покупала бутылку водки, бутылку лимонада и бутылку пива. Второй раз только бутылку пива. Первый раз расплачивалась разными купюрами 100 рублей и мелочью, а второй раз, когда приобретала пиво, у нее была только мелочь. Пояснила, что тратит последние деньги из копилки (л.д.60-61). Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у нее есть знакомая ФИО9 (ФИО9) Дина. С ней очень давно знакомы, дружеские отношения. Ранее она приходила в гости. В доме по адресу<АДРЕС> проживала ее мать - <ФИО5>. После ее смерти проживали ФИО9 (ФИО9) Д. и ее сын ФИО8. У ФИО9 (ФИО9) Д. и ФИО8 конфликтные отношения, они не общаются. ФИО9 (ФИО9) Д., како-то время не проживала в этой квартире, она проживала с ФИО11, по какому адресу, не помнит. ФИО8 проживал в квартире один. ФИО8 работает вахтовым методом, где именно, не знает. Муратова (Мамонтова) Д. нигде не работает длительное время, распивает спиртные напитки. В конце октября, точное число не знает, к ней пришла ФИО9 (ФИО9) Д. и рассказала, что она проживает в квартире по адресу<АДРЕС>, пока ее муж - <ФИО1>. находится на СВО. Ключей от квартиры у нее не было и в квартиру они попали через окно, подробности не известны. Муратова (Мамонтова) Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также она рассказала, что вовремя отсутствия сына она взяла денежные средства в каком размере не известно и тратила в магазине «<АДРЕС>, г. <АДРЕС>. К ФИО9 (ФИО9) приходили гости. Муратова (Мамонтова) Д. не работает, на какие деньги она покупала алкоголь и продукты питания, не известно. Ранее у нее не было денежных средств, поскольку она часто просила занять на продукты, сигареты» (л.д. 96-99). Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в начале октября 2025 года, точное число не помнит, ему позвонил брат - <ФИО1>, который в настоящее время находится в зоне специальной военной операции и сказал, что нужно помочь его супруге - ФИО10 попасть в квартиру по адресу: <АДРЕС> точный номер квартиры не знает, поскольку Муратовой (Мамонтовой) Д. негде было жить. Известно, что в этой квартире ранее проживала мать Муратовой (Мамонтовой) Дины, которая умерла, точная дата смерти ему не известна. Ранее ФИО9 (ФИО9) проживала с братом ФИО11, по адресу: <АДРЕС>. После того, как <ФИО1>. уехал по контракту на военную службу у ФИО9 (ФИО9) не было возможности проживать в этом доме. Сейчас в квартире проживает сын ФИО7 - ФИО8 ФИО8 работает вахтовым методом, на вахту уезжает минимум на 3 месяца, иногда бывает, что находится на вахте более длительное время. Известно, что ФИО9 (ФИО9) Дина и ее сын ФИО8 находятся в конфликтных отношениях. Мамонтов материально не помогает ФИО9 (ФИО9) ФИО7 (ФИО9) Д. нигде не работает уже длительное время. Они между собой не общаются, не созваниваются. Решил позвонить ФИО9, чтобы спросить есть ли у него запасной ключ, чтобы ФИО9 (ФИО9) смогла попасть в квартиру. Мамонтов ответил, что ключей нет, ключи находятся только у него. После этого <ФИО1> сказал, что он вызвал автомобиль манипулятор (эвакуатор), поскольку квартира находится на третьем этаже и попросил с помощью манипулятора (эвакуатора) попасть в квартиру и открыть дверь. Вместе с Муратовой (Мамонтовой) Диной подошли к дому, автомобиль - манипулятор (эвакуатор) стояла уже во двое дома. Он подошел к автомобилю, водитель данные которого неизвестны, подробно объяснил, что нужно было делать. Водитель дал «строп», зацепил за крючок и поднял его на третий этаж. Когда его подняли на третий этаж, он толкнул форточку, она открылась. Далее, начал немного подталкивать руками окно и окно открылось. Он попал в квартиру, через окно. Сразу подошел к входной двери, повернул врезной замок и дверь открылась. ФИО9 (ФИО9) зашла в квартиру и он ушел. Через некоторое время стало известно, что Мамонтов написал заявление по поводу кражи денежных средств в размере 10 000 рублей. По данному поводу пояснить ничего не может. Видел, что в гостиной (зале) находилась пластиковая емкость. К пластиковой емкости не подходил, не смотрел. Открыл квартиру и ушел домой. После этого в квартиру по адресу: <АДРЕС> не приходил, поскольку ФИО9 (ФИО9) распивала спиртные напитки. Когда Мамонтов вернулся с вахты ФИО9 (ФИО9) также находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Муратова (Мамонтова) Д. не работает, на какие денежные средства покупала алкоголь и продукты питания, ему не известно (л.д. 87-88). Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него есть очень хороший знакомый - ФИО8, который проживает по адресу<АДРЕС>. С Мамонтовым близкие дружеские отношения, дружат очень давно. Иногда бывают в гостях друг у друга. Когда приходил к ФИО9, видел, что у него в зале (гостиной) стоит пластиковая емкость (банка) из-под спортивного питания, не прозрачная, темного цвета, объем банки не менее 3 литра. В пластиковую емкость Мамонтов складывал наличные денежные средства. Видел, что в пластиковой емкости всегда были денежные средства. У ФИО8 всегда были денежные средства. Известно, что у ФИО8 высокая заработная плата, не менее 200 000 рублей. ФИО8 работает вахтовым методом, где именно, не знает. На вахте он находится примерно от 3 - х месяцев, бывает, что и больше по времени. Поскольку у них близкие дружеские отношения, они ездят в аэропорт г. <АДРЕС>, чтобы проводить его на вахту, а также встречают его из аэропорта. 13 ноября в дневное время, вместе с <ФИО6> Данилом и Кузиной Надеждой, которая раньше проставляла интересы по юридическим вопросам ФИО8, поехали встречать ФИО8 в аэропорт. Когда встретили ФИО8, поехали к нему в квартиру. Когда зашли в подъезд, на лестничной площадке встретили мать ФИО9 - ФИО9 (ФИО9) Дину, она была в состоянии алкогольного опьянения. Известно, что между ФИО8 и ФИО9 (ФИО9) Д. конфликтные отношения, они не общаются, ФИО8 материально ей не помогает. ФИО9 (ФИО9) не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Когда приходил в гости к ФИО8, он всегда жил один, о том, что ФИО9 (ФИО9) Д. проживала в квартире в отсутствии ФИО8, ему было неизвестно. ФИО9 (ФИО9) Д. что-то сказала ФИО8 и ушла, а они поднялись в квартиру. Когда зашли в квартиру, дверь была целая, следов взлома не было. Увидели, что в квартире находятся неизвестные женщины и дети. Зашли в квартиру, ФИО8 начал осматривать комнаты и смотреть не пропали ли вещи в его отсутствие. После осмотра квартиры, все вещи были на месте. В это время женщины и дети, уже ушли. После чего ФИО8 подошел к пластиковой емкости, посмотрел и не обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей. ФИО8 рассказал, что перед тем, как поехать на вахту в июле 2025 г. он занял денежные средства, на проезд на вахту в размере 40 000 рублей и 10 000 рублей он положил в пластиковую емкость и уехал. Он полностью доверяет словам ФИО8, поскольку видел, что в пластиковой емкости у него всегда были денежные средства. ФИО8 сразу понял, что денежные средства похитила ФИО9 (ФИО9), поскольку кроме нее в квартире никого не было. По данному факту ФИО8 написал заявление в полицию (л.д. 103-104). Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает о/у ОУР ОМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА5> г. находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время в дежурную часть ОМВД России по г. <АДРЕС> поступил сигнал о том, что ФИО8 по приезду с вахты не обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей. В составе следственно-оперативной группы выехали на место происшествия по адресу<АДРЕС>. На месте происшествия было установлено, что ФИО8 в июле 2025 г. уехал на работу. ФИО8 работает вахтовым методом. Перед отъездом он положил в пластиковую емкость денежные средства в сумме 10 000 рублей. В ходе работы было установлено, что к хищению денежных средств причастна мать ФИО8 - ФИО19. По данному факту была опрошена ФИО9 (ФИО9) Д., она пояснила, что денежные средства похитила из пластиковой емкости в сумме 10 000 рублей, которые потратила на собственные нужды, на алкоголь и продукты питания. ФИО19 была доставлена в ОМВД России по г. <АДРЕС>. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО9 (ФИО9) Д., полностью признала свою вину в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей, в содеянном раскаялась (л.д. 64-65). Вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу. Согласно протокола принятия устного заявления ФИО8 о преступлении от <ДАТА5> г., он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА5> г., находясь в квартире по адресу<АДРЕС> совершило хищение денежных средств из пластиковой емкости в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8 (л.д. 5). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> г., объектом осмотра является квартира <НОМЕР>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 13). К протоколу осмотра приложена таблица иллюстраций (л.д. 14-18). Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО19 от 27.11.2025 г., ФИО19 указала место совершения ею преступления, а именно квартиру по адресу<АДРЕС>, где она похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8 (л.д. 74-76). К протоколу осмотра приложена таблица иллюстраций (л.д. 77). Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО19 от 09.12.2025 г., ФИО19 указала место совершения ею преступления, а именно квартиру по адресу<АДРЕС>, где в зале на полу взяла пластиковую банку и похитила оттуда денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО8 (л.д. 92-94). К протоколу осмотра приложена таблица иллюстраций (л.д. 95). Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО7, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления. Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая протокол осмотра, протоколы проверки показаний на месте и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что, завладевая имуществом потерпевшего, подсудимая действовала во исполнение внезапно возникшего умысла, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Противоправные действия совершены подсудимой тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимой, за ее действиями не наблюдали и она, совершая преступление, рассчитывала на это, зная, что в квартире находится одна. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, суд, как обстоятельства, характеризующие ФИО7, учитывает, что она на учетах в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит (л.д. 44), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, имеет сомнительный круг лиц, также злоупотребляющих спиртными напитками, постоянного и стабильного заработка не имеет, по официальным данным не трудоустроена, на бирже труда не числится (л.д. 45), ФИО7 неофициально работает. Вкачестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья, а именно то, что ФИО7 состоит на диспансерном учете поликлиники <НОМЕР> ГБУЗ «Осинниковская городская больница» с <ДАТА11> с диагнозом «туберкулез легких». Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, нахождение подсудимой в состоянии опьянения. По смыслу части 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в том числе влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Не доказано влияние, которое оказало состояние опьянения на поведение подсудимой. Из оглашенных показаний ФИО7 и пояснений ФИО7 в суде, следует, что на момент совершения преступления она не работала, проживает на временные заработки, постоянного дохода не имела. Денежные средства похитила чтобы купить алкоголь и продукты, так как, хотела и поесть, и выпить, из-за тяжелого морального состояния в тот момент. Также пояснила, что ввиду отсутствия денег, похитила бы деньги сына и в трезвом состоянии. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой суд учитывает, что она состоит в браке, иждивенцев не имеет. С учетом личности подсудимой, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что ущерб, причиненный потерпевшему он считает незначительным, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или размера заработной платы, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку ФИО7 работает неофициально, ее ежемесячный доход, с ее слов, составляет 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей она тратит на аренду жилья. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимой не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности, либо невозможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: И.В. Федорова