Решение по административному делу

Дело № 5-658/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производство по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года с. Николо-Березовка

Мировой судья судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД по Республике Башкортостан, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Республики Башкортостан ФИО3 в отношении ФИО2 И.1 составлен протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ

В протоколе об административном правонарушении указано, что <ДАТА4> в 08.00 час. ФИО2 И.1 на 3 км. автодороги <АДРЕС> района РБ в нарушении п.п.1,3, 11.4 ПДД РФ управляя автомобилем <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося трактора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с выездом на полосу встречного движения, на мосту и в нарушении дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия».

В ходе судебного заседания ФИО2 И.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал что маневр обгона начал на прерывистой линии до моста и закончил до моста, то есть до начало сплошной горизонтальной разметки, двигался со скоростью 50 км/ч., предоставив суду видеозапись автодороги, по которой он следовал, которая приобщена к материалам дела. Защитник ФИО2 И.1 - ФИО4, действующий на основании ордера, поддержала доводы ФИО2 И.1, пояснила, что ее подзащитный обгонял тихоходное транспортное средство, маневр начал в разрешенном месте и просила прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО3 показал, что <ДАТА4> он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ФИО5 На 3 км автодороги <АДРЕС> района ими было остановлено транспортное средство <АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО2 И.1 который совершил обгон впереди движущегося трактора с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом нарушив требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), было установлено что данное правонарушение совершено им повторно в течении одного года. <ФИО1> нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, а именно им не было соблюдено требование Правил, дорожной разметки. В протоколе им неверно указан пункт 11.4 Правил дорожного движения, который гласит что обгон запрещен на мосту, так как обгон ФИО2 И.1 совершил до моста, в каком месте начал свой маневр ФИО2 И.1 он не видел, однако увидел, что перестроился на свою полосу движения ФИО2 И.1 пересекая сплошную горизонтальную линию.

Свидетель ФИО6 В.3 показал, что, когда он двигался в сторону <АДРЕС> со скоростью 40 км/ч., его обогнало транспортное средство под управлением ФИО2 И.1, который свой маневр начал в разрешенном месте, пересекая прерывистую горизонтальную разметку, однако завершил свой маневр ФИО2 И.1 до моста, пересекая сплошную горизонтальную линию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля мировой судья приходит к следующему. При просмотре видеозаписи предоставленной ФИО2 И.1 установлено, что до моста по пути следования нанесены прерывистые горизонтальные линии, начиная с моста следует сплошная линия, знак 3.20 «Обгон запрещен» не имеется. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги на расстоянии 9-10 км. а/д причал р. <АДРЕС> - станция <АДРЕС> (официальное наименование дороги, указанной в протоколе как <АДРЕС>) присутствует сплошная горизонтальная линия, которая прерывается на перекрестках, также присутствует знак 3.20 «Обгон запрещен», в то время как при просмотре видеозаписи видно, что дорожный знак 3.20 отсутствует и присутствует разделительная прерывистая горизонтальная линия, в данном случае водитель должен был руководствоваться дорожной разметкой нанесенной на дороге при визуальном осмотре, что он и сделал.

ФИО2 И.1 должностным лицом административного органа вменено, что он совершил обгон на мосту и в нарушении дорожной разметки 1.1. «Сплошная линия» и п. 11.4 ПДД РФ.

Однако при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 И.1 на полосу встречного движения выехал до моста в зоне прерывистой дорожной разметки, однако завершить свой маневр в зоне данной прерывистой разметки не успел, также установлено, что официальное наименование автодороги, указанной в протоколе, согласно ответу ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и схемой дорожной разметки следует считать, а/д причал р. <АДРЕС> - станция <АДРЕС>, также необходимо указать место с 09 по 10 км, а не 3 км. автодороги, поскольку официальное указание километража указано на дорожной карте, а лицо составившее протокол об административном правонарушении, при указании километража не использовал дорожную карту, ввиду чего неверно указал километраж. (л.д.25-39, 117-121) Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. ФИО2 И.1 вменен обгон с выездом на полосу встречного движения на мосту в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения и в нарушении дорожной разметки 1.1. «сплошная - линия». Факт привлечения ФИО2 И.1 к административной ответственности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.101) Составляя протокол об административном правонарушении предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, исходил из того, что ФИО2 И.1 в указанные выше время и месте в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1. «Сплошная - линия», совершил обгон на мосту впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушении разметки «сплошная - линия».

В то же время для квалификации действий ФИО2 И.1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат установлению и доказыванию обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, оставлено без внимания, что административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом такой выезд должен быть прямо запрещен Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с статьей 2.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, достоверно установлено, что ФИО2 И.1 выехал на полосу встречного движения, не нарушая дорожной разметки 1.1. «Сплошная - линия», поскольку маневр выезда был осуществлен на прерывистой линии, что также подтвердил свидетель правонарушения и не оспаривается лицом составившем протокол об административном правонарушении, в то время когда п.1.11 ПДД РФ гласит, что горизонтальная линия - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории), то есть выезд не запрещен вышеуказанными правилами.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, установлено, что Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда. Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 И.1 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается.

Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанном выше участке дороги отсутствуют. В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного в действиях ФИО2 И.1 судья не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановление от <ДАТА7> <НОМЕР>. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного нарушения является обстоятельством, исключающим административную ответственность, а потому настоящее дело подлежит прекращению.

Ввиду прекращения производства дела об административном правонарушении, основания для рассмотрения поступивших ходатайств по позиции и доводам относительно дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 И.1, <ДАТА2> рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Видеозапись хранить в материалах дела. Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья: А.И. Хамматов