Дело № 5-596/2023 УИД: 28МS0016-01-2023-004292-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 ноября 2023 года с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 26 «Б», Генерального директора ООО «<АДРЕС> тепловик», привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ГИБДД в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по следующим обстоятельствам <ДАТА4> в 14 часов 16 минут <ФИО1> являясь водителем, находясь на 117 километре при подъезде к г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - легковым автомобилем «LEXUS RX 350», государственный регистрационный <НОМЕР>, в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, передвигаясь по дороге с двусторонним движением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой, разметкой 1.1, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В судебное заседание прибыл представитель <ФИО1> Р.ПР. адвокат <ФИО4> представивший ордер <НОМЕР> от 27.09.2023и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО1> с участием его представителя адвоката <ФИО4> ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области извещено о месте времени и дате проведения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1> В судебном заседании исследованы и оглашены материалы представленные органом составившим протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подтверждающие его виновность, а именно протокол об административном правонарушении 28АП 812871 от <ДАТА4>, схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, копия постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по результатам фиксации нарушения системами автоматической видеофиксации, список правонарушений.

Представитель <ФИО1> адвокат <ФИО4> пояснил, что <ФИО1> вину в совершении правонарушения <ДАТА4>, а именно движение по встречной полосе предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, разметкой 1.1 на дороге с двусторонним движением признает полностью, раскаивается, однако его действия нельзя квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ так как предыдущее правонарушение совершено не <ФИО1>, а иным лицом, что исключает признак повторности, предусмотренный ч. 5 указанной статьи, в подтверждение представил вступившее в законную силу <ДАТА7> постановление <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> об отмене постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> и прекращении производства по делу в отношении <ФИО1> по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения.

Мировой судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила. Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, запрещено передвигаться по дороге с двусторонним движением с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой, разметкой 1.1. Частью 5 ст. 1215 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, <ДАТА4> в 14 часов 16 минут <ФИО1> являясь водителем, находясь на 117 километре при подъезде к г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством - легковым автомобилем «LEXUS RX 350», государственный регистрационный <НОМЕР>, в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, передвигаясь по дороге с двусторонним движением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой, разметкой 1.1. Факт правонарушения и свою вину в правонарушении <ФИО1> подтверждает. С учетом вступившего в законную силу <ДАТА7> постановления <АДРЕС> городского суда от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> об отмене постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ <ФИО1> не является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не считается подвергнутым данному наказанию, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков административного правонарушения, доказательств обратного в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий <ФИО1> с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При установленных по делу обстоятельствах мировой судья, учитывая то, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, пришел к выводу о возможности переквалификации действий <ФИО1> с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 20), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> совершенных им <ДАТА4> в 14 часов 16 минут присутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 дней. При таких обстоятельствах на момент судебного рассмотрения дела об административном правонарушении <ДАТА11> срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим рассмотрение административного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья М.Ю. Нестеренко

Постановление вступило в законную силу _____________________