2025-10-26 00:55:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 августа 2025 года с. Староюрьево И.о. мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области - мировой судья судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области Колодина Ж.Е., при секретаре Заволока Т.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Тамбовской области Макаровой Л.В., помощника прокурора Кончагина Д.И., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Манохина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2025 в 22 часа 30 минут, ФИО4, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, используя в качестве оружия - кухонный нож, нанес острием данного ножа <ФИО1> один удар в левую сторону головы, после чего нанес ему еще один удар в область правого предплечья, причинив телесные повреждения в виде резанных ран левой височной области, левого надплечья, правого предплечья, которые согласно заключению эксперта №004.10 от 29.01.2025 и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 (п.8.1) квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 04 марта 2025 года в вечернее время к нему домой пришла <ФИО2> и сообщила, что ее бывший сожитель <ФИО1> находится дома у его бывшей жены <ФИО3> Ему это не понравилось и он пошел к ней домой на <АДРЕС>, точное время во сколько это было, он не помнит. Вместе с ним была <ФИО2> Подойдя к квартире, он стал стучать, дверь ему открыла <ФИО3>, он спросил у нее где <ФИО1>, <ФИО3> указала на комнату, зайдя туда, он увидел, что <ФИО1> лежит на диване вместе с его дочерью и смотрит телевизор, ему это очень не понравилось, стало неприятно, он достал из куртки кухонный нож и нанес ему два удара, один в левую часть головы и второй в правое плечо и сказал <ФИО1>, чтобы тот больше не появлялся в этом доме, после чего <ФИО1> убежал из квартиры, куда он не знает, и он также пошел к себе домой, откуда его забрали в полицию. Там он обо всем честно рассказал, написал явку с повинной, и у него был изъят кухонный нож. После произошедшего он встречался с <ФИО1>, извинился перед ним, на словах он сказал, что простил его. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что угроз убийством в адрес <ФИО1> он не высказывал, убивать его не собирался, что конкретно говорил <ФИО1> не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, частично были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе дознания, согласно которым, он достал нож из правого кармана куртки и замахнулся им в область головы <ФИО1>, нанеся один удар в область левой стороны его головы. От удара ножом лезвие соскользнуло по левой стороне лица и задело левую сторону его плеча. От данного удара из раны <ФИО1> пошла кровь. Он снова замахнулся ножом на <ФИО1>, однако тот стал обороняться, при этом подставив правую руку, пытаясь удержать нож. В связи с этим, удар ножом пришелся <ФИО1> в область правого предплечья и ладони. Из раны сразу же пошла кровь (л.д. 87-90). Оглашенные показания ФИО4 полностью поддержал.
Кроме того, вина ФИО4 подтверждается оглашенными, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так потерпевший <ФИО1>, в ходе дознания показал, что с января 2025 года он проживал вместе с <ФИО3> и ее дочерями по адресу: <АДРЕС> муниципальный округ, <...>. 04 марта 2025 года около 21 часа 30 минут он вместе с <ФИО3> и ее дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился дома, они лежали на диване и смотрели телевизор. Другая дочь <ФИО3> находилась в гостях у бывшей свекрови. Около 22 часов 00 минут во входную дверь квартиры <ФИО3> кто-то постучал, она пошла открывать дверь, после чего он услышал голос своей бывшей сожительницы <ФИО6> и голос какого-то мужчины, который спросил повышенным тоном у <ФИО3>, где он, и не дожидаясь как она ответит, забежал в комнату. В этот момент, он увидел в дверном проеме бывшего супруга <ФИО3> - ФИО4, который был очень разъярен. ФИО4 стал говорить ему, чтобы он уходил из квартиры, затем достал из кармана куртки нож. Он (<ФИО1> встал с дивана и хотел поговорить с ним, однако ФИО4 стоя напротив неожиданно нанес ему один удар ножом в левую сторону головы в область виска, от чего он почувствовал острую боль и из раны потекла кровь. Также удар пришелся ему в левое плечо сверху. Затем ФИО4 снова намахнулся на него ножом, но он стал обороняться и попытался правой рукой выхватить нож. В результате его оборонительных действий ФИО4 повредил ему правую ладонь и правое предплечье. В момент нанесения ударов ножом ФИО4 говорил, что убьет его. Так как ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он испугался и выбежал из квартиры на улицу, после чего побежал в полицию за помощью (л.д. 77-79). Свидетель <ФИО3> в ходе дознания показала, что брак между ней и ФИО4 был расторгнут в декабре 2023 года. С января 2025 года она стала проживать вместе с <ФИО1> и своими дочерями. 04 марта 2025 года она вместе с дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сожителем <ФИО1> находилась дома. Около 22 часов 30 минут в дверь квартиры кто-то постучал, она пошла открывать дверь, а <ФИО1> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> остались лежать на диване и смотреть телевизор. Открыв входную дверь, она увидела бывшую сожительницу <ФИО1> - <ФИО2>, с большим пакетом в руках. Затем она увидела своего бывшего мужа ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Он сразу забежал в квартиру и повышенным голосом стал спрашивать где <ФИО1> Не дожидаясь ответа, <ФИО3> забежал в комнату, в которой находился <ФИО1> У нее в это время произошел словесный конфликт с <ФИО6>, во время которого, она услышала, как ФИО4 сказал <ФИО1>, что убьёт его. После чего из комнаты выбежал <ФИО1>, у которого на голове была кровь, стекавшая по лицу, он выбежал из квартиры. В след за ним выбежал ФИО4 с ножом в руках, а затем ушла <ФИО2> Она очень испугалась, сразу же закрыла дверь и сообщила о произошедшем в полицию (л.д.64-66). Свидетель <ФИО2> в ходе дознания показала, что днем 04.03.2025 она от своих знакомых узнала, что ее бывший сожитель <ФИО1> состоит в отношениях с <ФИО3> и проживает у нее в квартире по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> В связи с этим она собрала личные вещи, которые <ФИО1> оставил у нее дома, и решила отнести к <ФИО3> Около 21 часа 30 минут она сообщила ФИО4, что его бывшая супруга <ФИО3> состоит в отношениях с ее бывшим сожителем <ФИО1> Около 22 часов она встретилась с ФИО4 у дома его бывшей жены, вместе поднялись на второй этаж, где находилась ее квартира. ФИО4 постучал и, спустя некоторое время дверь открыла <ФИО3> ФИО4 сразу спросил у нее где <ФИО1> и забежал в комнату. В это время она передала <ФИО3> пакет с вещами <ФИО1> и между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта, она слышала, как ФИО4 выкрикивал в адрес <ФИО1> какие-то слова, но что конкретно, она не услышала. Спустя несколько минут <ФИО1> выбежал из квартиры, вслед за ним выбежал ФИО4, после этого, она тоже вышла из квартиры на улицу, но <ФИО1> и ФИО4 там не было. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 нанес <ФИО1> один удар ножом в область головы, отчего у него пошла кровь и он почувствовал резкую боль (л.д. 70-72). Кроме того, виновность ФИО4 в этом преступлении подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 04.03.2025 было осмотрено место происшествия - квартира <НОМЕР>, где в ходе осмотра на двери холодильника было обнаружено и изъято на ватную палочку вещество бурого цвета, похожее на кровь (л.д. 13-20). 08.03.2025 было осмотрено помещение квартиры <НОМЕР>, где в ходе осмотра ФИО4 добровольно выдал нож, который был изъят (л.д. 24-27). Согласно заявлению <ФИО1> от 05.03.2025 года, он просит привлечь к ответственности ФИО4, который 04.03.2025 около 22 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>, нанес ему два удара ножом, причинив телесные повреждения (л.д. 8). Заключением эксперта №010 от 13.03.2025 установлено, что у <ФИО1> имели место телесные повреждения в виде резанных ран левой височной области, левого надплечья, правого предплечья. Данные телесные повреждения возникли от действия твердого предмета с острым краем, возможно 04.03.2025. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. (п.8.1.) в результате получения телесных повреждений в виде резанных ран левой височной области, левого надплечья, правого предплечья, <ФИО1> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня (л.д. 52-53).
Заключением эксперта №15 от 20.03.2025, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам и не является холодным оружием (л.д. 60-61). Вместе с тем, оценивая протокол явки с повинной ФИО4 (л.д. 29), суд считает, что он не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в связи с чем, его использование в качестве доказательства по настоящему уголовному делу является недопустимым. Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицируя действия ФИО4 таким образом, суд исходит из того, что он, имея умысел на причинение <ФИО1> вреда здоровью, используя в качестве оружия - кухонный нож, нанес им один удар в левую сторону головы <ФИО1>, после чего нанес ему еще один удар в область правого предплечья, причинив ему легкий вред здоровью, квалифицирующийся так по признаку длительности его расстройства сроком менее 3-х недель. Показания <ФИО1> о причинении ему вышеуказанных телесных повреждений при описанных им обстоятельствах, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Не оспаривает указанный факт, и сам подсудимый, который в судебном заседании признал свою вину и указал, что умышленно достал из кармана куртки кухонный нож и нанес им <ФИО1> два удара, один удар в левую сторону головы, а второй в область правого предплечья. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 103), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95, 97), согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 29), а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ к иным, обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Иных смягчающих обстоятельств, суду сторонами не представлено и судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Не может суд признать в качестве такового - состояние опьянения подсудимого, поскольку не установлено, что оно могло негативно повлиять на совершенное им деяние. Материалы дела медицинских документов, подтверждающих это обстоятельство, не содержат. Мировой судья не обсуждает возможность изменения категории преступления в силу совершения преступления небольшой тяжести, а также не находит оснований и для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенное, личность подсудимого, его материальное положение, с учетом совокупности всех обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу не изменять. Вещественные доказательства - ватную палочку со следами бурого цвета, похожим на кровь (1 шт.), хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить при деле; нож, хранящийся в КХВД МОМВД России «Первомайский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение 15 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Мировой судья /подпись/ Ж.Е. Колодина Копия верна. Мировой судья: Ж.Е.<ФИО9>