Дело № 1-51/2023 УИД 75MS0049-01-2023-003417-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2023 года г. Петровск-Забайкальский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Плинокос Е.П., при секретаре Горобцовой О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Данилиной А.С., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого, адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер № 316098 от 21.06.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, гражданина РФ, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС>, Петровск - <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, состоящего в фактически брачных отношениях, с неполным средним образованием, работающего машинистом-кочегаром в ООО «Благоустройство +», невоеннообязанного, проживающего в с. <АДРЕС>, Петровск - <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 54 кв. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.
Преступление совершено на территории Петровск - Забайкальского района, при следующих обстоятельствах:
В начале апреля 2023 года в вечернее время у ФИО6, не имеющего соответствующего разрешения на осуществление лесопользования, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесах Балягинского участкового лесничества Петровск - Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Тем самым, реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки древесины, на следующий день в начале апреля 2023 года в утреннее время ФИО6, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 62 выдел 33 (эксплуатационные леса (особо защитный участок эксплуатационных лесов) участок леса вокруг населенных пунктов, Балягинского участкового лесничества Петровск - Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», умышленно, при помощи принесенной с собой бензопилы «Штиль MS 180», незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы «лиственница», объемом 0,57 куб.м. и 1 сырорастущее дерево породы «сосна», объемом 0,81 куб.м., причинив тем самым ущерб РФ в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» и раскряжевал незаконно заготовленную древесину, после чего транспортировал данную древесину к месту своего жительства, впоследствии использовал ее в качестве дров для отопления жилого дома. 21.06.2023 года сотрудниками МО МВД России «Петровск - Забайкальский» была установлена причастность ФИО6 к незаконной рубке деревьев.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, кроме того, ущерб увеличивается в два раза, поскольку незаконная рубка совершена в особо защитных участках лесов. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 г.г. коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности».
В результате преступных действий ФИО6, Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 24500 рублей, что является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в объеме предъявленного ему обвинения не признал и пояснил, что в июне этого года в утреннее время, точное число не помнит, к нему приехали сотрудники полиции и стали его обвинять в незаконной рубке двух деревьев - сосны и лиственницы. Он им сказал, что лес он купил, но квитанцию им сразу не представил, так как не мог найти. Они предложили ему проехать в отдел полиции. Там его стали запугивать, сказали, что изымут все имущество, он испугался и дал признательные показания. На самом же деле лес он не пилил. Сначала у него отобрали объяснение, а потом уже в этот же день его допрашивал дознаватель в присутствии защитника. Действительно, он написал явку с повинной, так как боялся, что все имущество у него заберут. Затем вместе с защитником, дознавателем и сотрудником ФИО9 они поехали на место преступления, где он увидел свежеспиленное дерево и указал на пень, потом его подвезли к другому месту и он там тоже указал на пень от спиленного дерева, данные пни не были заклеймены. Дорогу к этому месту показывал он, так как недалеко расположено от его дома, примерно 600-700 метров. Знает это место, так как несколько раз помогал вывозить там сено. В протоколе допроса указал, что бревна перенес на себе, но физически он не мог этого сделать, так как здоровье не позволяет. Просит оправдать его по данной статье.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО6 (т.1 л.д.45-48), данные им в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте от 21.06.2023 года (т. 1 л.д. 51-57).
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данные им в качестве подозреваемого следует, что он проживает в частном доме и для отопления печей ему необходимы дрова. Он в начале апреля 2023 года в вечернее время, находясь у себя дома, решил сходить в лесной массив, недалеко от дома, за очистными сооружениями и напилить там деревья. С этой целью, на следующий день, в утреннее время, взял с собой принадлежащую ему бензопилу «Штиль 180» и пешком пошел в лесной массив, шел примерно около 10 минут. Придя в лес, он присмотрел подходящее сырорастущее дерево породы сосна, он понимал, что без разрешения спиливать нельзя, но это его не остановило, и при помощи бензопилы он спилил одно дерево. Потом также при помощи бензопилы он отпилил верхушечные части дерева и раскряжевал дерево на бревна, примерно по 2 метра, всего у него получилось 4 бревна. Далее, отойдя немного в сторону, он также присмотрел сырорастущее дерево породы лиственница и также его спилил, бензопилой отпилил верхушечные части дерева и раскряжевал на бревна, сортиментом примерно по 2 метра, всего у него получилось 2 бревна. После чего он стал стаскивать бревна домой. Через несколько дней он их распилил на чурки, в последующем стопил в печах в доме и в бане. 21.06.2023 года к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, не видел ли он кто спилил деревья за очистными сооружениями, тогда он во всем сознался и сказал, что это он незаконно спилил два дерева и написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (том 1 л.д. 45-48).
По оглашенному протоколу допроса, ФИО6 пояснил, что не подтверждает данные показания, так как они изложены неверно. Из протокола проверки показаний на месте от 21.06.2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 51-57), проведенной с участием подозреваемого ФИО6, его защитника - Семенова М.А., следует, что ФИО6 было предложено указать направление к месту, где он совершил незаконную рубку 1 дерева породы сосна и 1 дерева породы лиственница, на что ФИО6 указал направление, при этом, пояснив, что нужно проследовать в с. Баляга. Проследовав на служебном автомобиле в указанном направлении 17 км., на въезде в с. Баляга, ФИО6 пояснил, что нужно проследовать на автодорогу «Баляга-Ямаровка», где он укажет на отворот в лесной массив, где им была совершена незаконная рубка. Проследовав в указанном направлении 3 км, ФИО6 указал на отворот в лес. Проехав по лесной дороге 400 м в северо-западном направлении, ФИО6 попросил остановиться. После чего проследовав по лесной дороге 20 м, ФИО6 указал на пень от спиленного им дерева породы сосна. После чего, ФИО6 указал направление, в котором нужно проследовать дальше. Проследовав 300 м. в западном направлении, ФИО6 указал на пень от спиленного им дерева породы лиственница. Таким образом, было установлено, что ФИО6 хорошо ориентируется на местности, подтвердив свои показания, данные в ходе допроса. По оглашенному протоколу проверки показаний на месте ФИО6 пояснил, что ему говорили, что незаконная рубка совершена за очистными сооружениями, он это место знает неплохо, поэтому и указывал дорогу, а к пням подъезжал сам Резников. Суд в основу приговора берет показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые не противоречат установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедура допроса ФИО6 проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми ФИО6 и его адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протоколы сведений. Данные протокол допроса и протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний.
Подсудимый в своих показаниях подтверждает события, изложенные в обвинительном акте, указывая на то, что он совершил незаконную рубку двух сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна и породы лиственница. К показаниям подсудимого, данным им в судебном заседании, суд относится критически, они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, данные показания суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, и, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа приведенных в обвинительном акте доказательств протокол явки с повинной, данных ФИО6 (т.1, л.д.32). Так, согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ и содержать информацию о преступлении. Данные требования закона при получении явки с повинной от ФИО6, согласно представленным материалам дела, выполнены не были. Имеющиеся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной был составлен в отсутствие адвоката. В судебном заседании подсудимый ФИО6 сведения, изложенные в явке с повинной, не подтвердил. При таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной ФИО6 отвечающими требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу, но будут учтены судом при назначении наказания. Между тем, исключение явки с повинной из числа доказательств не исключает вину ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления, так как она подтверждается иными, исследованными доказательствами. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, его виновность в совершении преступления установлена судом на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного рассмотрения дела. Так, представитель потерпевшего - <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 26.05.2023 года в квартале 62 выдел 33 Балягинского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объемом 0,57 куб.м., 1 сырорастущего дерева породы сосна, объемом 0,81 куб.м., которое совершило неустановленное лицо. Участковым лесничим ФИО7 был составлен протокол о лесонарушении, произведен расчет ущерба, который составил 24500 рублей. Расчет ущерба производится на основании постановления Правительства РФ №1730, также в редакции Постановления №2164, на основании постановления Правительства РФ №2405 по коэффициентам, по методике расчета, в соответствии с данными постановлениями. Согласно протокола о лесонарушении, незаконная рубка совершена весной 2023 года, временной период определялся по хвое, по состоянию пня. Сама она на место незаконной рубки не выезжала. Лесобилеты в данном квартале не выписывались.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что весной-летом 2023 года, точную дату назвать не может, совместно с сотрудниками Забайкальской природоохранной прокуратуры проводилось рейдовое мероприятие, в ходе которого в Балягинском участковом лесничестве была выявлена незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы сосна и 1 сырорастущего дерева породы лиственница. Деловая древесина на месте незаконной рубки отсутствовала, с пней выступала смола. Им был составлен протокол о лесонарушении и рассчитана сумма ущерба. Согласно временным изменениям незаконная рубка была совершена предположительно весной 2023 года, так как хвоя местами была еще зеленоватая. Пни им были заклеймены молотком лесника. Впоследствии слышал, что данную незаконную рубку совершил ФИО6, но совместно с сотрудниками полиции и ФИО6 на место незаконной рубки не выезжал. При обозрении фототаблицы с протокола проверки показаний на месте свидетель <ФИО2> пояснил, что по фотографиям место незаконной рубки похоже на то, что им совместно с сотрудниками природоохранной прокуратуры, было выявлено. На данных фотографиях оттиска молотка не видно. В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что примерно в мае-июне 2023 года поступила информация о том, что лесничим совместно с представителями природоохранной прокуратуры была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна и лиственница в Балягинском участковом лесничестве, за очистными сооружениями. По данному заявлению они начали работать, проводили работу с местными жителями, непосредственно с улиц, которые прилегают к месту незаконной рубки. Негласно поступила информация, что незаконную рубку мог совершить ФИО6 В ходе беседы с последним, в отделе полиции он написал явку с повинной, у него было отобрано объяснение и был допрошен дознавателем в присутствии защитника. В этот же день с дознавателем, подозреваемым и защитником выехали на место, дорогу указывал ФИО6, последний свободно ориентировался на местности, указал на место незаконной рубки. Давления на ФИО6 не оказывалось, какие-либо жалобы от него, либо его защитника, не поступали. С участковым лесничим первоначально выезжали на место происшествия, в его присутствии составлялся протокол осмотра места происшествия, лесничим были ранее заклеймены пни в момент обнаружения незаконной рубки. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с гражданским супругом ФИО6 В июне 2023 года к ним домой в утреннее время приехали сотрудники полиции, вызвали ФИО6 на улицу, о чем был разговор, она не слышала. Потом супруга увезли в отдел полиции. Поясняет, что ФИО6 не совершал незаконной рубки деревьев, столбы он покупал у ФИО8 на забор, квитанция у них имеется. Он периодически ездит в лес в качестве помощника и помогает заготавливать дрова, потом их продают. Кроме купленных столбов, он привозил дрова примерно в марте-апреле 2023 года. Охарактеризовала супруга с положительной стороны. Кроме того, вина подсудимого ФИО6 нашла свое подтверждение при исследовании в судебном заседании письменных доказательств, а именно: - постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании от 29.05.2023 года (том 1, л.д. 6), вынесенного межрайонным природоохранным прокурором <ФИО5>, согласно которому, 26.05.2023 года в ходе рейда сотрудниками Балягинского участкового лесничества совместно с сотрудниками Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры была выявлена в квартале 62 выдел 33 Балягинского участкового лесничества незаконная рубка 1 сырорастущего дерева породы сосна и 1 сырорастущего дерева породы лиственница, которую совершило неустановленное лицо, не имея соответствующего разрешения на осуществление лесопользования, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 24500 рублей, что является значительным размером; - рапорта о/у ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск - Забайкальский» ФИО9 (том 1 л.д. 30), зарегистрированного в КУСП за №3121 от 21.06.2023 года, в котором отражено, что по факту незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна и 1 сырорастущего дерева породы лиственница в квартале 62 выдел 33 Балягинского участкового лесничества было установлено, что данную рубку совершил ФИО6, житель с. Баляга; - протокола осмотра места происшествия от 16.06.2023 года с фототаблицей (том 1, л.д. 19-21), в ходе которого произведен осмотр места незаконной рубки древесины, расположенной в квартале 62 выдел 33 Балягинского участкового лесничества; - справки начальника Петровск - Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» (том 1 л.д. 8) о том, что в результате выявленной 26.05.2023 года незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы лиственница, объем которого составил 0,57 куб.м., 1 сырорастущего дерева породы сосна, объемом 0,81 куб.м., совершенной в квартале 62 выдел 33 в Балягинском участковом лесничестве, ущерб, причиненный лесному фонду составил 24500 рублей, что является значительным размером; - протокола о лесонарушении №4 от 29.05.2023 года (том 1 л.д. 9-10), согласно которому объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница составил 0,57 куб.м., породы сосна - 0,81 куб.м., в квартале 62 выдел 33 Балягинского участкового лесничества; - ведомостей пересчета деревьев (том 1, л.д. 11-13), согласно которых в квартале 62 выдел 33 Балягинского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 1 шт., породы лиственница - 1 шт; - расчета причиненного ущерба (том 1, л.д. 14-15), согласно которому в результате незаконной рубки породы лиственница составил 0,57 куб.м., породы сосна - 0,81 куб.м., в квартале 62 выдел 33 Балягинского участкового лесничества сумма ущерба составила 24500 рублей; - выкопировки из планшета лесонасаждений (том 1 л.д. 16), с указанием места незаконной рубки в квартале 62 выдел 33 Балягинского участкового лесничества;
- протокола выемки от 21.06.2023 года (том 1, л.д. 59-62), согласно которому у ФИО6 произведена выемка бензопилы марки «Штиль MS 180»; - протокола осмотра предметов от 21.06.2023 года (том 1, л.д. 63-66), согласно которому произведен осмотр бензопилы марки «Штиль MS 180»; - протокола осмотра места происшествия от 16.08.2023 года с фототаблицей (том 1, л.д. 141-142), в ходе которого произведен осмотр места незаконной рубки древесины, расположенной в квартале 62 выдел 33 Балягинского участкового лесничества; - протокола осмотра предметов от 06.09.2023 года (том 1 л.д. 147-150), согласно которому в кабинете дознавателя произведен осмотр 3 спил древесины, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.08.2023 года;- заключения врача судебно-психиатрического эксперта №1689 от 03.07.2023 года (том 1 л.д. 74-79), согласно которому ФИО6 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, которые не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного дела и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Судом установлено, что следственные действия проведены в установленном законе порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях с применением фото-съемки, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний. Анализируя показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Все показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Суд учитывает, что все свидетели пояснили лишь те обстоятельства, которые отложились в их памяти в виду давности произошедшего, при этом, незначительные неточности в их показаниях суд признает несущественными, не нарушающими общей картины совершенного ФИО6 преступления. Согласно материалов дела, потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждому из них разъяснялись права и обязанности, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каждый из них указал в протоколах допроса, что ознакомлен с текстом протокола, засвидетельствовав своей подписью достоверность изложенных показаний. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели давали показания в ходе предварительного следствия под принуждением, из материалов уголовного дела не усматривается. Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО6, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено, стороной защиты и подсудимым таких доводов не приводилось. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО6 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО6 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. Приводившиеся в судебном заседании доводы защитника и подсудимого о необходимости оправдания подсудимого в виду непричастности к совершению преступления, суд признает несостоятельными.
Действия ФИО6 квалифицированы органами предварительного следствия правильно (ч. 1 ст. 260 УК РФ), поскольку, как было установлено судом, подсудимый умышленно совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна и породы лиственница. Доводы защитника о том, что отсутствуют доказательства совпадения места совершения преступления с местом, указанным ФИО6, поскольку как указано лесничим, им проводилось клеймение пней, а при проверке показаний на месте таких оттисков на пнях не было, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а также протоколами осмотра места происшествия от 16.06.2023 года и 16.08.2023 года и показаниями подсудимого ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, что четко обозначено место совершения ФИО6 преступления. Исследованными судом доказательствами установлено, что действия ФИО6 носили последовательный и целенаправленный характер. Подсудимый в ходе предварительного следствия подробно пояснял очередность и последовательность своих действий, объясняя мотивы, которыми руководствовался, сопровождая свои показания воспроизведением действий при проверке показаний на месте.
При таких обстоятельствах суд находит, что правовые основания для оправдания ФИО6 отсутствуют.
Представленная подсудимым ФИО6 квитанция от 05.04.2023 года о покупке пиломатериалов, не может быть признана в качестве доказательства невиновности ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого в судебном заседании не установлено, вследствие чего ФИО6 подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60 УК РФ и учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, не являются исключительными.
На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, относительно приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд приходит к следующему. Бензопилу марки «Штиль MS 180», необходимо конфисковать в доход государства. Спилы древесины в количестве 3 штук, уничтожить. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора на сумму 24500 рублей подлежит полному удовлетворению, исходя из доказанности вины подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- бензопилу марки «Штиль MS 180», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск - Забайкальский», конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; - спилы древесины в количестве 3 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск - Забайкальский», уничтожить. Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный в результате незаконной рубки древесины в сумме 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Петровск - Забайкальский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка №47 Петровск - Забайкальского судебного района Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора.
Копия верна: Мировой судья Е.П.Плинокос