Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 января 2025 года р.п.ФИО4

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан Хисамутдиновой Н.З.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., защитника - адвоката Карачуриной Р.Р., подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО6, при секретаре Крючковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, судимого:

-<ДАТА> Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. Освобожден <ДАТА3> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством и у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, находясь в кухонной комнате <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, в ходе словесного конфликта со своей бывшей сожительницей ФИО7 <ФИО2>, умышленно, с целью напугать последнюю, схватил в правую руку кухонный нож и намахнувшись им на ФИО6 высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу и убью!». Высказанную угрозу убийством ФИО6 восприняла реально, и у нее были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы, поскольку ФИО5 был агрессивен, намахивался кухонным ножом, угрожая при этом убийством, относился к совершаемому преступному действию с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО6, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал полностью, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5 следует, что <ДАТА5> он находился дома у ФИО12 по <АДРЕС> 3 кв. 6 п. Чишмы вместе с ФИО12 и своей бывшей сожительницей ФИО6, пришли к нему после того, как отметили день рождения брата Людмилы - Василия. <ФИО3> живет напротив ФИО12, номер его дома мне не известен. Все были пьяны, когда пришли домой ФИО12 спал. Действительно, между ним и ФИО6 был конфликт на почве ревности к ее золовке. В комнате в ходе конфликта нанес ей телесные повреждения в область ног, пнув несколько раз по ее ноге, далее вышли на кухню, оттолкнул ее на диван, взял нож кухонный со стола и намахнулся в ее сторону со словами, что убьет ее, зарежет, хотел напугать, чтобы она прекратила с ним ругаться и успокоилась. Видел, что ФИО7 испугалась, чего и добивался. Далее, выбросив нож на стол, ушел в другую комнату и лег спать, убивать ее не хотел. Умысел на угрозу возник сразу, как только конфликтовали на кухне. (л. д. 72-75). Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> пошла домой к своему знакомому ФИО12 <ФИО1>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, где находился ее бывший сожитель ФИО5, и который ранее ей звонил и просил принести им сигарет. Она согласилась, в связи с чем пошла к ним. В этот момент к ФИО12 пришел ее братишка ФИО7 <ФИО3> и его супруга ФИО8, которые проживают напротив дома ФИО12. Братишка со снохой предложили пойти к ним, так как день рождения был у братишки, она согласилась, ФИО5 тоже был с нами, ФИО12 остался у себя дома, спал, так как был пьян. Расположились на кухне, в ходе которого употребляли спиртные напитки. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушли к ФИО12 вместе с ФИО5. ФИО5 был пьян. Когда зашли домой к ФИО12, он все еще спал. Как только зашли в квартиру ФИО5 резко переменился на лице, и начал учинять скандал на почве ревности, и обвинять ее в изменах. Она ничего не могла ему сказать, так как было бесполезно что-либо ему объяснять и доказывать. Скандал был в спальной комнате, время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 мин., где ФИО5 оттолкнул ее в сторону руками и она упала на пол, где он ее пнул 2-3 раза по ногам своей ногой, отчего почувствовала физическую боль, далее ФИО5 поднял с пола, вывел на кухню и оттолкнул на диван. Она упала на диван всем телом, скандал не прекращался, продолжали ругаться, в ходе которого ФИО5 со стола правой рукой схватил кухонный нож с черной ручкой и, направившись в ее сторону замахнулся им, со словами: «Я тебя зарежу и убью!». Она испугалась его, закричала, чтобы он её не трогал, думала, что он ее убьет, больше не увидит своего сына. Возможности убежать от него не было, ФИО5 мог догнать. Угрозу убийством восприняла реально, испугалась его, просила не трогать и отпустить нож, после нескольких просьб ФИО5 успокоился и положил нож обратно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что <ДАТА5> ФИО5 угрожал убийством ее дочери, замахнувшись на нее ножом со словами, что убьет ее. Когда дочь все это рассказывала, ее голос дрожал, она была напугана и обеспокоена, боится ФИО5, также дочь пояснила, что <ДАТА6> ФИО5 приходил к ней на работу, где ударил ее по пояснице и словесно высказывал слова угроз. От ФИО5 можно ожидать что угодно, ведь он ведёт аморальный образ жизни, нигде не работает, агрессивен по отношению к дочери, хотя их ничего не связывает, постоянно пьян, трезвым его никогда не видела, и без места жительства (л. д. 45-47). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что <ДАТА6> находился на суточном дежурстве при отдела МВД России по Чишминскому району, в этот день в дежурную часть Отдела МВД России по Чишминскому району обратилась гр. ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА> г.р., проживающая по адресу: <АДРЕС> и пояснила, что хочет написать заявление на своего бывшего сожителя, с которым не проживает, а именно на ФИО5 <ФИО1>, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел к ней на работу в ходе конфликта учиненного ФИО5, получила телесное повреждение в область поясницы от последнего, также высказывал слова угроз в устной форме. Кроме того, ФИО6 пояснила, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда она находилась в <АДРЕС> вместе с ФИО5, последний в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта схватил в руку нож и угрожал ей убийством со словами: «Я тебя зарежу и убью!». Отчего ФИО6 угрозу убийством восприняла реально, претензии имеет, судиться желает, просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности. Также был опрошен сам ФИО5, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО6, вину полностью признал, в содеянном раскаялся. ФИО6 назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причиненного тяжести вреда здоровью, и выдано постановление. Совместно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чишминскому району рядовым полиции ФИО11, заявителем ФИО6, и ФИО5 был осуществлен выезд на место происшествие, а именно в <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия заявительница ФИО6 указала на кухню, где расположен стол и указала на кухонный нож, которым ФИО5 угрожал ей убийством размахивая в ее сторону. На момент осмотра следов борьбы и следов бурого цвета обнаружено не было. Материал проверки был передан по подследственности в отдел дознания ОМВД России по Чишминскому району для принятия процессуального решения. (л. д. 49-51). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что <ДАТА5> находился дома, ФИО5 был у него дома, ФИО7 приходила тоже к ним, и они вместе уходили из дома, как ему известно на день рождения брата Людмилы Василия. Далее он лег спать, при этом находился в алкогольном опьянении, проснулся только на следующий день, во сколько ФИО5 пришел домой не знает, что происходило вечером <ДАТА5> не слышал, ФИО5 видел утром спящего в кровати. О том, что ФИО5 нанес телесные повреждения и угрожал убийством ФИО6, замахнувшись в ее сторону ножом, узнал позже, об этом ему ничего известно не было. Почему ФИО5 поступил так с ФИО6 ему не известно, у него не спрашивал (л. д. 80-82).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами дознания и проверенными в судебном заседании, а именно: -заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> ОМВД России по Чишминскому району, поступившим от ФИО6 о том, что «прошу Вас привлечь к уголовной ответственности моего сожителя ФИО5 <ФИО1>, который <ДАТА> г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> на территории гимназии нанес мне телесные повреждения в область поясницы угрожая словесно, что он меня вечером поймает и воткнет нож в горло, а также <ДАТА> г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов находясь по адресу <АДРЕС>, нанес также мне телесные повреждения в область ног и рук, схватив нож с кухни, размахивал в мою сторону и кричал: «Я тебя зарежу и убью!». Угроза была реальной, так же я испугалась за свою жизнь, он пьяный очень агрессивный». (л. д. 7); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, где ФИО5 угрожал убийством своей бывшей сожительнице ФИО6 В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят кухонный нож, которым ФИО5 угрожал убийством ФИО6 (л. д. 14-18); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому с участием потерпевшей ФИО6 осмотрен кухонный нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия в <АДРЕС>. При этом кухонный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л. <...>); -протоколом очной ставки от <ДАТА9>, проведенный между подозреваемым ФИО5 и потерпевшей ФИО6 (л. д. 66-69).

Суд оценил показания подсудимого, потерпевшей, из которых видно, что ФИО5 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Обстоятельства, указывающие на отсутствие умысла у ФИО5 судом не установлены. Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения допустимыми. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО5 по окончании дознания заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений. При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. С учетом всех обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и степени общественной опасности преступления, отнесение уголовным законом данного преступления к категории небольшой тяжести, принимая во внимание раскаяние подсудимого и то обстоятельство, что сведения о нахождении ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения стали известны сотрудникам правоохранительных органов от самого подсудимого, суд считает возможным не учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. Суд учитывает материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, поведение после совершения преступлений, обстоятельства совершения преступлений и отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.119 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., которые в соответствие с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО5, который является трудоспособным, основания освобождения осужденного от уплаты издержек отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-<ОБЕЗЛИЧЕНО> УПК РФ, мировой судья

приговор и л:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> год <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 подписку о невыезде не изменять.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан -уничтожить.

Взыскать с ФИО5 <ФИО1> судебные издержки в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Н.З.Хисамутдинова

Приговор вступил в законную силу <ДАТА10>

Мировой судья Н.З.Хисамутдинова