Дело № 1-26/2023 УИД: 42MS0036-01-2023-001942-37

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 31 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово Митрофанова Л.В.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Левиной С., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Береговой Н.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Лисовой А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 17.05.2023 года около 15.15 часов ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с мест продаж следующий товар: - одни брюки женские ANDERA зеленый р. 42, стоимостью 1646 руб. 58 коп.; - одни брюки женские ALTHAR зеленый р. XL, стоимостью 1399 руб. 31 коп.; - одни брюки женские ATHENS черный р. 42, стоимостью 1427 руб. 42 коп.; - один джемпер женский ANAHOLA бежевый р. XL, стоимостью 1368 руб. 42 коп.; - один рашгард с коротким рукавом женский салатовый р. 50-52, стоимостью 238 руб. 37 коп.; - одну футболку женскую еловый р. 50, стоимостью 286 руб. 21 коп., а всего взяла товар на общую сумму 6366 руб. 31 коп., принадлежащий ООО «Спортмастер». После чего ФИО2 с перечисленным выше товаром пройдя в примерочную кабинку, одела трое брюк на себя, одев сверху свои брюки, также одела джемпер, рашгард, футболку на себя, сверху одела свою куртку. Затем ФИО2 прошла кассовую зону магазина, не оплатив стоимость перечисленного товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», стоимостью 6366 руб. 31 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Спортмастер» на общую сумму 6366 руб. 31 коп. ФИО2 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указала, что желает рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, представителя потерпевшего, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях, признательных показаниях ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки, возвращению похищенного. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба (в размере 29494,31 рублей), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений, которые были приняты представителем потерпевшего. Основания для признания объяснения ФИО2 в качестве явки в повинной как обстоятельства, смягчающего наказание, не имеется. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов дела, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО2 к совершению преступления, то есть до момента дачи ФИО2 объяснений, что не может расцениваться как явка с повинной в силу закона. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а именно: тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимой ФИО2 рассрочки уплаты штрафа, поскольку размер подлежащего уплате штрафа определен судом с учетом материального положения подсудимой.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью от 17.05.2023 года, - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить; - справку ООО «Спортмастер» от 07.06.2023 года, акт инвентаризации ООО «Спортмастер», копии документов расчет себестоимости по инвойсу, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Кемерово (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по г. Кемерово, адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 420501001, УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово л/с <***>), р/с <***>, БИК 043207001, ОКТМО 32701000, Банк: Отделение Кемерово г. Кемерово, КБК 188 1 1603 121 01 0000 140, УИН 18854223010010009017.

Копия верна: Мировой судья: Митрофанова Л.В.