Дело № 1-11-10-2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосокольники "29" апреля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области Бизюлев А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Ивановой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Новосокольнического филиала ПОКА ФИО2,

при секретаре Клюкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки «***», гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: «***», проживающей по адресу: «***», не замужем, имеет на иждивении 2 малолетних детей, иных иждивенцев не имеет, образование среднее, работающей, инвалида 3 группы, имеет тяжелые заболевания: последствия тяжелой ЗЧМТ, токсического, гипоксического поражения головного мозга в виде умеренного спастического тетрапареза, вестибуло-атаксических и зрительных нарушений, постравматическая церебростения, государственных наград и почетных званий не имеет, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2025 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства в квартире по адресу: «***», в ходе ссоры с П., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, применяя пустую стеклянную трехлитровую банку, держа ее в руке и используя этот предмет в качестве оружия, умышленно нанесла П. один удар вышеуказанной банкой в область головы, от чего банка разбилась и вследствие чего ФИО1 умышленно причинила П. телесные повреждения в виде резано-рваной раны в области левой ушной раковины, множественных резаных мелких ран: в теменно-затылочной области слева, по передне-боковой поверхности шеи, мелких внутрикожных кровоизлияний на боковых поверхностях шеи, которые расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие потерпевшему П. легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что 10.02.2025 она совместно с своим сожителем П., находясь по месту жительства по адресу: «***», распивала спиртные напитки. В процессе распития между ними возникла ссора и П. начал высказывать в ее адрес оскорбления. В ответ на оскорбления она схватила со стола стеклянную трехлитровую банку, которой нанесла удар по голове П. От удара банка разбилась, а из ран на голове П. пошла кровь. После этого она сообщила о произошедшем в полицию. Приехавшие сотрудники Росгвардии забрали П. Пока он отсутствовал, она навела порядок в доме, осколки разбитой банки выбросила.

Свои показания ФИО1 подтвердила при проведении проверки показаний на месте (л.д. 75-78).

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- показания потерпевшего П., которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно: 10.02.2025 он, находясь по месту своего жительства, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1. В процессе распития между ними возникла ссора, они кричали друг на друга, ругались. В какой-то момент ФИО1 взяла со стола пустую стеклянную банку, которой нанесла ему удар по голове. От удара банка разбилась. Он почувствовал боль в месте нанесения удара. Также в результате удара банкой ему были причинены раны на голове, из которых пошла кровь. Только на следующий день он обратился в полицию. После совершения преступления ФИО1 принесла ему свои извинения. Просил строго ФИО1 не наказывать. (л.д. 31).

- показания свидетеля С., которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, а именно он охарактеризовал ФИО1 с отрицательной стороны, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, состоящую на профилактическом учете (л.д. 79-80).

Иные письменные материалы:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что событие произошло по адресу: «***». Также в протоколе осмотра отражена общая обстановка на месте происшествия в вышеуказанной квартире. (л.д. 7-10).

- заключение эксперта № 231 от 17.02.2025 о том, что повреждения у П. — резано-рваная рана в области левой ушной раковины, множественные резаные мелкие раны: в теменно-затылочной области слева, по передне-боковой поверхности шеи, мелкие внутрикожные кровоизлияния на боковых поверхностях шеи произошли от действия твердого тупого предмета, возможно стеклянной банки и ее осколков, в срок и при указанных в постановлении от 14.02.2025 обстоятельствах, расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более 3-х недель (л.д. 42-43).

Мировой судья не принимает в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), так как указанный документ носит исключительно процессуальных характер и не носит доказательственного значения по уголовному делу.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых доказательств по обвинению, инкриминируемому ФИО1, сомнений у суда не вызывает. Они получены, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством. Заключение судебной экспертизы, исследованной в судебном заседании, получено в соответствии с законом, дано компетентным экспертом, научно обосновано, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

В ходе рассмотрения дела по существу получены достаточные доказательства причинения ФИО1 вреда здоровью П., что подтверждается показания подсудимой, потерпевшего, а также иными доказательствами по уголовному делу. Исследованные в судебном заседании доказательства последовательны, согласуются между собой.

Как следует из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, ФИО1, действуя из личной неприязни, умышленно нанесла П. удар стеклянной банкой, которую использовала в качестве оружия при нанесении удара. Тем самым, материалами уголовного дела подтвержден квалифицирующий признак преступления — с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО1 осознавала, что после нанесения удара потерпевшему будет причинен вред здоровью и желала причинить П. таковой. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему П. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, так как на иждивении у ФИО1 находятся малолетние дети. (л.д. 83-88, 125-126)

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования ФИО1 дала подробные признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, которые подтвердила при проведении проверки показаний на месте (л.д. 75-78).

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ — совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений (л.д. 31).

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — признание вины; раскаяние; наличие статуса инвалида 3 группы, а также тяжелых заболеваний (последствия тяжелой ЗЧМТ, токсического, гипоксического поражения головного мозга в виде умеренного спастического тетрапареза, вестибуло-атаксических и зрительных нарушений, постравматическая церебростения); состояние здоровья; позицию потерпевшего, который просил подсудимую строго не наказывать, проявить снисхождение (л.д. 89-90, 114, 31).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая не состоит на учете у нарколога и психиатра, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д. 107-108), ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 133), по месту работы — положительно (л.д. 130).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14.03.2025 №89 ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства в том числе слабоумия, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не обнаруживает. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние ФИО1, не будучи связанным с опасностью для нее или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, не требует принудительных мер медицинского характера (л.д. 50-52).

Заключение дано компетентным экспертом, в соответствии с требованиями закона, научно обосновано, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда нет, в связи с чем мировой судья признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении размера и вида назначаемого наказания мировой судья учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу положений ч.1 ст.56 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы или альтернатива данного вида наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 двоих малолетних детей суд считает невозможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 суд считает невозможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено.

В связи с тем, что совершая преступление ФИО1 не преследовала цель его публичной демонстрации, мировой судья считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья считает, что исправление подсудимой возможно без реального исполнения данного вида наказания, назначив в соответствии положениями ст.73 УК РФ наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры принуждения, в настоящее время не изменились.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения понесенных процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную, в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосокольнический районный суд через мирового судью судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.В. Бизюлев