Решение по уголовному делу

Дело № 79/1-37/2023 (12201330001000582) 43MS0059-01-2023-001861-06 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Киров 12 октября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова Загайновой Е.М., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Скопина Н.П., помощников прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А., ФИО1, законных представителей не*****потерпевших ***** их представителя - адвоката Вагина А.Н., защитника - адвоката Ляховой Ю.В., подсудимого ФИО2, при секретаре Батмановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2***** в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116, статьей 116, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2022г. в период, времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 36 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: ******, беспричинно решил причинить н* *** боль. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2 беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес *****. один удар кулаком своей правой руки в область живота, от чего последний испытал физическую боль, затем ФИО2 подойдя к ***** нанес еще один удар кулаком своей правой руки в область лица последнего, причинив своими противоправными действиями *****. физическую боль. Он же 15.06.2022г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 36 мин. после нанесения побоев **** находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по вышеуказанному адресу, беспричинно решил причинить не***** ***** физическую боль. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени, в указанном месте. ФИО2, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес **** один удар кулаком своей правой руки в область лица последней, причинив своими противоправными действиями **** физическую боль. Он же 15.06.2022г. в период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 36 мин. ФИО2, после совершения иных насильственных действий в отношении *** находясь в состоянии алкогольного опьянения в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: **** беспричинно решил причинить несовершеннолетнему ****** физическую боль. Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени, в указанном месте, ФИО2, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес **** один удар ладонью своей правой руки в область лица последнего, причинив своими противоправными действиями **** физическую боль. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний фактически признал, пояснив при этом, что *****высказали в его адрес бранные слова, что послужило поводом для совершения в отношении них противоправных деяний. От дачи других показаний подсудимый отказался. Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 15.06.2022г. в вечернее время он возвращался домой после работы, зашел в магазин «****», который расположен пот адресу: ****, где купил одну бутылку пива «Балтика 9» объемом 1 литр. Выйдя из магазина, он употребил купленное пиво и пошел в сторону дома. Идя домой он услышал, что кто-то сзади начал кричать нецензурными словами что-то в его адрес на счет его футболки на которой спереди и сзади написана буква Z, обернувшись он увидел двух подростков девушку и молодого человека на вид около 13 - 14 лет. Их слова ему не понравились он подошел к ним поближе и сразу ударил молодого человека в область груди (солнечного сплетения) один раз кулаком правой руки, после чего молодой человек ему что-то снова начал говорить, но в этот момент между ними встала девушка, тогда он нанес молодому человеку еще один удар ладонью своей правой руки в область лица, девушка, которая стояла между ними ему что-то стала говорить, что именно не помнит, но ее слова ему видимо не понравились, тогда он нанес ей один удар ладонью своей правой руки в область лица. После того, как нанес он побои *****., он пошел в сторону его дома, молодые люди остались стоять на том же месте. Зайдя в подъезд его дома, он нажал кнопку вызова лифта и услышал, что лифт спускается вниз, при этом он услышал, что в лифте кто-то прыгает, тогда он пнул по дверям лифта, надеясь на то, что тот, кто находится в лифте перестанет прыгать в нем, иначе лифт может сломаться. Когда лифт остановился из него вышел мальчик на вид не более 10 лет, у которого он спросил зачем тот прыгает в лифте, на что тот что-то ответил, но что и именно он не расслышал, тогда он ударил не сильно данного мальчика один раз ладонью правой руки в область затылочной части головы, после чего он ушел домой (том 1 л.д. 142 - 145). Вина ФИО2 в совершении вменяемых преступлений также подтверждается исследованными судом доказательствами: 1) по факту нанесения побоев **** Показаниями потерпевшего ***** оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.06.2022г. около 18 часов он вместе с его подругой ****пришел во двор дома по адресу, *** Возле дома они просто стояли с **** общались. В какой-то момент из-за угла дома вышел мужчина ранее ему не знакомый, который прошел мимо, при этом громко разговаривая по телефону, было видно, что тот раздражен и разговаривает по телефону на повышенных тонах. Проходя мимо них тот сказал, что ему надоели люди нетрадиционной ориентации, видимо тот подумал, что он девочка, так как у него удлиненная стрижка и волосы окрашены в белый цвет. На что *** ответила ему, что он парень, а не девушка. В этот момент мужчина стал идти в их сторону, подойдя поближе тот спросил, а что тогда у него с прической, если он парень. На данный вопрос мужчины **** ответила, что это его дело, какую прическу ему делать. После чего мужчина обратился к нему и спросил, его «Ты нетрадиционной ориентации?», на что он ответил, что нет, после чего мужчина больше ничего ему не говоря подошёл к нему поближе и нанес ему один удар кулаком в область живота, отчего он испытал физическую боль. Затем мужчина нанес ему один удар кулаком в область лица (нос, подбородок), отчего он также испытал физическую боль. Затем мужчина замахнулся еще раз на него кулаком, полагает, что тот хотел ударить его в область лица кулаком еще раз, но в этот момент между ними встала ***., тогда удар кулаком мужчина нанес ей в область лица (щеки слева). После произошедшего мужчина ушел в неизвестном направлении. Ранее он данного мужчину никогда не видел, конфликтов у него с ним никогда не было, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. После произошедшего он данного мужчину не видел (т. 1 л.д. 71 - 73), показаниями свидетеля *** оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.06.2022г. около 13 часов 00 минут она встретилась с ее знакомым ***, с которым они пошли погулять по *****. Около 17 часов 40 мнут 15.06.2022г. они с *** подошли к дому, расположенному по адресу, ***. С *** они стояли около 10 минут, в этот момент из дома но адресу: г. **** вышел мужчина, ранее ей не знакомый. Мужчина с кем-то разговаривал по телефону, в ходе разговора она услышала, что тот сказал, что ему надоело смотреть на людей с нетрадиционной ориентацией. Мужчина прошел мимо них и, когда тот закончил разговаривать по телефону, в этот момент тот находился примерно в 5 метрах от них. Она в этот момент взглянула в его сторону, при этом ничего ему не говорила. Мужчина спросил ее о том, зачем она на него смотрит. На что она ответила, что не его дело и что они просто стоят. После чего мужчина сказал, зачем она стоит и обнимается с девочкой, на что она ответила, что обнимается с мальчиком, а не с девочкой. Мужчина подумал видимо, что **** девочка, так как у него удлиненные волосы белого цвета были на тот момент. После чего мужчина спросил у ****. какой тот ориентации, использовав при этом нецензурную брань, на что *** ему ничего не ответил. После чего мужчина подошел к ним и, ничего не говоря, нанес своим кулаком один удар ***** как ей показалось, в область живота, затем нанес еще один удар кулаком в область лица **** В этот момент она решила защитить ******а Н. и, чтобы мужчина перестал наносить ему побои, она встала между ними. Тогда мужчина, ничего не говоря, нанес и ей один удар кулаком в область лица слева, отчего она испытала сильную физическую боль. Никаких повреждений после удара у нее не осталось. После чего мужчина что-то сказал, что именно она не поняла, после чего тот ушел. Они при этом с **** побоев мужчине не наносили (т. 1 л.д. 101 - 103), показаниями свидетеля (законного представителя потерпевшего ****.) ******ой **, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.06.2022г. около 18 час. 05 мин. ей позвонил ее сын ****** ** и сообщил, что 15.06.2022г. около 18 час. на улице возле дома по адресу: **** незнакомый мужчина нанес ему побои из-за того, что ему не понравилась прическа ее сына. Мужчина, со слов сына, нанес ему один удар кулаком в живот и один удар кулаком в лицо. Также сын пояснил ей, что в тот момент, когда мужчина наносил ему побои с ним находилась его подруга ****а М., которая в какой-то момент встала между ее сыном и мужчиной, чтобы последний перестал наносить побои ее сыну, тогда мужчина нанес еще один удар кулаком в область лица ****ой М., считает, что данный удар тот нанес ****ой М. случайно, на самом деле тот хотел вновь ударить ее сына. После телефонного разговора она сказал сыну ехать домой, сама в это время она находилась недалеко от дома. Ссадин на лице и теле сына она не увидела, было не большое пятно красного цвета в районе уголка губ слева. После чего о произошедшем сообщили в полицию (т. 1 л.д. 74 - 76), показаниями свидетеля *** - ***, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения проверки по материалу *** 16.06.2022г. у ******ой ** была изъята видеозапись с ее мобильного телефона, которая была записана в последующем на CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома, расположенного по адресу: **** за 15.06.2022г. (т. 1 л.д. 109 - 110), Протоколом осмотра предметов от 13.10.2022г. согласно которого в служебном кабинете № *** был осмотрен изъятый у *** CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома, расположенного по адресу: *** за 15.06.2022г., на которой изображено как ФИО2 наносит побои ******у ** и ****ой **. (т. 1 л.д. 116 - 119), 2) по факту иных насильственных действий в отношении ****ой М.О.: Показаниями потерпевшей ****ой М.О., оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию ее показаниям, данным в качестве свидетеля, в которых она также указывает, что от удара кулаком, нанесенного ФИО2 ей в область лица справа, она испытала физическую боль, никаких повреждений не осталось (т. 1 л.д. 101 - 103),

показаниями свидетеля ******а **, оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию его показаниям, данным в качестве потерпевшего (т. 1 л.д. 71 - 73), показаниями свидетеля (законного представителя потерпевшей ****ой М.О.) ****ой **., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.06.2022г. около 18 час. 00 мин. ей по видеосвязи позвонила ее дочь **** М.О. и сообщила, что 15.06.2022г. около 17 час. 40 мин. на улице возле дома по адресу**** незнакомый ей мужчина нанес ей побои из-за того, что ему не понравилась прическа ее знакомого ******а ** Мужчина со слов дочери нанес ее знакомому ******у ** один удар кулаком в живот и один удар кулаком в лицо. В тот момент, когда мужчина наносил ему побои ее дочь в какой-то момент встала между ******ым ** и мужчиной, чтобы последний перестал наносить побои ******у **, тогда мужчина нанес ей один удар кулаком в область лица слева. В ходе разговора по видеосвязи она никаких повреждений на лице своей дочери не видела (л.д. 105 - 107),

а также изложенными выше показаниями свидетеля ****. (т. 1 л.д. 109 - 110) и протоколом осмотра предметов от 13.10.2022г. (т. 1 л.д. 116 - 119); 3) по факту иных насильственных действий в отношении ****: показаниями потерпевшего ****, оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.06.2022 в вечернее время он находился в гостях у бабушки по адресу: ****. Данная квартира находится 5 этаже. 15.06.2022г. около 18 часов 00 минут он решил идти домой, для чего вышел из квартиры и зашел в кабину лифта, где был один. Приехав на первый этаж, дверь лифта открылась, он вышел из лифта и направился в сторону выхода из подъезда. В этот момент его кто-то ударил в область шеи сзади, от данного удара он испытал физическую боль и испугался. Он обернулся и увидел незнакомого ему мужчину, который сказал ему, зачем он балуется в лифте, на что он ответил, что он не баловался в лифте. После чего он вышел из подъезда дома, возле дома его дожидался папа, с которым они поехали домой. Приехав домой он рассказал родителям о том, что его ударил незнакомый мужчина, после чего папа сообщил о произошедшем в полицию (т. 1 л.д. 85 - 87), показаниями свидетеля (законного представителя потерпевшего ****) ***., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.06.2022г. около 18 час. 05 мин. он встретил сына *** возле дома № 1***, в котором сын находился в гостях у бабушки. Сын вышел к нему, и они поехали домой. Приехав домой, через некоторое время сын рассказал ему и супруге, что после того, как сын вышел из лифта на первом этаже, незнакомый ему мужчина ударил его в область шеи сзади своей рукой, отчего сын испытал физическую боль. Он посмотрел на место на шее, на которое указал сын, и увидел там не большое покраснение, которое через час уже прошло, телесных повреждений на шее не осталось. О произошедшем он сообщил в полицию. В этот же вечер он просмотрел видеозаписи с третьего подъезда дома, где его сыну мужчина нанес удар в область шеи и увидел, что действительно, когда его сын вышел из лифта, то мужчина, ожидавший лифт, ничего ему не говоря нанес ему один удар ладонью правой руки, после чего что-то сказал в его адрес. Со слов сына тот сказал ему, зачем тот балуется с лифтом, из-за чего другим людям приходится долго ждать лифт. После чего сын вышел из подъезда (т. 1 л.д. 88 - 90), показаниями свидетеля ****, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведения проверки по материалу **.06.2022г. у сотрудника **** был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в третьем подъезде дома, расположенного по адресу: **** 15.06.2022г. (т. 1 л.д. 122 - 123), протоколом осмотра предметов от 10.11.2022г. согласно которому в служебном кабинете *** был осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый 10.11.2022г. в ходе выемки у свидетеля **** на которой изображено как ФИО2 наносит побои **** (т. 1 л.д. 129 - 132). Довод ФИО2 по факту нанесения побоев ******у ** и совершения иных насильственных действий в отношении ****ой М.О. о том, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевших, которые выражались в его адрес нецензурной бранью, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Так, потерпевшие ****** ** и ****а М.О. на всем протяжении проверки и предварительного расследования последовательно утверждали, что ФИО2 действовал под предлогом того, что ему не понравилась стрижка ******а **, которого он принял за девушку, т.е. с использованием надуманного повода, при этом потерпевшие с ним ранее знакомы не были, неприязни к нему не испытывали, не провоцировали конфликт с ним, что свидетельствует о том, что ФИО2 действовал в отношении ******а ** и ****ой М.О. из хулиганских побуждений.

Изложенное подтверждается объяснением подсудимого от 17.06.2022г., которое он давал до возбуждения уголовного дела, в котором он указывал, что нанес побои потерпевшим без повода с их стороны и не может объяснить причины своих поступков. Кроме того, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших также не установлено. Что касается повода причинения побоев потерпевшему ****, то суд приходит к выводу, что преступление в отношении него было совершено ФИО3 также из хулиганских побуждений, поскольку ФИО3 действовал беспричинно, без повода, никаких конфликтов между ним и потерпевшим не было, каких-либо противоправных действий **** не совершал. Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемых преступлений и квалифицирует его действия:

по преступлению в отношении ******а ** - по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений;

по преступлению в отношении ****ой М.О. - по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений,

по преступлению в отношении ******а ** - по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. При этом оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в полной мере учитывает состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 на момент совершения *** Согласно заключению комиссии экспертов № **** (т. 1 л.д. 158 - 161). Оценив мотивированные заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает фактическое признание им вины в совершении вменяемых деяний и раскаяние в совершении преступлений, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения с полным признанием вины в совершении всех вменяемых преступлений до возбуждения уголовного дела, совершение действий, направленных на возмещение морального вреда, путем перечисления законным представителям потерпевших денежных средств, принесение потерпевшим публичных извинений как непосредственно после совершения преступлений, так и в судебном заседании, наличие на иждивении сожительницы, имеющей хроническое заболевание, а также имеющееся у ФИО2 психическое расстройство,

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние указанного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступлений ничем объективно не подтверждено. В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по преступлению в отношении **** суд учитывает совершение преступления в отношении малолетнего, так как показаниями ФИО2 подтверждается, что он осознавал, что совершает деяние в отношении лица не старше 10 лет, т.е. заведомо для него не достигшего возраста 14 лет. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает. Также по делу отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ. Именно данное наказание, по убеждению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей уголовного наказания, и будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Также в связи с вынесением в отношении ФИО2 приговора от 13.09.2023г., наказание назначается судом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит. Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив диски с видеозаписями при деле. Разрешая заявленные по делу гражданские иски о взыскании с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, по 150000 рублей в пользу каждого из потерпевших, суд приходит к следующему: Жизнь и здоровье в силу статьи 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

С учетом фактических обстоятельств дела, перенесенных потерпевшими как физических, так и нравственных и психических переживаний, полученных в результате неспровоцированных ими противоправных действий подсудимого, применившего насилие к несовершеннолетним детям, которые не могут в полной мере постоять за себя и защититься от посягательств взрослого человека, а также учитывая имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иски потерпевших частично в размере по 50000 рублей в пользу каждого из потерпевших.

При этом суд не учитывает в качестве выплаченных потерпевшим те денежные средства, которые им направлял подсудимый, поскольку потерпевшие отказались от получения этих денежных средств. В целях осуществления защиты подсудимого в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя участвовал адвокат Костин Е.В., которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6837 рублей 90 копеек. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, поскольку их выплата может существенно отразиться на материальном положении сожительницы подсудимого, находящейся у него на иждивении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бояринцева аа виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст. 116 УК РФ (по преступлению в отношении ******а **) - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ст. 116 УК РФ (по преступлению в отношении ****ой М.О.) - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, по ст. 116 УК РФ (по преступлению в отношении ****) - в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.09.2023г., окончательно назначить Бояринцеву аа наказание в виде в обязательных работ на срок 300 (триста) часов и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, полностью отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 13.09.2023г. До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшего ******а ** удовлетворить частично. Взыскать с Бояринцева аа в пользу ******* 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей ****ой М.О. удовлетворить частично. Взыскать с Бояринцева аа в пользу ****ой *** 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего **** удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу *** 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписями - хранить при деле. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Кирова путем подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья Е.М. Загайнова