Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Копия Дело <НОМЕР> 52MS0136-01-2025-000489-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> 21 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка № 2 Кулебакского судебного района Нижегородской области Курбет П.А., с участием государственного обвинителя - Кулебакского городского прокурора Нижегородской области <ФИО1>, помощника Кулебакского городского прокурора Нижегородской области <ФИО2>, подсудимого ФИО8 Ю.3, защитника подсудимого ФИО8 Ю.3 - адвоката <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО6>, секретарем <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8 Ю.3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 10.04.2024 приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года,
- 27.09.2024 постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области не отбытое наказание по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 10.04.2024 в виде обязательных работ сроком 197 часов 30 минут заменено на лишение свободы сроком на 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 22.11.2024, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО8 Ю.3 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2024 года около 03 часов ФИО8 Ю.3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <АДРЕС>, где между ним и <ФИО5> в результате возникшей личной неприязни произошел конфликт.
В указанный момент времени у ФИО8 Ю.3 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО8 Ю.3, действуя умышленно, из возникшей личной неприязни, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО5>, ее запугивания и создания в ее сознании чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО5> как реальная угроза для ее жизни, и, желая этого, взял кухонный нож, подошел к последней, и, удерживая у себя в руках нож направил его в сторону <ФИО5>, высказав словесно угрозу убийством, тем самым выразив намерение убить ее, и создав своими действиями обстановку, при которой последняя восприняла действия ФИО8 Ю.3 как реальную угрозу убийством, так как опасалась за свою жизнь и, исходя из сложившейся ситуации, имела все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО8 Ю.3 в ходе судебного следствия свою вину не признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Однако при выступлении в судебных прениях и в последнем слове ФИО8 Ю.3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО8 Ю.3, данные им 24.02.2025 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д.101-104), согласно которым вину в том, что он угрожал убийством <ФИО5>, он не признает, такого не было, с ножом он на <ФИО5> не кидался и ей не угрожал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина ФИО8 Ю.3 в совершении преступления установлена совокупностью собранных по делу доказательств. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО5> показала, что с подсудимым ФИО8 Ю.3 находится в дружеских отношениях, неприязненных отношений нет. Точную дату она не помнит, когда она проживала совместно с братом подсудимого ФИО8 Ю.3 - <ФИО9> по адресу: <АДРЕС>, между братьями <ФИО3> произошла ссора, в ходе которой ФИО8 Ю.3 ушел на кухню, откуда вернулся в зал с ножом в руке и так как она пыталась остановить потасовку между братьями, ФИО8 Ю.3 нечаянно ударил ей ножом в левое колено, после чего они вызвали «скорую помощь». Более точно обстоятельства произошедшего в тот вечер события она не помнит. Из показаний потерпевшей <ФИО5>, данных ею в ходе предварительного расследования 20.01.2025 года (том 1 л.д.35-39), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: г. <АДРЕС> она проживала с сожителем <ФИО9>, у которого есть брат ФИО8<ФИО>. С ФИО8 Ю.3 она находится в хороших, дружеских отношениях, неприязни к нему не испытывает. 27.12.2024 около 20 часов 00 минут она с <ФИО9> находилась дома, в это время к ним пришел ФИО8 Ю.3 и привез маму <ФИО12> Затем, все вместе они стали распивать спиртные напитки. Также в квартире была жена ФИО8 Ю.3 - <ФИО13> После 03 часов 00 минут 28.12.2024 ФИО8 Ю.3 стал себя вести неадекватно, а именно приставать ко всем, ругаться. В какой-то момент, он налетел на <ФИО9> и нанес ему удар ногой по голове. Все это происходило в комнате - в зале. Она увидела это и решила заступиться, сев между <ФИО14>. Она стала говорить <ФИО14> чтобы он успокоился, <ФИО16> встал и пошел в сторону кухни, зачем он туда пошел, она не знала. Он вернулся быстро и в руке у ФИО8 Ю.3 был нож, в какой руке был нож, она не помнит. ФИО8 Ю.3 сказал, чтобы она замолчала и отошла в сторону, иначе он ее зарежет. Она отказалась отойти, и ФИО8 Ю.3 ударил ее ножом в левое колено, какой частью ножа он ей нанес удар, она не знает. От данного удара она испытала сильную физическую боль, она испугалась за свою жизнь. Данные угрозы она восприняла как угрозу убийством и восприняла реально. Далее она встала с кровати, отошла в сторону, и в этот <ФИО17> подошел к <ФИО18> продолжил бить <ФИО19> по голове, сколько было ударов, она не знает. После чего <ФИО12> сказала, что вызовет полицию, и после этого ФИО8 <ФИО20> в неизвестном направлении. Затем приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. Также была вызвана скорая медицинская помощь, кто вызывал, она не помнит, скорая медицинская помощь доставила ее в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», где ей была, оказала первая медицинская помощь и ее отпустили домой. Диагноз ей поставили ушиб левого коленного сустава и правого локтевого сустава. Правым локтем она ударилась сама. Больше в больницу она не обращалась, лечение не проходила. На ноже, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, имеется ее кровь. Нож был с черной рукояткой, данным ножом она пользовалась в бытовых условиях. ФИО8 Ю.3 у нее попросил прощения, в настоящее время она его простила. После оглашения ее показаний от 20.01.2025 года в судебном заседании потерпевшая <ФИО5> их подтвердила полностью, пояснив при этом, что ФИО8 Ю.3 не специально нанес ей удар ножом в колено, а задел не намеренно в тот момент, когда она встала между ним и <ФИО9>, свои показания в части того, что угрозу убийством, высказанную в ее адрес ФИО8 Ю.3 она восприняла реально, потерпевшая подтвердила. Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО9>, который в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО8 Ю.3 является его родным братом, с которым у него хорошие отношения. До февраля 2025 года он проживал в г. <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО5>, относительно событий, произошедших вечером 27.12.2024, пояснить что-либо отказался, указав, что ему нечего добавить к показаниям, данным им в ходе предварительного расследования.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные им 20.01.2025 в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.57-59), из которых следует, что 27.12.2024 около 20 часов 00 минут он с <ФИО5> находился дома, в это время к ним пришел ФИО8 Ю.3 и привез маму <ФИО12> Затем, все вместе они стали распивать спиртные напитки. Также в квартире была жена ФИО8 Ю.3 - <ФИО13> После 03 часов 00 минут 28.12.2024 ФИО8 Ю.3 стал себя вести неадекватно, а именно приставать ко всем, ругаться. В какой-то момент ФИО8 Ю.3 налетел на него и нанес ему удары ногой по голове. Все это происходило в комнате - в зале. Происходящее увидела его сожительница <ФИО5> и решила заступиться, сев между Алексеем и им, стала говорить <ФИО14> чтобы тот успокоился, <ФИО16> встал и пошел в сторону кухни, <ФИО22> туда пошел, он не знал. ФИО8 Ю.3 вернулся быстро и в руке держал нож, в какой руке был нож, он не помнит. ФИО8 Ю.3 сказал <ФИО5>, чтобы она замолчала и отошла в сторону, иначе ФИО8 Ю.3 ее зарежет. Она отказалась отойти, и ФИО8 Ю.3 в этот момент ударил <ФИО5> ножом в левое колено. Далее между ним и Алексеем продолжилась драка. Далее <ФИО12> сказала, что вызовет полицию, и после этого ФИО8 <ФИО20> в неизвестном направлении. После чего приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. Также была вызвана скорая медицинская помощь, кто вызывал, он не помнит. Его доставили в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», где ему была оказала первая медицинская помощь и его отпустили домой. После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, свидетель <ФИО9> подтвердил их в полном объеме.
Также в судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия сторон был допрошен свидетель <ФИО23>, который показал, что работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Кулебакский», в конце декабря 2024 года, когда он совместно с оперуполномоченным <ФИО24> находились на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, избили мужчину. По приезду было установлено, что в квартире находились брат ФИО8 Ю.3 - <ФИО9> со своей матерью и сожительницей <ФИО5> При этом <ФИО9> пояснил, что его (<ФИО9>) избил брат, нанеся несколько ударов по голове, мать <ФИО9> также пояснила, что ФИО8 Ю.3 избил брата и разбил телевизор, телевизионную приставку, устроил бардак в комнате, а также нанес ножом удар в колено <ФИО5> Сама <ФИО5> подтвердила данные обстоятельства и продемонстрировала колено, на котором был виден порез, после чего они вызвали «скорую помощь». <ФИО5> пояснила, что в данной квартире они все собрались по поводу приезда мамы <ФИО9>, в течение вечера и далее ночью употребляли спиртные напитки. В какой-то момент между братьями <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого ФИО8<ФИО> телесные повреждения своему брату, несколько раз ударил в голову, тот от полученных ударов почувствовал недомогание и прилег на кровать. ФИО8 Ю.3 не успокаивался и продолжал выяснять отношения, на что <ФИО5> подошла и встала между братьями. После чего ФИО8 Ю.3 пригрозил ей, уйдя на кухню и вернувшись с ножом, сказал <ФИО5>, чтобы та отошла и дала поговорить с братом. Когда <ФИО5> ответила ФИО8 Ю.3 отказом, тот ударил ей ножом в колено, после чего <ФИО5> отошла. <ФИО5> пояснила, что ФИО8 Ю.3 угрожал ей физической расправой, если она не отойдет. Далее в ходе осмотра места происшествия в комнате возле кровати был обнаружен нож, которым, со слов <ФИО5>, ей был нанесен удар и который был изъят при составлении протокола осмотра и передан в камеру хранения вещественных доказательств. <ФИО9> и <ФИО5> были доставлены в приемный покой Кулебакской ЦРБ, где им оказали медицинскую помощь и отпустили.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника и с согласия сторон свидетель <ФИО24> показал, что работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «<АДРЕС>, находясь на суточном дежурстве в конце декабря 2024 года была получена заявка о происшествии. Прибыв по адресу, на месте находились <ФИО3> Евгений со своей мамой и сожительницей Юлией. В однокомнатной квартире был беспорядок, вещи были раскиданы, какие-то разбиты. Присутствовавшие пояснили, что <ФИО3> Алексей избил своего брата Евгения, в ходе конфликта Юлия заступалась за Евгения, из-за чего <ФИО28> Юлии удар ножом в ногу. У <ФИО5> была видна рана на левом колене. Участковым <ФИО29> на месте в данной комнате возле кровати был обнаружен и изъят нож, которым, со слов <ФИО5>, ФИО8 Ю.3 нанес ей удар. В связи с противоречиями между показаниями, данными свидетелем <ФИО24> в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО24> (том 1 л.д.81-83), данные им в ходе предварительного расследования 21.02.2025 г., согласно которым 27.12.2024 он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 04:16 в дежурную часть поступило сообщение о том, что сын перепил, дерется, у мужчины сотрясение мозга, кровотечение, девушке ударили в живот. После чего он совместно с участковым уполномоченным ОУУПиПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО29> выехал по адресу: <АДРЕС>. По приезду было установлено, что в квартире находились следующие граждане: <ФИО9>, <ФИО5> и <ФИО12>, которая сделала указанное выше сообщение. Он увидел, что у <ФИО5> на левом колене было телесное повреждение, а именно небольшой порез, имелись следы, похожие на кровь. <ФИО5> пояснила, что 27.12.2024 они совместно с ее сожителем <ФИО9>, братом сожителя ФИО8 Ю.3, <ФИО12> (матерью <ФИО3> распивали спиртные напитки в квартире по вышеуказанному адресу. В ходе распития спиртного около 03 часов 28.12.2024 ФИО8 Ю.3 стал вести себя неадекватно, стал приставать ко всем, ругаться, после чего начал избивать <ФИО30>, а именно нанес тому удар ногой по голове. Она решила заступиться за <ФИО9> и, сев между братьями, пыталась успокоить ФИО8 Ю.3, после чего тот взял кухонный нож и сказал, чтобы она замолчала и отошла, иначе ФИО8 Ю.3 ее зарежет. С ее слов, она испугалась, но не отошла, так как испугалась, что ФИО8 Ю.3 может ударить ножом ее сожителя. Она отказалась отойти, и ФИО8 Ю.3 нанес ей удар ножом в колено. Она почувствовала физическую боль, встала с кровати и отошла в сторону. После чего ФИО8 Ю.3 продолжил бить <ФИО9> <ФИО12> сказала, что сейчас вызовет полицию, после чего ФИО8 Ю.3 собрался и ушел в неизвестном направлении. <ФИО5> пояснила, что угрозы ФИО8 Ю.3 она воспринимала, как реальные и боялась за свою жизнь. Также участковым уполномоченным <ФИО29> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около кровати был обнаружен и изъят кухонный нож, на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. После оглашения показаний, данных им на стадии предварительного расследования, свидетель <ФИО24> подтвердил их в полном объеме. Также вина подсудимого ФИО8 Ю.3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от 28.12.2024, согласно которому в 04:16 час. в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> «сын перепил дерется, у мужчины сотрясение мозга, кровотечение девушке ударили в живот, <ФИО5> (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2024, в соответствии с которым осмотрена квартира <НОМЕР> с места происшествия изъят обнаруженный в комнате около кровати кухонный нож с черной ручкой со следами красно-бурого цвета на лезвии, который со слов участвующих в осмотре лиц ФИО8 Ю.3 использовал в качестве оружия при совершении противоправных действий, с приложением фото-таблицы (л.д.19-28); - протоколом осмотра предметов от 15.01.2025, которым осмотрен нож с черной рукояткой, длинной 19 см., со следами красно-бурого цвета на лезвии, изъятый 28.12.2024 по адресу: г<АДРЕС> (л.д.84-85). Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО8 Ю.3, суд полагает необходимым взять за основу приговора показания потерпевшей <ФИО5> и свидетеля <ФИО9>, данные ими в ходе предварительного расследования 20.01.2025, поскольку они достаточно убедительны и подробно отражают обстоятельства произошедшего, объективно соотносятся с совокупностью иных доказательств. При этом в судебном заседании и потерпевшая <ФИО5> и свидетель <ФИО9> ранее данные ими показания подтвердили. Вместе с тем, показания потерпевшей <ФИО5>, данные в ходе судебного разбирательства относительно того, что что нож находился в ванной комнате и был перемещен в комнату сотрудниками полиции, признаются судом надуманными и несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании участкового уполномоченного <ФИО29> И.А., проводившего осмотр места происшествия в указанный день с применением фото-фиксации, а также подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра о том, что им был изъят именно тот нож, на который указали присутствовавшие при осмотре лица, как на нож, которым ФИО8 Ю.3 нанес удар <ФИО5>, высказывая угрозу физической расправы, при составлении им протокола осмотра места происшествия каких-либо замечаний по его содержанию ни потерпевшей <ФИО5>, ни иными присутствовавшими лицами указано не было. В связи с изложенным оснований для назначения генетической и дактилоскопической экспертиз по определению принадлежности крови на клинке ножа и следов рук на его рукоятке, суд не находит. В ходе рассмотрения дела участковый <ФИО23> показал, что ранее ни с подсудимым ФИО8 Ю.3, ни с потерпевшей <ФИО5> знаком не был, в каких-либо неприязненных отношениях с указанными лицами не находился, объективных данных, указывающих на недостоверность сведений, изложенных как в протоколах допроса потерпевшей, так и в протоколе осмотра места происшествия в судебном заседании не установлено.
Проанализировав изученные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО8 Ю.3 потерпевшая <ФИО5> восприняла как реальную угрозу своей жизни, и, исходя из обстановки, у нее имелись объективные основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО8 Ю.3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, находился в непосредственной близости от нее, высказывая угрозы словами об убийстве, демонстрировал нож, удерживая его в руке.
По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и так далее. Содержание угрозы составляет высказывания намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть если угроза убийством была выражена в таких высказываниях и действиях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение. Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. О реальности осуществления ФИО8 Ю.3 угрозы причинения смерти потерпевшей <ФИО5> свидетельствуют объективные причины, а именно: агрессивное поведение ФИО8 Ю.3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в словесных угрозах, высказанных в адрес потерпевшей и целенаправленном действии по демонстрации колюще-режущего предмета - ножа, удерживаемого им в руке. Действия подсудимого ФИО8 Ю.3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - демонстрация им ножа в совокупности со словесной угрозой убийством, привели к достижению им цели по оказанию на потерпевшую <ФИО5> психического насилия, введению ее в состояние сильного испуга за собственную безопасность. Из изученных судом доказательств следует, что подсудимый ФИО8 Ю.3 осознавал, что своими действиями и высказываниями выражает угрозу и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей как реальная. Принимая в качестве доказательств показания потерпевшей <ФИО5> и свидетеля <ФИО9>, данные ими в ходе предварительного расследования, суд констатирует, что указанные показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. Согласно оглашенным показаниям потерпевшей <ФИО5> и свидетеля <ФИО9>, подтвержденным ими в ходе судебного разбирательства, высказанное подсудимым требование потерпевшей <ФИО5> «замолчать и отойти, иначе зарежет», содержит намерение лишить потерпевшую жизни, а поставленное условие не исключает осуществления угрозы в момент ее высказывания. Кроме того, фактические обстоятельства совершенного ФИО8 Ю.3 преступления подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО8 Ю.3 в содеянном. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что представлено достаточно относимых, допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого как личность. Так, согласно справкам ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» ФИО8 Ю.3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на «К» наблюдении с 1999 года в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» с диагнозом «Психопатоподобное поведение». Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 03.02.2025, ФИО8 Ю.3, <ДАТА14> г.р., выявляет признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (код по МКБ-10 F07.08). Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 213-2144). Принимая во внимание изложенное, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО8 Ю.3 у суда не имеется. Оснований для освобождения ФИО8 Ю.3 от наказания не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО8 Ю.3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО8 Ю.3 своей вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, положительную характеристику с места прохождения военной службы в ЧВК «Вагнер» в зоне проведения СВО, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических и иных заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в силу ст. 63 УК РФ в отношении ФИО8 Ю.3 не располагает. Судом объективно установлено, что преступление совершено ФИО8 Ю.3 в состоянии алкогольного опьянения, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд полагает, что не имеется достаточных оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из того, что ФИО8 Ю.3 совершил преступление небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.
Фактических и правовых оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не имеет, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении ФИО8 Ю.3 возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей.
Оснований для назначения ФИО8 Ю.3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд не находит. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств и характеристики личности подсудимого, суд не усматривает. Так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершено ФИО8 Ю.3 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (не отбытый срок на 21 августа 2025 года составляет 9 месяцев 22 дня), то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Кулебакского городского суда <АДРЕС> области от 10.04.2024 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 Ю.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кулебакского городского суда <АДРЕС> области от 10.04.2024, и окончательно назначить ФИО8 Ю.3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 09 месяцев 22 дня. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 Ю.3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на восемь месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО8 Ю.3 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения ФИО8 Ю.3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: кухонный нож, изъятый 28.12.2024 по адресу: <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.
Мировой судья /подпись/ П.А. Курбет Копия верна. Мировой судья П.А. Курбет