2025-05-29 19:22:56 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г. Ангарск
Мировой судья 37 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Ангарска Денисенко Д.Л., подсудимого ФИО2 Г.1, защитника-адвоката Удачиной Н.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9/2025 в отношении ФИО2 Г.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего неофициально грузчиком в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Г.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
30.01.2025 в дневное время, около 13 часов, более точное время не установлено, ФИО2 Г.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС>, ранее арендованной им у В.2, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 Г.1 выбрал имущество, принадлежащее В.2, а именно телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся в вышеуказанной комнате вместе с остальным имуществом, ранее переданным ФИО2 Г.1 при заключении устного договора аренды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 Г.1 30.01.2025 в дневное время, около 13 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Т.3, находившейся в вышеуказанной комнате, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитил, взяв с тумбы, расположенной в комнате по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее В.2, а именно телевизор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4000 рублей, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 Г.1 скрылся с места преступления. Согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 Г.1 поддержал в суде заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Подсудимый ФИО2 Г.1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник-адвокат Удачина Н.Р. поддержала заявленное ходатайство ФИО2 Г.1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая В.2 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Денисенко Д.Л. возражений по ходатайству подсудимого не имел. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО2 Г.1 о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, удовлетворить, постановить в отношении ФИО2 Г.1 обвинительный приговор, квалифицируя его действия по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 Г.1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 Г.1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с гражданской супругой Т.3, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу), согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 Г.1, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО2 Г.1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО2 Г.1 стало причиной совершения преступлений и способствовало их совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО2 Г.1 не проводилось, конкретное количество выпитого спиртного не выяснялось, степень его алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 Г.1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, не утратил связь с обществом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 Г.1 и пресечение совершения им повторно преступления возможно достичь, признав наказание условным, и назначает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать обществу и государству свое намерение встать на путь исправления, применяя положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 Г.1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО2 Г.1 следует освободить. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 Г.1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ангарский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 37 судебного участка в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья 37 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района <АДРЕС> области М.В. Швайко
Приговор вступил в законную силу.