Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка Чеди-Хольского кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием помощником прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО3> А-К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, родившейся <ДАТА2>, с высшим образованием, паспорт гражданина РФ серии 5017 ;773967 выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А,

Установил:

Генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, совершила бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, когда такое бездействие не влечет уголовной ответственности, совершила при следующих обстоятельствах. Прокуратурой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> проведена проверка по исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ-, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по результатам которой выявлены нарушения, причинившие вред охраняемым законом интересам. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) целью правового регулирования и основными принципами процесса государственных закупок является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, выразившиеся в следующим. Между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Министерством образования Республики <АДРЕС> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ с. <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> (адрес: <АДРЕС> кожуун Республики <АДРЕС>. С. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 32. Срок окончания работ по контракту <ДАТА5> Дополнительным сообщением <НОМЕР> к Контракту срок завершения продлен до <ДАТА6> По состоянию на <ДАТА7> работы по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ села <АДРЕС> района, не закончены. Задолженность невыполненных обязательства с 11 августа по <ДАТА8> составляет 4100884, 63 рублей.

Бездействие генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> повлекли нарушением сроков исполнение обязательств по контракту и повлекло существенное причинение вреда охраняемым законом интересам общества. Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО4> допустила бездействие, причинившее существенный вред охраняемым законом интересам, выразившееся в невыполнении работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> предусмотренных Контрактом в установленный срок <ДАТА9>

В судебном заседании <ФИО4> вину признала и пояснила, был заключен государственный контракт по выполнению работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, что действительно были нарушены сроки выполнения строительных работ, предусмотренные контрактом. Работы не были закончены в установленные сроки в связи с обстоятельствами, не зависящими от организации, просит наказание в виде предупреждения. Помощник прокурора <ФИО2> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме и суду пояснила, что условия государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в установленный контрактом срок не были выполнены, вина должностного лица - генерального директора <ФИО4>, выразившимся в неисполнения условий государственного контракта, его сроков является полностью доказанной. Вместе с тем, учитывая обстоятельства по делу, признание вины, письменные доказательства причин совершенного правонарушения, просит предупреждение. Выслушав участников производства по делу, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и приходит к следующему. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федеральный закон N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 ФЗ N 44-ФЗ).

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Судом установлено, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Министерством образования Республики <АДРЕС> <ДАТА10> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ с. <АДРЕС> района. Цена контракта составила 29330000 (двадцать девять миллионов триста тридцать) рублей без НДС. Срок окончания работ по контракту <ДАТА11>

Дополнительным соглашением <НОМЕР> к Контракту <НОМЕР> срок работ продлен до <ДАТА6>

По состоянию на <ДАТА12> работы по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ села <АДРЕС> района по адресу: <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 32, не закончены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно копии приложения к Претензии министра <ФИО5> к Генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> А-К.А. сумма задолженности невыполненных работ в период просрочки с 1<ДАТА> по <ДАТА8> составила 4100884,63 рублей. В ходе проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> кожууна Республик <АДРЕС> установлено, что по состоянию на <ДАТА7> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательства по контракту не выполнены в полном объеме. Приведенные обстоятельства неисполнения обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами контрактом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: -постановлением прокурора <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> от <ДАТА14> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношении генерального директора <ФИО3> А-К.А., которое соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 ст. 28.2 названного кодекса;

- копией государственного контракта <НОМЕР> года от <ДАТА10> с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Министерством образования Республики <АДРЕС>, с приложениями, -дополнительным соглашением <НОМЕР> к контракту <НОМЕР> года срок продлен до <ДАТА7>, -копией распоряжения о возможности внесения изменений в существенные условия государственного контракта,

- Решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>, -копией Претензии министра образования <ФИО5> к генеральному директору ООО «Фаворит строй» <ФИО4> с приложением о задолженности, - справкой помощника прокурора <ФИО2> о результатах проведенной проверки от <ДАТА16>, -рапортом помощника прокурора <АДРЕС> кожууна об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ; - копией выписки из ЕГРЮЛ ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" зарегистрировано <ДАТА17> за государственным регистрационным номером <НОМЕР> присвоен ИНН <НОМЕР>. Является действующей организацией. Руководителем организации является - директор <ФИО4> и другими материалами дела. Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств у суда не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты в установленном законом порядке. Данные обстоятельства не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, <ФИО3> А-К.А., являясь генеральным директором ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА18> и осуществляя организационно-распорядительные функции, не исполнил принятые на основании согласованные контрактом обязательства по строительству объекта в установленный срок. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела свидетельствуют о том, что <ФИО6>. не приняла все зависящие от нее меры но надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Установленные обстоятельства указывают на наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением директором ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ФИО6>. условий Контракта и наступившими неблагоприятными последствиями в виде не достижения результата, обозначенного контрактом.

Суд считает, что бездействие <ФИО6>. носило осознанный характер, она понимала противоправный характер и сознательно допускала наступление противоправных последствий.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права, а также совокупность согласующихся с признательными показаниями правонарушителя письменных материалов дела позволяет суду прийти к выводу о наличии в бездействии <ФИО6>. события правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса об административных правонарушениях и виновности в его совершении, поскольку допущенное им как руководителем подрядной организации бездействие повлекло неисполнение обязательств по контракту, чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, когда такое бездействие не влечет уголовной ответственности. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, <ФИО6>. подлежит наказанию за совершенное правонарушение. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины <ФИО6>., признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ее имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задолженность невыполненных работ контракта составляет 4100884,63 рублей, таким образом, 5% составляет 205 044,23 рублей.

При назначении вида административного наказания, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, мировой судья полагает возможным применить ст. 4.1 ч. 2.2, 2.3. КоАП РФ и снизить административный штраф до 102 522,11 рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.32 ч. 7 ст. 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 102522,11 рублей. Административный штраф должен быть уплачен на счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: 668212, Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, судебный участок <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна <ФИО1>