УИД: 63RS0044-01-2022-004770-36

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Куканкова Е.Н.,

при секретаре Бабинец Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Леоновой Ю.Д., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Фроловского Г.М., действующего на основании ордера <НОМЕР> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Ваганяна <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, студента 3 курса <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого. Под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах: Так он, <ДАТА5>, в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 20 минут, более точное время не установлено, находясь в ломбарде «<АДРЕС> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, и имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, будучи предупрежденным своим знакомым <ФИО2> о том, что <ДАТА5> примерно в 03 часа, из квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> последним было совершено тайное хищение ювелирного украшения - серьги с камнем золото 585 III категория, вес 1,26 гр, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО3>, то есть достоверно зная, что вышеуказанное имущество добыто <ФИО2> в результате совершения преступления, и осознавая это, сбыл похищенные серьги в вышеуказанном ломбарде, предъявив при этом свой паспорт. Полученными за совершение вышеуказанными действиями денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей распорядился по своему усмотрению, передав их <ФИО2> Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ. В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он вместе с <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5> арендовали квартиру <НОМЕР> в <АДРЕС>. У них был один экземпляр ключей, который они оставляли в почтовом ящике, чтобы у всех была возможность попасть в квартиру. Он вместе с указанными лицами работал у ИП ФИО8. Вечером, в январе, точную дату он не помнит, примерно в 22 или 23 часа, они с <ФИО4> и <ФИО2> пошли в кафе, вернулись оттуда поздно, около 2-х часов ночи. Когда вошли в подъезд, то он сразу прошел к лифту, а кто-то, <ФИО4> или <ФИО2>, взяли из почтового ящика ключи от квартиры, где оставили их ранее, чтобы <ФИО5> смог попасть в квартиру пока их не было дома. Когда стали открывать квартиру ключами, то дверь не открылась. Но так как <ФИО5> в это время уже был дома, то он им сам открыл дверь. Зайдя в квартиру он, ФИО6, пошел в ванную. В это время все были дома. Когда выходил из квартиры <ФИО2> он не видел. На следующий день утром они пошли на работу. После работы он вместе с <ФИО2> и <ФИО4> вызвали такси, и он был уверен, что они поедут домой. Однако приехали они к ломбарду «Кошелекъ», адрес точно не помнит. Там <ФИО2> сказал, что накануне, после возвращения домой, он воспользовался ключами, взятыми в почтовом ящике квартиры 107, и похитил в данной квартире из шкатулки золотые серьги, которые надо сдать в ломбард. Ни у <ФИО4>, ни у <ФИО2> не было с собой паспортов, а он, ФИО6, всегда носит паспорт с собой, поэтому <ФИО2> предложил ему сдать серьги по своему паспорту. Сначала он не хотел этого сделать, но <ФИО2> убедил, что ничего не будет, и он согласился. Он видел серьги - золотые с какими капельками. Если бы он знал, что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность, то он не стал бы этого делать. Когда его вызвали на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению <ФИО2> по факту кражи серёжек, то он сразу все рассказал, в том числе и о том, что он сдал похищенные серьги в ломбарде по своему паспорту. Также сообщил, что он живет вместе с мамой и младшим девятилетним братом, старший брат живет отдельно от них. Отца у него нет, так как тот умер в 2004 году. Он окончил 11 классов без троек, потом поступил в университет. Раньше занимался спортом, имеет 1-й взрослый разряд по «дзюдо» и 1-й юношеский разряд по плаванию, неоднократно занимал призовые места на городских и областных соревнованиях. У него имеются хронические заболевания: гипертония и простатит. Помогает материально матери и младшему брату. В дальнейшем имеет желание продолжить учиться и быть законопослушным гражданином.

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что он с давнего времени находится в дружеских отношениях с ФИО6 В январе 2023 года, в двадцатых числах, более точную дату не помнит, ни вместе с <ФИО7>, <ФИО4> и <ФИО5> сняли на один месяц квартиру по адресу: г. <АДРЕС> В тот же день он, ФИО6 и <ФИО4> примерно в 23 часа пошли на улицу, чтобы найти магазин или кафе, чтобы поесть. <ФИО5> с ними не было, так как он ушел по своим делам. Перед выходом <ФИО4> положил ключ от квартиры в почтовый ящик, чтобы <ФИО5> по возвращению смог попасть в квартиру. Однако почтовый ящик от квартиры 103 был заперт, поэтому ключи положил в ящик квартиры 107, так как он был открыт. В этом же ящике он увидел еще один ключ. По телефону сообщили <ФИО5> где находится ключ. После этого они перекусили в кафе, расположенном недалеко от дома, и пошли обратно. Зайдя в подъезд, <ФИО4> достал из почтового ящика оба ключа, и они на лифте поднялись на 4 этаж. Подойдя к входной двери квартиры, он, <ФИО2>, стал ключом открывать дверь, но ключ не подошел. В этот момент им открыл дверь <ФИО5> и они все вместе прошли в квартиру. Он, <ФИО2>, решил, что <ФИО5> уже взял ключ от их квартиры из почтового ящика, и другой ключ, который они взяли из почтового ящика, остался в кармане его куртки. Он решил вернуть этот ключ в почтовый ящик. Выйдя из квартиры, он подумал, что хозяин квартиры 107 может быть дома, и решил вернуть ключ ему. Для этого он постучал в квартиру 107, которая находилась на этом же этаже, но дверь никто не открыл. Он подумал, что ключ может быть не от этой квартиры и решил это проверить. В этой связи он вставил ключ в замочную скважину и повернул его, дверь открылась, после чего он вошел внутрь квартиры. Пройдя в комнату квартиры, он увидел деревянную шкатулку, в которой обнаружил серьги позолоченного цвета с камнем хрустального цвета в виде сердца. Он решил похитить эти серьги и взял их. После этого он покинул квартиру, закрыл дверь ключом и вернулся в свою квартиру. Утром, когда они собрались на работу и спустились на первый этаж, он положил ключ от квартиры 107 в почтовый ящик этой квартиры. Вечером, после работы, он сообщил <ФИО4> и ФИО6, что вчера вечером он проник в квартиру 107, откуда похитил женские серьги, показав их ФИО6 и <ФИО4> После этого он вызвал такси, не сообщив <ФИО4> и ФИО6, куда именно они поедут. В интернете он посмотрел ломбарды и выбрал ближайший ломбард «Кошелекъ», который был открыт в вечернее время, так как хотел сдать похищенные серьги. По пути следования он сообщил <ФИО4> и ФИО6 о том, что они едут в ломбард, но для чего не пояснил. Когда они подъехали к ломбарду, он сообщил, что хочет сдать серьги. В помещении ломбарда он не нашел свой паспорт, вспомнил, что забыл его на работе. <ФИО4> тоже сказал, что у него нет паспорта, поэтому они попросили ФИО6 сдать серьги по его паспорту. ФИО6 стал отказываться, но они с <ФИО4> убедили его, что ему за это ничего не будет, и ФИО6 согласился. После этого он передал серьги ФИО6 и вышел из ломбарда вместе с <ФИО4>, а <ФИО7> остался оформлять процедуру залога серёжек. Примерно через 7 минут ФИО6 вышел из ломбарда, сообщил, что сдал серьги, оцененные в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и передал деньги ему, <ФИО2> Полученные денежные средства <ФИО2> потратил на транспорт и продукты, ФИО6 деньгами не распоряжался. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции, где сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи серёжек (л.д. 59-62).

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3>, следует, что она снимает <НОМЕР> вместе со своим сожителем <ФИО9> около двух лет. От квартиры имеется два комплекта ключей, один из которых находится у них, а второй у владельца квартиры. Дубликаты ключей они не делали, так как с ФИО10 уходят из дома и возвращаются вместе, за исключением случаев, происходящих примерно 1 раз в неделю, когда они уходят и возвращаются в разное время. В таких ситуациях она оставляет ключи от квартиры в почтовом ящике от квартиры, который на ключ не закрывается. <ДАТА6> <ФИО9> ушел из дома раньше нее. Примерно в 11 часов 50 минут она также поехала на работу, положив ключ от квартиры в почтовый ящик. <ДАТА5>, примерно в 01 час 19 минут, она вернулась домой и обнаружила отсутствие ключа в почтовом ящике. Поднявшись на этаж, она убедилась, что квартира закрыта, <ФИО9> дома не было и он до нее не возвращался. Она подумала, что ключ от квартиры из почтового ящика могли взять хулиганы и поехала к владельцу квартиры за дубликатом ключа. Вернувшись домой она ничего подозрительного в квартире не обнаружила. На следующий день, примерно в 11 часов 30 минут, выйдя из квартиры, она обнаружила ключ от квартиры 107 в почтовом ящике, который забрала. Вернувшись домой примерно в 15 часов, она решила проверить в квартире все вещи и обнаружила отсутствие золотых серёжек с фионитом в виде капельки, которые ей подарили родители 10 лет назад. После этого она вызвала сотрудников полиции. После того, как сотрудники полиции уехали, она решила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома над почтовыми ящиками и над лифтом. При их просмотре увидела, что <ДАТА6> трое парней взяли ключ от ее квартиры из почтового ящика и после этого уехали на лифте. Данную видеозапись она предъявила сотрудникам полиции. В следственном отделе по <АДРЕС> району было возбуждено уголовное дело по факту хищения ее серёжек, стоимость которых она оценила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ей стало известно, что преступление совершил <ФИО2>, а в ломбард серьги сданы ФИО6 (л.д. 65-67).

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что он с декабря 2022 года по февраль 2023 года работал в должности кассира-оценщика в ломбарде «Кошелекъ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входило: прием, оценка товара, работа на кассе. График работы ломбарда - ежедневно с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В конце января 2023 года, точной даты он не помнит, к нему обратился сотрудник полиции и попросил проверить по документам сдавались ли в ломбард золотые серьги 585 пробы с камнем. После этого он проверил сведения о скупаемом имуществе ломбарда, в результате чего было установлено, что в январе 2023 года, точной даты он не помнит, в ломбард «Кошелекъ» были сданы на комиссию золотые серьги 585 пробы с камнем общей массой 1,26 гр под займ <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данные серьги были сданы на паспортные данные Ваганяна <ФИО1> <ДАТА4> рождения. Кто из сотрудников ломбарда принимал данные серьги он не помнит (л.д. 68-69).

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12>, следует, что с декабря 2022 года по май 2023 года он работал в должности товароведа-оценщика в ломбарде «Кошелекъ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В его должностные обязанности входило: прием, оценка товара, работа на кассе, график его работы плавающий с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. График работы ломбарда с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно. <ДАТА5> он находился на рабочем месте, когда в магазин пришел незнакомый парень, который предъявил ему паспорт на имя Ваганяна <ФИО1>. Точное время он не помнит. Били ли с ФИО6 какие-то еще лица, он не помнит. Он, <ФИО12>, убедился, что фотография в паспорте соответствует внешности парня, предъявившего его. ФИО6 сообщил, что хочет сдать в ломбард золотые серьги с камнем весом 1,26 гр, после чего показал эти серьги. Как точно выглядели серьги <ФИО12> не помнит, но если не ошибается, то они были в виде капельки. Данные серьги он оценил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После этого он оформил с <ФИО7> залоговый билет. Получив денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, ФИО6 передал ему серьги и вышел из магазина. Вышеуказанные серьги были проданы <ДАТА7> Более ФИО6 он не видел (лд. 77-79).

Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, следует, что примерно в октябре 2022 года, когда он работал у ИП ФИО8, туда устроились на работу <ФИО2>, ФИО6 и <ФИО5> У него с ними сложились дружеские отношения. В январе 2023 года, точную дату он не помнит, они вчетвером сняли квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, чтобы совместно проживать. В день, когда они сняли квартиру, вечером решили пойти поесть в какое-нибудь кафе. <ФИО5> в это время ушел по своим делам, его с ними не было. В этой связи <ФИО4>, перед выходом из подъезда, решил оставить ключи <ФИО5> в почтовом ящике. Почтовый ящик от их квартиры был закрыт и <ФИО4> положил ключ в почтовый ящик квартиры 107, так как тот был открыт. Он увидел, что в данном ящике лежит еще один неизвестный ключ. После кафе они втроем вернулись домой. Зайдя в подъезд, <ФИО4> достал из почтового ящика два ключа и они все поднялись на 4 этаж. Подойдя к входной дверь квартиры 101, <ФИО2> попросил у <ФИО4> ключи и тот передал ему оба ключа. <ФИО2> стал открывать дверь одним из ключей, но ключ не подошел. В этот момент дверь в квартиру открыл <ФИО5> и они прошли внутрь. Про второй ключ, который они взяли в почтовом ящике, он забыл и не знал куда <ФИО2> его дел. Примерно минут через 20 <ФИО2> вышел из квартиры. Его не было примерно 20 минут. Куда тот уходил <ФИО4> не знал. На следующий день утром они пошли на работу. Перед выходом из подъезда <ФИО2> положил взятый ими ключ в почтовый ящик квартиры 107. Вечером после работы <ФИО2> сообщил ему, <ФИО13>, и ФИО6 о том, что вечером накануне, при помощи найденного в почтовом ящике ключа, он проник в квартиру 107, где похитил женские серьги, и показал эти серьги. После этого <ФИО2> вызвал такси. Уже в автомобиле <ФИО2> сообщил, что они едут в ломбард. Примерно в 19 часов 30 минут они подъехали к ломбарду «Кошелекъ», адрес которого он не помнит. Зайдя в ломбард, <ФИО2> сказал, что он серьги сдать в ломбард не может, так как у него нет паспорта. Он, <ФИО13>, также сообщил <ФИО2> и ФИО6, что у него нет с собой паспорта. В вязи с этим <ФИО2> попросил ФИО6 сдать серьги по своему паспорту. ФИО6 стал отказываться, но <ФИО2> и он, <ФИО13>, уговорили ФИО6, сказав, что ему за это ничего не будет. ФИО6 после уговоров согласился, и <ФИО2> передал ему серьги. Он, <ФИО4>, с <ФИО2> вышли из помещения ломбарда, а ФИО6 стал оформлять процедуру залога. Примерно через 10 минут ФИО6 вышел из помещения ломбарда, сказал, что серьги оценили в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и передал денежные средства <ФИО2>. Данные денежные средства потратил <ФИО2> Через некоторое время его вызвали в отдел полиции, где сообщили, что факту кражи серёжек возбуждено уголовное дело и его допросили в качестве свидетеля (л.д. 86-89). Кроме того, вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 175 УК РФ в отношении ФИО6 от <ДАТА8> (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого была осмотрена квартира <АДРЕС>, откуда изъяты 4 следа рук, и фототаблицей в данному протоколу (л.д. 6-14);

- постановлением от <ДАТА9> о производстве выемки документов у <ФИО11> (л.д. 21);

- протоколом выемки от <ДАТА9>, в ходе которого у <ФИО11> были изъяты залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА5> и товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, предметом которого являлись товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА10>, содержащий сведения о наименовании товара - серьги с камнем, золото 585 III, вес 1,26 гр, цена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и копия залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащего информацию о залогодателе - ООО «Ломбард Кошелекъ» и заемщике Ваганяне <ФИО1> (л.д. 37-38);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА12>, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО2>, установлено, что <ФИО2> <ДАТА5> незаконно проник в квартиру 107 <АДРЕС> откуда тайно похитил ювелирное украшение, принадлежащее <ФИО3>, которое было передано ФИО6 для последующего сбыта в ломбард «Кошелекъ». В действиях ФИО6 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (л.д. 42);

- копией залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА5> о заключении между ООО «Ломбард Кошелекъ» и <ФИО7> заключен договор потребительского займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА10> (л.д. 44);

- копией товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10>, подтверждающего продажу серёжек с камнем, золото 585 III категории, вес 1, 26 гр (л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, в ходе которого было осмотрено помещение ломбарда «Кошелекъ» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 70-74);

- сообщением ООО «Ломбард Кошелекъ» от <ДАТА14>, из которого следует, что предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения за период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА5> до 20 часов 00 минут <ДАТА5> не представляется возможным по причине их отсутствия, в связи с удалением за давностью (л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА15>, в ходе которого были осмотрены копии залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА5> и копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 90-91);

- постановлением от <ДАТА15> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копии залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА5> и копии товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 92);

- протоколом обыска (выемки) от <ДАТА16>, в ходе которого были изъяты копия залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА5> и копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10>, с фототаблицей (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, предметом которого является осмотр копии залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА5> и копии товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10>, с приложенной фототаблицей (л.д. 103-107). Давая оценку изложенным выше доказательствам, мировой судья учитывает, что они были получены законным путем, в связи с чем признаны судом достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем приходит к выводу, что они являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле подсудимого на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, свидетельствуют его последовательные действия, из которых следует, что он, зная, что имущество было похищено <ФИО2>, согласился и осуществил сбыт похищенного в ломбард, получив за них денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку они уточняют, дополняют друг друга, согласуются между собой, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого, или самооговора последним, суду не представлено, и в ходе судебного следствия не установлено. Давая правовую оценку действиям подсудимого, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО6 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, относится к категории дел небольшой тяжести.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, мировой судья принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. При назначении наказания подсудимому мировым судьей приняты во внимание и учтены данные о личности подсудимого ФИО6, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 114,116), по месту жительства УУП О МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), имеет постоянные место регистрации и место жительства в г. <АДРЕС> области, является студентом, работает неофициально, рос и воспитывался без отца. В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний, молодой возраст, то, что он является студентом платной формы обучения и одновременно работает, самостоятельно оплачивает обучение, оказывает материальную помощь матери и младшему брату, имеет грамоту за хорошую учету, спортивные разряды. Иные, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, подсудимый и его защитник не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит. Принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Размер штрафа необходимо определить с учетом материального положения подсудимого. Гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ваганяна <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36701000 Единый казначейский счет: 40102810545370000036 Казначейский счет 03100643000000014200 Банк: Отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 КБК 18811630020016000140 УИН 18856323010690005582 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА10>, копию залогового билета <НОМЕР> от <ДАТА5> без упаковки по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судеб­ного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, атакже об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, его защитниками в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о рассмотрении дела с участием защитника.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Куканкова Копия верна.

Мировой судья Е.Н. Куканкова