УИД № 86MS0036-01-2026-000254-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-143-1902/2026 об административном правонарушении

25 февраля 2026 года город Мегион

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - мировой судья судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Исмаилова Н.Ю., с участием представителя ООО «Рубеж» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.11.2006 года, место нахождения юридического лица: ХМАО-Югра, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубеж», находящееся по адресу: ХМАО-Югра, <...>, не исполнило в полном объеме в установленный срок до 00 час. 00 мин. 29.11.2025 года предписание государственного инспектора труда (Нижневартовск) № 86/4-431-25-ТПР/12-22930-И/60-199 от 13.11.2025 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно во исполнение требований ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплатить *, уволенной в соответствии с приказом от 15.10.2025 года № 384-к, расчет при увольнении в размере 137 047 руб.; начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты работнику * в соответствии со ст. 236 ТК.

Представитель ООО «Рубеж» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по результатам внутренней проверки юридического лица работник * была протабелирована большим числом рабочих дней, чем фактически отработала, поэтому выплаченная ей сумма заработной платы 65 782,48 руб. справедлива и отражает реально отработанное время. Кроме платежных поручений № 3552 от 21.11.2025 года о выплате в размере 65 782,48 руб. и № 3553 от 21.11.2025 года о выплате в размере 13 412,25 руб. других перечислений ООО «Рубеж» бывшему работнику * не производило. ООО «Рубеж» понесло ряд неблагоприятных последствий из-за обстоятельств, связанных с увольнением * и выплатой ей причитающихся сумм. Так, генеральный директор ООО «Рубеж» постановлением Главного государственного инспектора труда от 24.11.2025 г. был признан виновным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и на него наложен штраф 10000 руб., юридическое лицо ООО «Рубеж» также постановлением Главного государственного инспектора труда от 24.11.2025 г. был признан виновным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и на него наложен штраф 30000 руб. Ситуация негативно отражается на финансовом положении юридического лица, в штате которого находятся около 300 работников, перед которыми необходимо своевременно исполнять обязательства по оплате труда. В настоящее время ООО «Рубеж» подало административное исковое заявление в Мегионский городской суд о признании незаконными акта проверки и предписания от 13.11.2025 года, поскольку принципиально и категорически полагает свои действия в отношении * правомерными, в ином случае это создаст среди работников аналогичную негативную практику дисциплинарных поступков.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и вина ООО «Рубеж» подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- копией акта выездной проверки от 13.11.2025 года № 86/4-431-25-ТПР/12-22920-И/60-199 в отношении ООО «Рубеж». Актом установлено, что гр. * осуществляла трудовую деятельность в ООО «Рубеж» с 08.11.2022 по 15.10.2025 в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом. Трудовой договор расторгнут 15.10.2025 на основании личного заявления работника, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора № 384-к от 15.10.2025. В ходе выездной проверки с 30.10.2025 по 13.11.2025 установлены нарушения трудового законодательства на основании предоставленных ООО «Рубеж» документов: на день расторжения договора работнику начислено 733 194,27 руб. (заработная плата за вторую половину сентября 2025 г, за октябрь 2025 г., компенсация за неиспользованные дни отпуска). В день расторжения трудового договора в нарушение ст. 140 ТК РФ выплата сумм, причитающихся работнику * не произведена. Согласно реестру № 850 от 31.10.2025 произведена частичная выплата в размере 596 147,27 руб. Долг работодателя на день окончания проверки составил 137 047 руб. Таким образом, в ходе проведения проверки установлены нарушения требований ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы работнику не начислена и не выплачена. Работодателю выдано предписание от 13.11.2025 об устранении нарушений а срок до 28.11.2025г.

- копией информации о поданной жалобе ООО «Рубеж» на решение контрольного органа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг;

- копией решения по жалобе генерального директора ООО «Рубеж» на акт проверки от 13.11.2025 года № 86/4-431-25-ТПР/12-22920-И/60-199 от 02.12.2025 года, из которого следует, что в удовлетворении жалобы отказано. В частности решением проверены доводы генерального директора ООО «Рубеж» о том, что * неоднократно находилась в отпусках по личным обстоятельствам, в связи с обучением, и у генерального директора возникли сомнения по поводу накопленных дней неиспользованного отпуска, так как учет вела сама * К жалобе приобщен ответ ОМВД России по г. Мегиону от 21.11.2025, где перечислены даты об отсутствии * в периоды 2023, 2024, 2025гг. (прибытия и убытия авиарейсами), и работодатель пришел к выводу об отсутствии на рабочем месте работника в течение 13 дней, которые отмечены в табеле учета рабочего времени как рабочие дни. С учетом изложенного произведен расчет компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении. Работодателем к жалобе приобщен табель учета рабочего времени * за май, июль, ноябрь 2024 года и март 2025 года, согласно которым отсутствие работника не зафиксировано. Врио руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре указал, что в соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Работодатель указывает, что ему известно о том, что * неоднократно находилась в отпусках по личным обстоятельствам, в связи с обучением, вместе с тем, приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы в порядке ст. 128 ТК РФ, учебных отпусков в порядке главы 26 ТК РФ не издавались. Информация о том, что работник отсутствовал на рабочем месте в какие-либо дни, кроме дней отпуска, документами не установлена. Основания для уменьшения количества дней за которые полагается компенсация, а также суммы компенсации, отсутствуют, поэтому оснований для отмены акта выездной проверки от 13.11.2025 не усматривается.

- копией предписания № 86/4-431-25-ТПР/12-22930-И/60-199 от 13.11.2025 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно предписанием была возложена обязанность во исполнение требований ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140 ТК РФ выплатить *, уволенной в соответствии с приказом от 15.10.2025 года № 384-к, расчет при увольнении в размере 137 047 руб.; начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты работнику * в соответствии со ст. 236 ТК. Предписание обжаловано не было;

- копией расчета компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении ЗГД по управлению персоналом *;

- копией платежного поручения № 3552 от 21.11.2025 года о выплате компенсации отпуска при увольнении за октябрь 2025 года в размере 65 782,48 руб.;

- копией платежного поручения № 3553 от 21.11.2025 года о выплате пени за задержку расчета компенсации отпуска при увольнении за октябрь-ноябрь 2025 года в размере 13 412,25 руб.;

- протоколом № 86/4-431-25-ТПК/12-407-И/60-199 от 21.01.2026 года, в котором описано вышеуказанное административное правонарушение;

- копией доверенности ООО «Рубеж» № 30/26 от 01.01.2026 года на имя ФИО1

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 362 Трудового кодекса Российской Федерации, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, государственным инспектором труда (Нижневартовск) Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО2 (в пределах предоставленных полномочий) юридическому лицу ООО «Рубеж» было выдано предписание № 86/4-431-25-ТПР/12-22930-И/60-199 от 13.11.2025 года об устранении выявленных нарушений трудового законодательства

Мировой судья приходит к выводу, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. Предписание незаконным судом не признавалось, не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении выявленных нарушений, является доступным для понимания и исполнимым, получено заблаговременно, в связи, с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

Предписание № 86/4-431-25-ТПР/12-22930-И/60-199 от 13.11.2025 года ООО «Рубеж» в установленный срок и в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для составления 21.01.2026 года в отношении ООО «Рубеж» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательства, представленные мировому судье, не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования представленных документов в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует деяние ООО «Рубеж» по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

В силу охраняемых законом отношений статья 19.5 КоАП РФ входит в перечень правонарушений, при совершении которых частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не допускается замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, а в силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ по частям 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5 КоАП РФ не допускается уплата половины суммы наложенного административного штрафа.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий правонарушения, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для которого применение очередной меры административного наказания в виде значительного по размеру штрафа будет носить неоправданно карательный характер и негативно отразится на исполнении обязательств перед иными работниками, судья считает возможным, применив ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Рубеж» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Рубеж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, л/с <***>), Наименование Банка: ОКЦ № 8 УГУ Банка России // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018700, Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810245370000007, БИК 007162163, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71873000, КБК 72011601193010005140, УИН 0412365400365001432619168.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мегионский городской суд ХМАО-Югры в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы мировому судье в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ю. Исмаилова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись мирового судьи____________________ Н.Ю. Исмаилова

Секретарь судебного заседания

Аппарата мирового судьи___________________ ФИО3

25 февраля 2026 года