Приговор по делу № 1-10/2023 от 12.10.2023

Дело № 1-10\2023 УИД36 МS0078-01-2023-00955-49

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Нижнедевицк «26» сентября 2023г.

Мировой судья судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области Головицкая Н.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области Бергер В.А.,

подсудимого ФИО6, защитника Селютина А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> адвокатского кабинета Селютина Алексея Николаевича адвокатской палаты Воронежской области; при секретаре Рагозиной Т.А., с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> фактически проживает по адресу: <АДРЕС>; гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, в браке не состоит, не работает, военнообязанного, ранее судим:

- 24.08.2022г. Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ; 17.01.2023г. постановлением Панинского районного суда Воронежской области не отбытое наказание в виде 216 часов обязательных работ, назначенное по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 24.08.2022г., заменено на 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 05.05.2023г. по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО6 совершил преступление - угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

08.04.2023г. в период времени примерно с 19час.00мин. до 19час.10мин. в <АДРЕС> у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2> на почве личной неприязни внезапно возник умысел на высказывание угрозы убийством в адрес последнего с целью его запугивания.

Реализуя свой преступный умысел, 08.04.2023г. в указанный выше период времени ФИО6, находясь в комнате данного дома в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, выразившемся в снижении самоконтроля над собой, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, повалил <ФИО1> на пол, на колени и связал ему за спиной руки. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО1>, в указанный выше период времени ФИО6 взял кухонный нож и, находясь позади <ФИО1>, стоящего на полу на коленях со связанными за спиной руками, поднес лезвие ножа вплотную к шее <ФИО1>, сказав при этом, что зарежет его, тем самым, высказал ему угрозу убийством.

В это самое время <ФИО1>, услышав в свой адрес угрозы убийством со стороны ФИО6, воспринял их реально, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно и своими словами и действиями выразил намерение лишить его жизни, демонстрируя в подтверждение реальности своих угроз кухонный нож и у <ФИО1> имелись все основания реально опасаться осуществления этой угрозы

При высказывании угрозы убийством в адрес <ФИО1> ФИО6 осознавал, что тот воспринимает её реально для своей жизни и здоровья и желал наступления именно такого результата, не желая при этом реально причинять ему смерть.

Кроме того, ФИО6 совершилумышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 08.04.2023г. в период времени примерно с 19час.10мин. до 19час.15мин. у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2> на почве личной неприязни внезапно возник умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, 08.04.2023г. в указанный выше период времени ФИО6, находясь в комнате данного дома в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, выразившемся в снижении самоконтроля над собой, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, держа в руке нож, который он использовал в качестве оружия и находясь позади <ФИО1>, стоящего на полу на коленях со связанными за спиной руками, действуя умышленно, провел лезвием данного ножа за правым ухом <ФИО1>, сделав надрез и причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны в области головы справа (за правым ухом), которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия ФИО6 по эпизоду высказывания угрозы убийством <ФИО1> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО6 по эпизоду причинения <ФИО1> телесных повреждений органом дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО6 виновность свою в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ отказался.

Выслушав показания потерпевшего <ФИО1>, огласив с согласия сторон показания свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе дознания, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО6 в совершении угрозы убийством, при высказывании которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, его виновность по данному эпизоду инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, 08.04.2023г. примерно в 19час.00мин. в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> ФИО6 свалил его на пол, завел руки ему за спину и чем-то связал их, после этого поднес к его шее с левой стороны лезвие ножа и сказал, что зарежет его. Он очень испугался данной угрозы и не оказывал никакого сопротивления, так как боялся пошевелится. Сразу после этого ФИО6 взял его рукой за правое ухо и провел острием лезвия ножа по задней поверхности уха, сделав на коже уха порез. После того, как он стал просить прощения, ФИО6 развязал его руки, связанные за спиной и он сразу ушел из дома. Он реально воспринял угрозу для своей жизни и опасался ее осуществления (л.д. 34-35);

- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 08.04.2023г.вечером он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> В гостях у него находились ФИО6 и <ФИО1> Они употребили спиртное и были пьяные. Примерно в 19час.00мин. между <ФИО4> и <ФИО2> произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 повалил <ФИО1> на пол, на колени и связал <ФИО1> кисти рук за спиной. Чем именно ФИО6 связал руки <ФИО1>, он не видел. После чего ФИО6 взял в правую руку нож и, находясь позади <ФИО1>, поднес лезвие ножа к его шее, при этом высказывал угрозы расправиться с ним, какие конкретно слова угрозы физической расправой произносил ФИО6, он не помнит. Затем, примерно в 19час.10мин. ФИО6 взял правое ухо <ФИО1> и, оттянув его, сделал на нем порез, от чего <ФИО1> вскрикнул. <ФИО1> попросил прощение у ФИО6, после чего, ФИО6 развязал руки <ФИО1> и тот ушел из дома (л.д. 40-41);

- показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он показал, что 08.04.2023 он вместе с <ФИО5> и <ФИО2> Юрием находились дома у <ФИО5> по адресу<АДРЕС>. Он много употребил спиртного и уснул. Проснулся он оттого, что кто-то рядом громко ест. Он увидел, что <ФИО1> Юрий ест пищу, которая предназначалась на них троих. Он заругался на <ФИО1> Юрия, сказав ему: «Ты что мышь?», на блатном жаргоне это значит мелкий воришка. На что <ФИО1> Юрий ответил ему: «Я по жизни мышь». Такой ответ его разозлил. Он решил проучить <ФИО1> Ю. за такое поведение. Он встал и свалил <ФИО1> Юрия на пол, после чего, каким-то шнуром или проволокой, попавшимся ему под руку, связал руки <ФИО1> Юрия у него за спиной. Взял с тумбочки нож и, держа его в правой руке, находясь позади <ФИО1> Юрия, стоящего на коленях со связанными руками, с целью запугивания поднес лезвие ножа к его шее и сказал, что сейчас зарежет его, после чего, для большей убедительности, он рукой оттянул правое ухо <ФИО1> Юрия и слегка специально провел лезвием ножа по коже за ухом, немного порезав кожу до крови. Убивать <ФИО1> Юрия умысла он не имел, он просто его хотел попугать и проучить. После этого <ФИО8> попросил о прощении. Услышав это, он сразу развязал руки <ФИО1> Юрия, тот встал и ушел из дома <ФИО5>. Совершению данного преступления в большей степени способствовал тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, такого бы не произошло (л.д.49-51).

Также виновность подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами: - рапортом оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> от 12.04.2023г., зарегистрированным в КУСП №641, согласно которого 12.04.2023г. в 17час.24мин. в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» обратился <ФИО1>, <ДАТА9> г.р. <АДРЕС>, с раной за правым ухом. С его слов 08.04.2023г. данную рану ему нанес ножом ФИО6 (л.д.5); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.04.2023г., зарегистрированный в КУСП №643, согласно которого <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО6, который 08.04.2023г. примерно в 19 час.00мин., находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, входе словесного конфликта угрожал ему расправой, держа в руке нож и порезал ему ножом правое ухо. Данную угрозу убийством <ФИО1> воспринял как реальную и опасался ее осуществления (л.д. 9-10); - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023г. с таблицей-иллюстрацией, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> в котором проживает <ФИО5> при этом, присутствующий при осмотре <ФИО1> пояснил, что в данной комнате 08.04.2023г. произошел конфликт между ним и ФИО6, в ходе которого ФИО6 поставил его на колени, связал за спиной его руки и взял с прикроватной тумбочки нож и угрожал ему физической расправой. При этом ФИО6 подносил нож к шее <ФИО1> (л.д. 17-27); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от 16.05.2023г., согласно которого он указал на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, подтвердив при этом, что 08.04.2023г. примерно в 19час.00мин. он, находясь в комнате указанного домовладения, на почве возникшей личной неприязни к <ФИО1>, повалил его на пол, после чего, связал <ФИО1> руки за спиной. Затем взял с тумбочки кухонный нож с ручкой обмотанной черной изолентой и, держа нож в правой руке, приставил лезвие этого ножа вплотную к шее <ФИО1>, сказав, что зарежет его, пояснив при этом, что в действительности убивать <ФИО1> не собирался, а хотел только припугнуть <ФИО1> Затем рукой немного оттянул <ФИО1> правое ухо и провел лезвием ножа по задней части правого уха <ФИО1>, порезав ему кожу до крови. <ФИО1> испугался и стал просить прощения. После чего он убрал нож в сторону, развязал <ФИО1> руки и тот ушел из дома (л.д. 128-134); - протоколом осмотра предметов от 16.05.2023г., согласно которого осмотрен нож, изъятый 12.04.2023г. в ходе осмотра места происшествия в жилом доме по адресу: <АДРЕС>. Данный нож имеет длину 23см, выполнен из металла серебристого цвета, рукоятка ножа обмотана изоляционной лентой черного цвета (л.д. 135-136).

Виновность ФИО6 в совершении преступления по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо признания ФИО6 своей виновности, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, который суду подтвердил, что 08.04.2023г. ФИО6, находясь в жилом доме, расположенном в <АДРЕС>, связал ему руки, посадил на колени, после чего, взял нож и сделал порез на коже уха; - показания потерпевшего <ФИО1>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, который показал, что 08.04.2023г. примерно в 19 час.00мин., находясь в жилом доме по адресу<АДРЕС>, ул. Центральная, д. 16, ФИО6 повалил его на пол, он упал на колени, а ФИО6 завел его руки ему за спину и чем-то связал их в районе запястья. Сразу после того, ФИО6 стал ему угрожать ножом, говорил, что зарежет его, при этом он поднес острие ножа ему к шее. После того, как ФИО6 сказал, что зарежет его, он, находясь позади него, примерно в 19час.10мин. отвел руку, в которой у него был нож, немного в сторону от его шеи, и сам тут же взял его рукой за правое ухо, оттянул его и провел острием лезвия ножа ему по задней поверхности правого уха, сделав на коже уха порез. Он почувствовал боль в месте пореза и у него потекла кровь из образовавшейся раны. Ему было больно, он был напуган и не знал, чего дальше ожидать от ФИО6. Не зная, как ему быть, он стал просить прощения у ФИО6, после чего, ФИО6 развязал ему руки и отошел от него. 12.04.2023г. он обратился в больницу, где рассказал, что ухо ему порезал ФИО6, а потом он рассказал сотрудникам полиции, что АндреещевАлександр ему угрожал и порезал ухо 08.04.2023 в доме у <ФИО5> в <АДРЕС> (л.д. 107-109);

- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 08.04.2023г. по адресу места его проживания по адресу: <АДРЕС>, примерно в 19час.00мин. между находящимися у него в гостях ФИО6 и <ФИО2> возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 повалил <ФИО1> Ю. на пол, на колени и связал <ФИО1> Ю. кисти рук за спиной, затем взял в правую руку кухонный нож, другой рукой взял <ФИО1> Ю. за правое ухо и оттянув ухо, сделал на нем порез, от чего <ФИО1> Ю. вскрикнул и тут же стал просить прощение у ФИО6 После того, как <ФИО1> Ю. стал просить прощение, ФИО6 развязал ему руки и <ФИО1> Ю. сразу ушел из его дома (л.д. 110-111);

- показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он показал, что 08.04.2023г. он вместе с <ФИО5> и <ФИО2> Юрием находились дома у <ФИО5> по адресу<АДРЕС>, ул. Центральная, д. 16. Он много употребил спиртного и уснул. Проснулся он оттого, что кто-то рядом громко ест. Он увидел, что <ФИО8> ест пищу, которая предназначалась на них троих. Он заругался на <ФИО8>, сказав ему: «Ты что мышь?», на блатном жаргоне это значит мелкий воришка. На что <ФИО8> ответил «Я по жизни мышь». Такой ответ <ФИО8> его разозлил. Он решил проучить его за такое поведение. Он встал и свалил <ФИО8> на пол, после чего, каким-то шнуром или проволокой, попавшимся ему под руку, он связал руки <ФИО8> у него за спиной. Взял с тумбочки нож и, держа его в правой руке, находясь позади <ФИО8>, стоящего на коленях со связанными руками, с целью запугивания поднес лезвие ножа к его шее и сказал, что сейчас зарежет его, после чего, для большей убедительности, он рукой оттянул правое ухо <ФИО1> и слегка специально провел лезвием ножа по коже за ухом, немного порезав кожу до крови. Убивать <ФИО8> умысла он не имел, он просто его хотел попугать и проучить, чтобы тот не вел себя как «Мышь». После этого <ФИО8> попросил о прощении. Услышав это, он сразу развязал руки <ФИО8>, тот встал и ушел из дома <ФИО5>. Совершению данного преступления в большей степени способствовал тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв такого бы не произошло (л.д.118-121);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области старшего лейтенанта полиции <ФИО11> от 26.04.2023г., зарегистрированный в КУСП №756, согласно которого у него на исполнении находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который высказывал слова физической расправы в адрес <ФИО1>, при этом использовал нож и для убедительности сделал надрез за правым ухом <ФИО1>, который испытал физическую боль и получил повреждения. По данному факту была назначена медицинская судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта №1696.23, рана, имеющаяся у <ФИО1>, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью <ФИО1> (л.д. 67); - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023г. с таблицей-иллюстрацией, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> в котором проживает <ФИО3> Присутствующий при осмотре <ФИО1> пояснил, что в данной комнате 08.04.2023г. произошел конфликт между ним и ФИО6 (л.д. 17-27); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от 16.05.2023г., согласно которого подозреваемый ФИО6 указал на домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> и пояснил, что в данном доме проживает <ФИО3>, в гостях у которого 08.04.2023г. находились он и <ФИО1>, с которым у него в тот вечер произошел конфликт, в ходе которого он повалил <ФИО1> на пол, после чего, взял первый попавшийся ему под руку шнур или проволоку и связал им <ФИО1> руки за спиной. Затем для устрашения он взял с тумбочки кухонный нож с ручкой обмотанной черной изолентой и, держа нож в правой руке, приставил лезвие этого ножа вплотную к шее <ФИО1> и сказал, что зарежет его, но в действительности убивать <ФИО1> он не собирался, он хотел только припугнуть <ФИО1> Затем, чтобы сильнее напугать <ФИО1>, рукой немного оттянул <ФИО1> правое ухо и специально провел лезвием ножа по задней части правого уха <ФИО1>, порезав ему кожу до крови. <ФИО1> испугался и стал просить прощения. После чего, он убрал нож в сторону, развязал <ФИО1> руки и тот ушел из дома <ФИО3> (л.д. 128-134); - протоколом осмотра предметов от 16.05.2023г., согласно которого осмотрен нож, изъятый 12.04.2023г. в ходе осмотра места происшествия в жилом доме по адресу: <АДРЕС> (л.д. 135-136); - выпиской БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» от 12.04.2023г. на имя <ФИО1>, согласно которой при обращении в приемное отделение 12.04.2023г. у него имелась за правым ухом рана размером 2х0,2-0,3см с ровными краями и запекшейся кровью (л.д. 101); - заключением эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 1877.23 от 15.05.2023г., согласно которого у <ФИО1> имелась рана в области головы справа («за правым ухом»). Повреждение причинено при действии предмета, имеющего острую кромку, не исключается возможность образования данного повреждения ножом. Указанное повреждение ориентировочно могло быть причинено не более, чем за 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Повреждение в виде раны, учитывая ее размеры и глубину, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 98-100/). Указанная экспертиза проведена с исследованием надлежащих документов в соответствии с действующим законодательством экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы, содержащиеся в заключении выводы научно обоснованы, согласуются с другими исследованными доказательствами. Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются мировым судьей в качестве доказательств вины подсудимого в инкриминируемых ему преступных деяниях. Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья находит доказанным как события инкриминируемых преступных деяний, так и виновность подсудимого в их совершении.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду высказывания угрозы убийством<ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО6 по эпизоду причинения <ФИО1> телесных повреждений мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО6 мировойсудья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, личность подсудимого - ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра в БУЗ ВО «Панинская РБ» не состоит, в браке не состоит, не трудоустроен. Также суд учитывает, что потерпевший <ФИО1> просит строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам инкриминируемых преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельствами, отягчающими наказание по двум эпизодам инкриминируемых преступлений, мировой судья признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений; на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что привело к снижению способности к самоконтролю, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по двум эпизодам преступных деяний у суда не имеется.

Поскольку ФИО6 совершеныдва преступных деяния, наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Согласно положений ст.69 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом изложенного, исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленного в ст.ст.6,43 УК РФ, учитывая то, что ФИО6, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил два эпизода преступных деяний, в связи с чем, обстоятельствами, отягчающими наказания, признано наличие рецидива преступлений, при этом, указанные преступления совершены им в состоянии опьянения, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством по двум эпизодам преступных деяний, учитывая семейное и имущественное положение ФИО6, который в браке не состоит, не трудоустроен, ранее злостно уклонялся от отбытия назначенного судом наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, наказание ему было заменено на более строгое в виде лишения свободы, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО6 ранее отбывал наказаниев виде лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, следовательно, в силу требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ мировой судья

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 срок содержания под стражей с 26.09.2023г. и довступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: нож длиной 23 см, выполненный из металла серебристого цвета с рукояткой обмотанной изоляционной лентой черного цвета, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнедевицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через мирового судью судебного участка №1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области, а осужденным А.А.ВБ., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.М. Головицкая