Приговор по делу № 1-51/2025 от 17.11.2025 | Судебный участок № 16 г. Геленджика

К делу № 16/1-51/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Геленджик<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО> Краснодарского края С.Л. Ермакова, при секретаре Журавлевой В.Д., с участием государственногообвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Шургалюка Е.П., подсудимого ФИО3 <ФИО1> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО2> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, находящегося на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете при <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА> года с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ со штрафом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ФИО2> Геннадьевич, <ДАТА6> находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Косметик», по адресу: <АДРЕС>, где у него примерно в 14 часов 05 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА7> ФИО3 <ФИО> находился около супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, где у него примерно в 13 часов 40 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из указанного магазина, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих действий, ФИО3 <ФИО>, <ДАТА7> находясь в торговом зале супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС> примерно в 13 часов 46 минут, подошел к стеллажам с продукцией, откуда взял шоколад молочный Red Delight с пониженной калорийностью, массой 70 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1799 рублей 94 копейки, шоколад молочный Ritter Sport молочный крем, массой 100 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, на сумму 1399 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым тайно похитил товар. Удерживая похищенное имущество, ФИО3 <ФИО> примерно в 13 часов 47 минут <ДАТА7>, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, покинул помещение магазина, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3199 рублей 87 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ФИО> вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им в ходе следствия, согласно которым, <ДАТА6> он примерно в 14 часов 05 минут находился около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Косметик», по адресу: <АДРЕС> и в этот момент у него возник умысел на хищение товара из данного магазина, вследствие чего он примерно в 14 часов 10 минут зашел в данный магазин, и далее он, находясь в торговом зале магазина подошел к стеллажу, откуда он взял OLD Spice Captain Дезодорант мужской твердый, объемом 85 мл, в количестве 2 штук, OLD Spice твердый дезодорант Tigerclaw, объемом 50 мл, в количестве 2 штук, OLD Spice дезодорант стик мужской Wolfthorn, объемом 85 мл (проктер), в количестве 1 штука, которые он сложил в карман куртки, надетой на нем и далее он примерно в 14 часов 19 минут вышел из магазина мимо касс, не расплатившись за товар. Впоследствии он весь похищенный им товар продал ранее неизвестным ему людям, которым он ничего не сообщил о том, что он совершил хищение товара, которых он описать и опознать не сможет. <ДАТА7> он примерно в 13 часов 40 минут находился около супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу<АДРЕС>, и в этот момент у него возник умысел на хищение товара из данного супермаркета, вследствие чего он примерно в 14 часов 46 минут зашел в данный супермаркет, и далее он, находясь в торговом зале супермаркета подошел к стеллажу, откуда он взял шоколад молочный Red Delight с пониженной калорийностью, массой 70 грамм, в количестве 6 штук, шоколад молочный Ritter Sport молочный крем, массой 100 грамм, в количестве 7 штук, которые он положил под куртку, надетую на нем и в карман куртки, и далее он примерно в 14 часов 47 минут вышел из супермаркета мимо касс, не расплатившись за товар, после чего он весь похищенный им товар употребил. Свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по эпизоду от <ДАТА7> и по эпизоду от <ДАТА6> он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 179-181). Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала позицию подсудимого, просила назначить минимально возможное наказание. Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно меры наказания полагался на усмотрение суда. Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно меры наказания полагался на усмотрение суда. Вина ФИО3 <ФИО> кроме его признательных показаний, полностью объективно подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего <ФИО6>, согласно которым его рабочее место оборудовано доступом к архиву видеозаписей и видеокамерам всех магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА8> ему стало известно от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> <ФИО8>, что при просмотре архива видеозаписей торгового зала указанного магазина она обратила внимание, что <ДАТА6> примерно в 14 часов 18 минут в помещение торгового зала зашел ранее ей знакомый ФИО3 <ФИО2>. ФИО3 <ФИО2> он знает как местного жителя, совершающего кражи в магазинах. Находясь в торговом зале, ФИО3 <ФИО1>. подошел к стеллажу с косметической и парфюмерной продукцией и взял со стеллажа: «OLD Spice Captain Дезодорант мужской твердый 85 мл» в количестве 2 штук, стоимостью 604 рубля 69 копеек, за штуку на общую сумму 1209 рублей 38 копеек»; «OLD Spice твердый дезодорант Tigerclaw 50 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 402 рубля 47 копеек за штуку, на общую сумму 804 рубля 94 копейки, «OLD Spice дезодорант стик мужской Wolfthorn 85 мл (проктер)», в количестве 1 штука, стоимостью 604 рубля 69 копеек. Указанный товар он спрятал в карманы верхней одежды на нем и минуя кассу оплаты, покинул магазин с похищенным товаром. В ходе дальнейшего разбирательства и сверки товара было установлено, что на стеллажах указанного магазина действительно отсутствуют: OLD Spice Captain Дезодорант мужской твердый 85 мл» в количестве 2 штук, стоимостью 604 рубля 69 копеек, за штуку на общую сумму 1209 рублей 38 копеек»; «OLD Spice твердый дезодорант Tigerclaw 50 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 402 рубля 47 копеек за штуку, на общую сумму 804 рубля 94 копейки, «OLD Spice дезодорант стик мужской Wolfthorn 85 мл (проктер)», в количестве 1 штука, стоимостью 604 рубля 69 копеек. Об указанном <ФИО8> сообщила в установленном порядке в <ФИО10> России по городу <АДРЕС>. Таким образом данным преступлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, который для организации является незначительным (л.д. 17-19 т.1). - оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля <ФИО8>, согласно которым <ДАТА8> ею было принято решение о просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и при просмотре видеозаписи ею было замечено то, что ФИО3 <ФИО2> Геннадьевич <ДАТА6> зашел в торговый зал магазина, после чего он со стеллажей взял в обеденное время OLD Spice Captain дезодорант мужской твердый, объемом 85 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 604 рубля 69 копеек за штуку на общую сумму 1209 рублей 38 копеек, OLD Spice твердый дезодорант Tigerclaw, объемом 50 мл, в количестве 2 штук, стоимостью 402 рубля 47 копеек за штуку, на общую сумму 804 рубля 94 копейки, OLD Spice дезодорант стик мужской Wolfthorn, объемом 85 мл (проктер), в количестве 1 штука, стоимостью 604 рубля 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка с учетом НДС по продажной цене, которая указана на ценниках в магазине, то есть цена указанная в товарно-транспортных накладных с учетом НДС является ценой указанной на ценниках в магазине. После чего она в этот же день обратилась в Отдел <ФИО11> России по городу <АДРЕС>, по прибытии сотрудников полиции перед началом осмотра места происшествия ей были разъяснены ее права и обязанности, после чего сотрудник полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в магазине изъяла фрагменты видеозаписей по факту хищения товара ФИО3 <ФИО>. от <ДАТА6> на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, далее ей был предоставлен протокол осмотра места происшествия, где она расписалась (л.д. 59-61 т.1). - оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего показания <ФИО7>, согласно которым <ДАТА9> он удаленно просмотрел архив видеозаписи в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> и он заметил что неизвестный мужчина (как позже он узнал от сотрудников полиции ФИО3 <ФИО2> Геннадьевич) <ДАТА7> зашел в торговый зал магазина, откуда взял шоколад молочный Red Delight с пониженной калорийностью, массой 70 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 299 рублей 99 копеек, на сумму 1799 рублей 94 копейки, шоколад молочный Ritter Sport молочный крем, массой 100 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек, на сумму 1399 рублей 93 копейки, а всего на общую сумму 3 199 рублей 17 копеек с учетом НДС по продажной цене в супермаркете, которые он сложил под куртку и в карман куртки, надетой на нем, и далее он вышел из супермаркета мимо касс, не расплатившись за товар. Впоследствии после того как в супермаркет прибыла сотрудник полиции, то ему перед началом проведения осмотра места происшествия были разъяснены мои права и обязанности. После чего сотрудник полиции приступила к проведению осмотра места происшествия в торговом зале супермаркета, в ходе которого ею были изъяты фрагменты видеозаписей на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст и поставили свои подписи. Далее ему был предоставлен протокол осмотра места происшествия, где я расписался, при этом заявление о хищении товара написала директор супермаркета <ФИО12>, которая уволилась. Своими преступными действиями ФИО3 <ФИО2> Геннадьевич <ДАТА7> совершил хищение товара на сумму 3 199 рублей 17 копеек с учетом НДС, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» супермаркету «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС>, незначительный материальный ущерб на сумму 3 199 рубль 17 копеек с учетом НДС по продажной цене в супермаркете. А также письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого проведен осмотр торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, откуда были изъяты фрагменты видеозаписи, откопированные на СD-R диск, который был упакован в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст (л.д. 7-12 т.1). - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, согласно которого осмотрены фрагменты видеозаписей на СD-R диске, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-113 т.1). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, согласно которого ФИО3 <ФИО>. указал на место, где он <ДАТА6> совершил хищение товара, а именно: магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> (л.д.183-188 т.1). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого проведен осмотр торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, откуда были изъяты фрагменты видеозаписи, откопированные на СD-R диск, который был упакован в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст (л.д. 81-84 т.1). - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА12>, согласно которого осмотрены фрагменты видеозаписей на СD-R диске, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-106 т.1). - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, согласно которого ФИО3 <ФИО>. указал на место, где он <ДАТА6> совершил хищение товара, а именно: супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> (л.д.183-188 т.1). Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО3 <ФИО>. судом не установлено. Показания потерпевших и свидетеля обвинения в ходе предварительного расследования суд признает правдивыми и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Они соответствуют и не противоречат обстоятельствам, установленным в процессе дознания, и, более того, подтверждаются объективными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Анализ исследованных в судебном заседании и оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 <ФИО>. установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 <ФИО>. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Находится на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете при <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>». У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО3 <ФИО>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Гражданский иск по делу не заявлен. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, посредственную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 <ФИО>., суд признает в соответствии с в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (инвалид II группы, страдает заболеванием - туберкулезом легких, ВИЧ инфекция 4Б, а также синдромом зависимости от сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов, 2 стадия).

О наличии иных, имеющих значение для разрешения вопроса о виде и о размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 <ФИО>. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. Также у суда отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ. Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3 <ФИО>., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, применение особого порядка судебного разбирательства, с учетом указанных обстоятельств, с целью достижения социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни членов его семьи, следуя принципу соответствия назначенного наказания тяжести совершенного противоправного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО>. наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание. По настоящему делу ФИО3 <ФИО>. осуждается за совершение преступлений <ДАТА6> и <ДАТА7>, то есть преступление совершено им до постановления приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА13> Исходя из приведенных выше норм закона окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА13> Принимая во внимание, что наказание по указанному приговору ФИО3 <ФИО>. не отбывал, оснований для зачета в срок окончательного наказания срока, отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА14> не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО2> Геннадьевича, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО3 <ФИО14> наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА14> окончательно назначить ФИО3 <ФИО14> наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в доход государства единовременно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Краснодарскому краю Отдел МВД России по г. Геленджику ИНН <***> КПП 230401001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар БИК 010349101, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, кор./сч. 40102810945370000010, УИН <НОМЕР>, КБК 18811603121010000140, в срок, установленный ч. 1. ст. 31. УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: белый бумажный конверт, в котором находится CD-R диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Геленджикский городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.Л. Ермакова