Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 УИД 52МS0133-01-2025-001679-26

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Кстово 11 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области Цацалов Одисей ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кстовского городского прокурора <ФИО2>,

подсудимого ФИО3 Б.3, защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

переводчика регионального агентства по переводу следственных и судебных материалов ООО «Интерлогика НН» ФИО8, при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 Б.3, <ДАТА4>, <ФИО6>, <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Б.3 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление ФИО3 Б.3 совершено при следующих обстоятельствах.

30 июля 2024 года, точное время не установлено, но не позднее 08 часов 20 минут, на 458 км автодороги М7 «Москва-Уфа» вблизи с. Запрудное на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области, сотрудником полиции инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции <ФИО7> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением гражданина Республики <АДРЕС> ФИО3 Б.3 30 июля 2024 года около 08 часов 20 минут ФИО3 Б.3, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее — ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции <ФИО7>, выявил у ФИО3 Б.3 признаки опьянения в виде: поведения, не соответствующего обстановке. 30 июля 2024 года около 08 часов 25 минут инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенантом полиции <ФИО7> ФИО3 Б.3 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, о чём составлен протокол 52 ВУ 703916 об отстранении от управления транспортным средством. После чего, БаймуротовуФ.Б.3 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 Б.3 отказался, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — невыполнение водителем транспортного средств законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно приказу ГУ МВД России по Нижегородской области № 73л/с от 25.04.2023г<ДАТА> лейтенант полиции <ФИО9> назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, по контракту, с 26.04.2023 года. Таким образом, инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции <ФИО9> является должностным лицом, представителем власти. Согласно приказу ГУ МВД России по Нижегородской области № 37л/с от 09.03.2023 лейтенант полиции <ФИО7> назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 3 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, по контракту, с 10.03.2023 года. Таким образом, инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции <ФИО7> является должностным лицом, представителем власти. Кроме того, при проверке документов установлено, что ФИО3 Б.3, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имел права управления транспортным средством, а именно: осуществлял трудовую деятельность, непосредственно связанную с управлением автомобилем на основании водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА14> в Республике <АДРЕС>, чем нарушил п. 13 ст.25 ФЗ №196 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которого не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, а также п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в результате чего ФИО3 Б.3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации — управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей. После чего, инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции <ФИО9> разъяснил БаймуротовуФ.Б.3, что тот будет привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. После чего, проследовал вместе с ФИО3 Б.3 в служебный автомобиль марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком О7063/52, припаркованным на обочине автодороги М-7 «Москва-Уфа» на 458 км, вблизи села Запрудное Кстовского муниципального округа Нижегородской области. 30 июля 2024 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, у ФИО3 Б.3, осознающего характер совершенного правонарушения, возможность привлечения к административной ответственности, с целью избежать указанной ответственности, возник преступный умысел лично дать мелкую взятку в виде денежных средств в размере 3000 рублей инспектору ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанту полиции <ФИО10>, являющемуся должностным лицом, представителем власти, действующему законно, в пределах предоставленных ему федеральными законами прав и полномочий, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении ФИО3 Б.3 протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности. 30 июля 2024 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО3 Б.3, действуя умышленно, с указанной выше целью, осознавая, что инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции <ФИО9> является должностным лицом, представителем власти, наделённым полномочиями на выявление административных правонарушений, находясь в патрульном автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак О7063/52, припаркованным на обочине автодороги М-7 «Москва-Уфа» на 458 км, вблизи села Запрудное Кстовского муниципального округа Нижегородской области, предложил <ФИО10> денежные средства в размере 3000 рублей в качестве взятки за не составление в отношении ФИО3 Б.3 протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и не привлечение его к административной ответственности. <ФИО9> предупредил ФИО3 Б.3, что дача взятки должностному лицу является преступлением. 30 июля 2024 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО3 Б.3, будучи предупрежденным, что дача взятки должностному лицу является преступлением, действуя умышленно, с указанной выше целью, осознавая, что инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции <ФИО9> является должностным лицом, представителем власти, наделённым полномочиями на выявление административных правонарушений, находясь в патрульном автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный знак О 7063/52, припаркованным на обочине автодороги М-7 «Москва-Уфа» на 458 км, вблизи села Запрудное Кстовского муниципального округа Нижегородской области, положил в подлокотник между водительским и передним пассажирским сиденьем автомобиля в качестве мелкой взятки денежные средства в размере 3000 рублей (2 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, 1 денежную купюру достоинством 500 рублей, 4 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, 2 денежные купюры достоинством 50 рублей каждая). Таким образом, ФИО3 Б.3 совершил действия, непосредственно направленные на передачу должностному лицу, представителю власти — инспектору ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанту полиции <ФИО10> мелкой взятки в виде денежных средств в размере 3000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, и не привлечения его к административной ответственности.

Однако, ФИО3 Б.3 свой преступный умысел, направленный на дачу мелкой взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенант полиции <ФИО9> отказался принять переданные ему в качестве мелкой взятки денежные средства в размере 3000 рублей, чем преступные действия ФИО3 Б.3 были пресечены. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 Б.3 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО3 Б.3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 Б.3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 Б.3, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО3 Б.3 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 Б.3 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Мировой судья учитывает, что ФИО3 Б.3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, неоконченное, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д.117), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.127,128), привлекался к административной ответственности (л.д.118), женат (л.д.123), имеет на иждивении троих малолетних детей <ФИО11>, <ДАТА17> рождения, <ФИО6>, <ДАТА18> рождения, <ФИО6>, <ДАТА19> рождения (л.д.124,125,126), со слов трудоустроен в ООО ««Белоручка» грузчиком.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3 Б.3, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. В силу п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, <ФИО11>, <ДАТА17> рождения, <ФИО6>, <ДАТА18> рождения, <ФИО6>, <ДАТА19> рождения (л.д.124,125,126). В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих ФИО3 Б.3 наказание, мировой судья учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких действий со стороны ФИО3 Б.3 не усматривается. При этом судом отмечается, что дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности и пресеченного сотрудниками полиции на стадии покушения, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и стороной обвинения не представлено. Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характеризующих ФИО3 Б.3 данных, его имущественного положения, приводят суд к убеждению, что подсудимому БаймуротовуФ.Б.3 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, а также учитывает его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, а также принимает во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения других видов наказаний, а также применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не находит, исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 Б.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 Б.3 по вступлению в законную силу приговора отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - денежную купюру достоинством 1000 рублей ЧН № 6996865, денежную купюру достоинством 1000 рублей ЧБ № 5969236, денежную купюру достоинством 500 рублей Аз 5485712, денежную купюру достоинством 100 рублей мГ 9510491, денежную купюру достоинством 100 рублей ьЧ 4542805, денежную купюру достоинством 100 рублей эЬ 4353503, денежную купюру достоинством 100 рублей хЕ 2584747, денежную купюру достоинством 50 рублей ГН 8901731, денежную купюру достоинством 50 рублей КТ 1024758, хранящиеся в Отделе МВД России «Кстовский» - конфисковать в собственность государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Нижегородской области (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22637101, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК ТОФК 012202102, единый казначейский счет (кор.счет) 40102810745370000024, казначейский счет 03100643000000013200, КБК 18811603130019000140, УИН 18855224010200010760. Назначение платежа: штраф по приговору суда по делу № 1-11/2025. Приговор может быть обжалован в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Цацалов Одисей ФИО1