2025-09-27 03:33:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело №1-13-16/2025 34MS0017-01-2025-001972-22 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калач-на-Дону 14 июля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области Герасимова О.С., при секретаре судебного заседания Шапошниковой В.С. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешаковой С.Ю., подсудимой ФИО1 защитника- адвоката Задорожной Е.Г., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершила незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах. Так, она ФИО1 12 мая 2025 года в утреннее время, имея прямой умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, для приготовления в пищу, из корыстных побуждений, с использованием запрещенного орудия лова, одного из способов массового истребления водных биологических ресурсов, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, взяла с собой принадлежащую ей одну ставную лесковую сеть, являющуюся запрещенным орудием лова, и одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов и направилась на участок левого берега реки Дон, расположенного на расстоянии 50 метров от домовладения, находящегося по адресу: <АДРЕС>, географические координаты, согласно Яндекс карте (48.60272495N, 43.59207828Е), где в 07 часов 00 минут 12 мая 2025 года, в нарушении раздела 4 ст. 49.1 п. «б» «Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 года № 1, реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения, установила принесенную с собой одну ставную лесковую сеть (длинной 70 метров, высотой 3 метра, ячеей 45x45 миллиметров), а именно забив колышек в землю левого берега реки Дон, к которому привязала один конец указанной сети, и зайдя в воду реки Дон, протянула сеть от левого берега до правого берега реки Дон, погрузив ее в воду. После чего ФИО1 направилась к себе домой.
12 мая 2025 года примерно в 16 часов 40 минут ФИО1 вернулась на вышеуказанный участок воды реки Дон, где ранее 12 мая 2025 года, установила сеть и принялась с берега извлекать указанную сеть с незаконно добытой ею рыбой из воды, когда в 17 часов 15 минут, после снятия сети с незаконно добытой рыбой и помещения ее в мешок, ФИО1 была выявлена сотрудниками Морозовского ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте. В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ФИО1 произвела добычу рыбы в количестве 6 штук, а именно сазана в количестве 1 штуки, карася серебряного в количестве 5 штук. Согласно заключения эксперта № 133 от 19 мая 2025 года, примененная одна ставная лесковая сеть (длинной 70 метров, высотой 3 метра, ячеей 45x45 миллиметров) ФИО1, является запрещенным орудием лова, и её применение является одним из способов массового истребления водных биологических ресурсов, а также указанное место акватории реки Дон на 12.05.2025, является местом нереста и миграционным путем к местам нереста для водных биологических ресурсов. Согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и примечания 1, при исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитываются 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), а так как согласно п. 47.6 в период с 25 апреля по 1 июня в реке Дон от железнодорожного моста у железнодорожной станции Ложки в Цимлянском водохранилище до устья реки Иловля, куда входит участок реки, где ФИО1 осуществила незаконную добычу водных биологических ресурсов, является запретным нерестовым периодом, стоимость рыбы вида сазан составляет 1850 рублей за 1 экземпляр, стоимость рыбы вида карась серебряный составляет 500 рублей за 1 экземпляр. Таким образом, ФИО1 незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов - рыбы, причинила ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на сумму 4 350 рублей В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство она заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом она осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник подсудимой - адвокат Задорожная Е.Г. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания. Подсудимой ФИО1 совершено преступление в области незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Изучение сведений о личности подсудимой показало, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроена, не имеет дохода, проживает совместно с родителями пенсионного возраста, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также возмещение причиненного преступлением ущерба. Доводы защитника о признании смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «а» и «и» ч.1ст.61 УК РФ: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не принимаются судом, так как не нашли подтверждение при исследовании доказательств по делу, а также противоречат позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, полное возмещение причиненного ущерба - 4350 руб.) - суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства с применением статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 256 ч. 1 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового и данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера штрафа применению не подлежат, поскольку санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает более строгие виды наказаний.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Санкция ч. 1 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.
Определяя размер штрафа, суд также учитывает имущественное положение подсудимой ФИО1, которая не трудоустроена, не имеет источника дохода, а также наличие на иждивении малолетнего ребенкай. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде штрафа в большом размере, может негативно сказаться на условиях жизни подсудимой и его семьи, станет заведомо не исполнимым и не отбытым наказанием а, следовательно, не достигнет целей исправления осужденной.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 614701001, ОКТМО 60719000 Единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800 отделение Ростов-на-Дону банка России УФК по Ростовской области г Ростов-на-Дону БИК 016015102 УФК по Ростовской области ( Лиховской линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте), л\с 04581556040 КБК 18811603126010000140, УИН 18856125011140000698.
Вещественное доказательство: одна ставная лесковая сеть (длиной 70 м., высотой 3м., ячеей 45*45 см.), хранящуюся в камере хранения Морозовского ЛОП - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Калачевский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео- конференцсвязи, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Мировой судья О.С.Герасимова