Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Усолье-Сибирское 02 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Кирилова Д.В., при секретаре судебного заседания Бельковой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Федоровой О.С.,подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Осадчего А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-16/2025 в отношении подсудимого: ФИО3, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> образование основное общее, холостого, работающего дворником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, судимого:

- 05.06.2025 мировым судьей судебного участка № 95 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Усольского городского суда Иркутской области от 23.07.2025, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в период времени с 14:30 часов до 14:40:11 часов ФИО3 находясь в помещении магазина «ФиксПрайс» («FixPrice»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, установленного в указанном магазине, принадлежащее ИП <ФИО1> имущество, а именно: антиперсперант «Нивеа»(Nivea) 175 мл Асс в количестве 12 штук, стоимостью 225 руб. 00 коп. за штуку, с учетом НДС на общую сумму 2700 руб. 00 коп., а также шампунь «ХэдизШоулдрес»(Head&Shoulders) 2в1 объемом 330 мл Асс в количестве 5 штук, стоимостью 405 руб. 00 коп. за штуку, с учетом НДС на общую сумму 2025 руб. 00 коп. После чего ФИО3 часть похищенного имущества сложил в карманы своей куртки, а также часть в имеющуюся при нем сумку и вышел из указанного магазина. Всего похитил товар, принадлежащий ИП <ФИО1>, на общую сумму 4725 руб. 00 коп. Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того <ДАТА8> в период времени с 16:40:36 часов до 16:42:22 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «Народный плюс», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа, установленного в указанном магазине, принадлежащее ООО «Народный плюс» имущество, а именно: шоколад Аленка 200 гр. (Красный Октябрь к/ф) в количестве 16 штук, стоимостью 170 руб. 83 коп. за штуку, с учетом НДС на общую сумму 2733 руб. 28 коп. После чего ФИО3 похищенное имущество сложил в имеющийся при нем рюкзак и вышел из указанного магазина. Всего похитил товар, принадлежащий ООО «Народный плюс», на общую сумму 2733 руб. 28 коп. Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении по двум преступлениям признал полностью, раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Представители потерпевших ИП <ФИО1>, ООО «Народный плюс» в судебном заседании не участвовали, представили письменные заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

У государственного обвинителя <ФИО2>, защитника-адвоката Осадчего А.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному <ДАТА7>, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному <ДАТА8>, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО3 не вызывает у суда каких-либо сомнений. Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.119-123), травм головы не имел, о наличии психических расстройств, вызывающих сомнение в его вменяемости, суду не заявил. Кроме того, сведения о наличии у ФИО3 какого-либо психического расстройства отсутствуют, также суд учитывает адекватное поведение подсудимого в судебном заседании. Каких-либо сомнений по поводу психического состояния ФИО3 у сторон и суда не возникло, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого не имеется, а потому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированных деяний, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений подсудимому ФИО3, суд на основании п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе производства предварительного расследования ФИО3 давал признательные показания, подробно описывая события преступлений и свои действия, наличие малолетнего ребенка, <ДАТА9> рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ, право собственности. Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, официально трудоустроен, его молодой возраст. Объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а, следовательно, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, характеристику личности подсудимого, мировой судья определяет подсудимому ФИО3 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства по правилам ст. 50 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания, именно данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5> ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6>.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО3 назначаются наказания по настоящему уголовному делу, совершены им до вынесения приговора от <ДАТА5>, окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенные преступления и наказания, назначенного приговором от <ДАТА5>. Рассмотрев исковые требования представителей потерпевших о взыскании с подсудимого причиненных преступлениями ущербов в пользу ООО «Народный плюс» в сумме 2733 руб. 28 коп., ИП <ФИО1> в сумме 4725 руб. 00 коп., учитывая положения ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению в той части, в которой они нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку в этой части они поддержаны государственным обвинителем и не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 надлежит оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках необходимо разрешить отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА7>) в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА8>) в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Народный плюс» удовлетворить. Взыскать с ФИО3, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> в пользу ООО «Народный плюс» 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Гражданский иск представителя потерпевшего ИП <ФИО1> удовлетворить. Взыскать с ФИО3, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> в пользу ИП <ФИО1> 4725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: акт о приемке товара <НОМЕР> от <ДАТА12>, копию устава ООО «Народный плюс», диск с видеозаписью в конверте и фототаблицу, заверенные копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <ФИО1>, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, список похищенного товара, приказ <НОМЕР> от <ДАТА13> о проведении инвентаризации, акт <НОМЕР> от <ДАТА14> о проведении инвентаризации, диск с видеозаписью в конверте и фототаблицу - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Д.В. Кирилова