Дело № 1- 2/2026 УВД № 12501320003000623 УИД 42MS0004-01-2026-000102-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 30 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В., подсудимой ФИО3 А.1, защитника Меньшиковой Т.В. удостоверение № 404, ордер № 42-01-2026-04018617 от 28.01.2026 г., при секретаре Даниловой С.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, проживающей и зарегистрированной по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершила преступление в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 24.07.2025 года в период времени с 22.00 часов до 22.48 часов ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома по пер. Газовый, 7 в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, в ходе конфликта с <ФИО2>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО2>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, с применением деревянной биты, умышленно нанесла данной битой не менее двух ударов в область головы справа и слева <ФИО2>, причинив ему: раны волосистой части головы теменных областях справа и слева с повреждением мягких тканей. Данные повреждения нанесены 2-мя травматическими воздействиями, возможно, в срок, указанный в постановлении и как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (п. 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из письменных показаний подсудимой ФИО3 А.1, данных в ходе дознания и оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 45-49) следует, что <ФИО2> ее бывший сожитель. 24.07.2025 года около 22.00 часов она находилась в гостях у своей сестры ФИО5, они распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО3 позвонила сожительнице <ФИО2> - ФИО6, хотела с ней поговорить и она и ее сестра ФИО5 пошли к дому по пер. Газовый, 7 в г. Анжеро-Судженск, где находились <ФИО2> и ФИО6 Из квартиры сестры она взяла деревянную биту розового цвета, на всякий случай. В коридоре им встретилась соседка ФИО7, которая пошла с ними. ФИО7 несла деревянную биту, которую спрятала под свою кофту. Около подъезда № 1 дома по пер. Газовый, 7 в г. Анжеро-Судженск на скамейке сидели <ФИО2> и ФИО6 Увидев ее, <ФИО2> подошел к ней, между ними произошел словесный конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. <ФИО2> нанес ей не менее двух ударов ногой в область ее правой руки, поскольку она прикрывалась своей рукой от его ударов. Она разозлилась на <ФИО2>, взяла у ФИО7 деревянную биту розового цвета и нанесла <ФИО2> один удар битой по его голове справа и один удар этой битой в область головы слева. <ФИО2> вскрикнул, начал пятиться назад, споткнулся о бордюр и упал в траву под дерево, больше она ударов ему не наносила. Она бросила деревянную биту на землю. Между ФИО6 и ФИО5 происходила драка, которая прекратилась. ФИО7 в их конфликт не вмешивалась. Она, ФИО7 и ФИО5 ушли. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе дознания, подсудимая подтвердила. Огласив показания потерпевшего <ФИО2>, допросив свидетеля ФИО5, огласив показания свидетелей ФИО7, ФИО6, исследовав письменные доказательства: заявление <ФИО2>, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключения экспертов, суд признает вину ФИО3 А.1 доказанной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Показания потерпевшего <ФИО2> являются доказательством вины подсудимой, в полной мере отражают произошедшее и подтверждают время, место, мотив и другие обстоятельства совершенного деяния.
Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании (л.д. 87-90) следует, что 24.07.2025 года около 21.45 часов он и его сожительница ФИО6 сидели на лавке около дома по пер. Газовый, 7 г. Анжеро-Судженск, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 позвонила ФИО3, грубо с ней разговаривала. Около 22.00 часов ФИО3, ФИО5 и неизвестная ему женщина подошли к ним. Он понял, что ФИО3 идет с тем намерением, чтобы конфликтовать с ФИО6 Он поднялся со скамейки и направился в сторону ФИО3 А.1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. После чего, ФИО3 взяла у женщины деревянную биту розового цвета, встала напротив него и нанесла ему деревянной битой один удар в область головы справа и один удар этой битой в область головы слева. Он испытал сильную боль, вскрикнул, начал пятиться назад для того, чтобы отойти от ФИО3 А.1 и не получить последующий удар, споткнулся о бордюр и упал в траву. ФИО3 бросила деревянную биту на землю. В это время ФИО5 конфликтовала с его сожительницей ФИО6, ФИО5 подбежала, забрала биту и те втроем ушли. ФИО7 в конфликт не вмешивалась. У него из раны на голове шла кровь. ФИО6 вызвала скорую медицинскую помощь. Не помнит, наносил ли он удары ФИО3 А.1 из-за травмы головы. Показания свидетелей являются доказательствами вины ФИО3 А.1, подтверждают время, место и другие обстоятельства произошедшего. Свидетелю ФИО5 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания давать пожелала и пояснила, что 24.07.2025 года она, ее сестра ФИО3 и ее соседка ФИО7 пошли разговаривать с ФИО6 и <ФИО2> ФИО7 несла биту, которую взяла с собой ФИО3 Когда они подошли к дому по пер. Газовый, 7 в г. Анжеро-Судженск, <ФИО2> стал грубо разговаривать с ФИО3 А.1, ударил ее по руке. ФИО5 ссорилась с ФИО6 и не видела, что произошло между <ФИО2> и ФИО3 А.1 Не видела, как ФИО3 ударила <ФИО2> Когда она повернулась, <ФИО2> уже лежал на земле, рядом с ним лежала бита. Она забрала биту и вместе с ФИО3 А.1 и ФИО7 они ушли. Позже ее сестра ФИО3 ей рассказала, что между ней и <ФИО2> произошла ссора, <ФИО2> ее пнул, она разозлилась и ударила <ФИО2> битой по голове в ответ.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 109-112) следует, что <ФИО2> в настоящее время ее супруг. 24.07.2025 г. в вечернее время она и <ФИО2> сидели на лавке около дома по пер. Газовый, 7 г. Анжеро-Судженск, находились в состоянии алкогольного опьянения. Ей позвонила ФИО3, грубо с ней разговаривала на повышенных тонах, предъявляла ей претензии. Около 22.00 часов ФИО3, ФИО5 и неизвестная ей женщина подошли к ним. Она хотела встать и подойти к ФИО3, но <ФИО2> ей запретил и пошел к ним сам. Между ФИО3 А.1 и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой те оскорбляли друг друга нецензурной бранью. К ней подошла ФИО5, начала на ее кричать, между ними произошел конфликт. Она видела, как ФИО3 нанесла два удара битой розового цвета по голове <ФИО2>, она оттолкнула ФИО5, подбежала к <ФИО2>, он лежал на траве, на земле лежала бита розового цвета, которой ФИО3 наносила ему удары. ФИО5 подняла биту и те ушли. Она вызвала скорую медицинскую помощь.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании (л.д. 66-68) следует, что 24.07.2025 года примерно в 21.45 час она пошла к своей соседке ФИО5, которую встретила на лестничной площадке. С ней была сестра ФИО3, которые сказали ей, что собираются идти к дому по пер. Газовый, 7 в г. Анжеро-Судженск, где ФИО3 должна встретиться с ФИО6 для того, чтобы с ней поговорить. ФИО3 ей дала деревянную биту розового цвета, попросила ее держать при ней, на всякий случай. ФИО7 биту положила под свою кофту. Около подъезда № 2 дома по пер. Газовый, 7 в г. Анжеро-Судженск были ее знакомые <ФИО2> и ФИО6 <ФИО2> пошел в сторону ФИО3 А.1, оскорблял ее нецензурной бранью, они начали конфликтовать, оскорбляли при этом друг друга нецензурной бранью. Между ФИО5 произошел словесный конфликт с ФИО6 Во время конфликта <ФИО2> нанес ФИО3 А.1 не менее двух ударов ногой по ее правой руке, ФИО3 прикрывалась рукой от ударов. К ней подошла ФИО3, схватила у нее биту, которую они взяли с собой, направилась к <ФИО2> и битой нанесла <ФИО2> 2 удара по его голове. <ФИО2> вскрикнул, снова начал оскорблять ФИО3 А.1, но та больше ему ударов не наносила. Она начала смотреть за ФИО5 и ФИО6, в конфликт не вмешивалась. Когда она повернулась в сторону <ФИО2>, тот уже лежал на траве, к нему направилась ФИО6, которая помогла ему подняться. После чего, они втроем направились по домам. У ФИО5 в руках была деревянная бита розового цвета. Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевшего, свидетелей, являются доказательствами вины ФИО3 А.1 и подтверждают показания свидетелей и потерпевшего о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления.
Из заявления <ФИО2> от 06.09.2025 года (л.д. 27) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 А.1, которая 24.07.2025 года около 22.20 часов около дома по пер. Газовый, 7 в г. Анжеро-Судженск нанесла ему не менее двух ударов по голове предметом, похожим на дубинку.
Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2025 г. (л.д. 71-75) следует, что дознавателем осмотрен участок местности, расположенный в 5-ти метрах от дома по пер. Газовый, 7 в г. Анжеро-Судженск. В ходе осмотра ничего не изъято. Из протокола выемки от 02.12.2025 г. (л.д. 63) следует, что у ФИО5 изъята деревянная бита розового цвета. Из протокола осмотра предметов от 03.12.2025 года (л.д. 76-79) следует, что дознавателем, в присутствии понятых, осмотрена деревянная бита розового цвета.
Постановлением дознавателя от 03.12.2025 г. (л.д. 80) деревянная бита розового цвета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Согласно заключению эксперта Анжеро-Судженского отделения ГУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 515 от 09.10.2025 г. (л.д. 95-96) <ФИО2> причинены: раны волосистой части головы теменных областях справа и слева с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными осмотра медиком скорой помощи (вызов от 24.07.2025 г.), результатами осмотра травматолога (обращение от 24.07.2025 г.), результатами рентгенологического обследования (рентгенограмма № 6592 от 24.07.2025 г.). Решить вопрос о механизме образования ран не представляется возможным, ввиду не информативности представленных на экспертизу медицинских документов. В медицинских документах раны названы как «ушибленные». Данные повреждения нанесены 2-мя травматическими воздействиями, возможно, в срок, указанный в постановлении и как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)). (п. 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно заключению эксперта Анжеро-Судженского отделения ГУЗ КО ОТ «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 675/515 от 04.12.2025 г. (дополнительная) (л.д. 103-104) <ФИО2> причинены: раны волосистой части головы теменных областях справа и слева с повреждением мягких тканей, которые нанесены 2-мя травматическими воздействиями, возможно, в срок, указанный в постановлении и как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)). (п. 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имеющиеся в материалах дела заключения эксперта, проведенные по данному уголовному делу, осуществлены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, не содержат противоречий. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 А.1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО3 А.1 доказательств, стороной защиты представлено не было. ФИО3 вину признала в полном объеме. В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, которые сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшего и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. В судебном заседании объективно установлено, что ФИО3 причинила телесные повреждения именно <ФИО2>, а не <ФИО4>, как ошибочно указано в обвинительном акте (допущена описка в отчестве потерпевшего). Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 А.1 полностью установленной и доказанной, а её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, работает, вину в ходе дознания и в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), соседями характеризуется положительно (л.д. 136, 137, 138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 133), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе дознания, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в которых ФИО3 детально описала обстоятельства совершения им преступления; наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку в ходе дознания и судебного следствия ФИО3 последовательно утверждала, что её действия были следствием конфликта с потерпевшим и высказанного потерпевшим оскорбления в нецензурной форме. Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО3 А.1 своей вины, раскаяние в содеянном. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - сообщение ФИО3 А.1 в ходе доследственной проверки сведения - объяснение (л.д. 18) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, поскольку в объяснении ФИО3 указывает на то, что удары потерпевшему наносила кулаком, а не битой. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - сообщение ФИО3 А.1 в ходе доследственной проверки сведения - объяснение от 17.11.2025 г. (л.д. 36-37) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, поскольку объяснение дано ФИО3 А.1 по прошествии значительного времени с момента совершения деяния, при сообщении сведений о том, что преступление совершила именно она, сотрудники полиции уже достоверно располагали информацией о конкретном лице, совершившим преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденной следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Анжеро-Судженского городского округа, не уходить с места постоянного проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток по местному времени с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО3 А.1 не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимой не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 115 ч. 2 УК РФ. На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: деревянную биту розового цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу - уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 А.1 виновной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание - 1 год ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Анжеро-Судженского городского округа, не уходить с места постоянного проживания по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток по местному времени и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Мера пресечения по настоящему делу не избиралась. Вещественные доказательства: деревянную биту розового цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Анжеро-Судженский горсуд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Копия верна -
Судья: