Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
31 января 2025 года п. Плесецк
Мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Майданиченко О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Гребенникова Н.М., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Окрепиловой Н.Н., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, при этом имеющей хроническое заболевание, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: - 27.02.2020 года осуждена Плесецким районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 24.08.2021 года на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области от 10.08.2021 года условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области;
- 06.03.2023 года осуждена Плесецким районным судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 10.01.2024 года на основании постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 15.12.2023 года условно-досрочно освобождена от наказания на неотбытый срок 3 месяца 9 дней из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области. С 29.01.2024 года состояла на учете в Плесецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. 18.04.2024 года снята с учета по истечению срока оставшейся неотбытой части наказания,
не содержащейся под стражей поданному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновна в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22 октября 2024 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 44 минут (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1, находясь в комнате квартиры <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, тайно, из барсетки, которая хранилась в шкафу для одежды, похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО3 С места преступления с похищенным имуществом она (ФИО1) скрылась и в дальнейшем распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 имущественный ущерб в размере 35000 рублей 00 копеек.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и подтвердила заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.
Защитник адвокат Жудинов С.Е. квалификацию действий подсудимого не оспаривает, поддержал ходатайство ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Исходя из приведенных фактических обстоятельств, мировой судья, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и содеянное ФИО1 квалифицируется в соответствии с частью 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За совершенное преступление подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого мировой судья, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность, подсудимая характеризуется следующим образом. ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра в ГБУЗ «Плесецкая ЦРБ» (л.д. 80)., подсудимая не замужем, имеет на содержании одного несовершеннолетнего ребенка, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, в материалах дела имеется справка о поощрения, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 102), не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, имеет хроническое заболевание о чем представила в материалы дела направление на госпитализацию для хирургического лечения, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме.
Таким образом, в целом подсудимая характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 14) и активное способствование раскрытию преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме, наличие хронического заболевания у подсудимой, наличие на содержании несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, суд признает рецидив простой (л.д. 60 -61) на основании п. п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также состояние опьянения подсудимой, вызванного употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с чем подсудимая согласилась в судебном заседании, указав, что если бы она не употребила алкоголь, то преступление не совершила. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимому наказания, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части УК РФ.
В судебном заседании подсудимая просила не лишать ее свободы, указав, что возместила потерпевшему ущерб, искренне раскаялась в содеянном. Защитник поддержал доводы подсудимый, дополнительно обратил внимание, что потерпевший примерился с подсудимой, претензий к ней не имеет, и просил суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, однако учитывая наличие рецидива просит назначить минимально возможное наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела не усматривает.
Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, а также того факта, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, принимая во внимание характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, и назначить альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - барсетку черного цвета из кожи считать выданной законному владельцу; - один след большого пальца левой руки, изъятый на отрезок липкой ленты с размерами сторон 42х44х44х46 мм хранить при уголовном деле (л.д.: 145, 155-156). Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5882 рублей 00 копеек, а также подлежащие выплате адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного производства по назначению в размере 2941 рубля 00 копеек на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Мера пресечения не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - барсетку черного цвета из кожи считать выданной законному владельцу; - один след большого пальца левой руки, изъятый на отрезок липкой ленты с размерами сторон 42х44х44х46 мм хранить при уголовном деле (л.д.: 145, 155-156). Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5882 рублей 00 копеек, а также подлежащие выплате адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного производства по назначению в размере 2941 рубля 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление)
Мировой судья О.Н. Майданиченко Копия верна, мировой судья