2025-09-26 21:27:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 25MS0041-01-2025-001993-76 Дело № 1-20/2025-41 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Дальнегорск

Мировой судья судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края Стасюк О.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Дальнегорска Приморского края Петровой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Елизарова А.С., предоставившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Радунцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 19.06.2025 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 19.09.2024 года, ФИО1 находясь по адресу: Приморский край Дальнегорский городской округ с. Каменка, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе внезапно возникшего умысла, с целью причинения боли, страданий и увечий животному - коту, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения травм животному - коту и желая наступления таковых, вопреки общественной нравственности в сфере гуманного отношения к животным, в нарушении ст. 4 Федерального Закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ (редакция от 27.11.2023) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой обращение с животными основывается на следующих нравственных принципах и принципах гуманности: 1) отношение к животным как существам, способным испытывать эмоции и физические страдания; 2) ответственность человека за судьбу животного; 3) воспитание у населения нравственного и гуманного отношения к животным; 4) научно обоснованное сочетание нравственных, экономических и социальных интересов человека, общества и государства, при наличии малозначительного повода, руководствуясь прямым умыслом, направленным на жестокое обращение с животными - котом, действуя открыто, осознавая факт жестокого обращения с животным и предвидя причинения увечий, боли и страдания животному - коту, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, взял в руки пневматическую винтовку «HATSAN STRIKER» калибра .177 CAL (4,5 mm), снарядил пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм. прицелился и умышленно, произвел один выстрел в сторону кота, находясь во дворе дома № 13 кв. 1 по ул. Берзинская с. Каменка Дальнегорского городского округа Приморского края, на расстоянии 10 метров от кота и убил его. В результате преступных действий ФИО1, на основании заключения о причине смерти животного № 2 от 19.09.2024 по результатам патологоанатомического вскрытия смерть кота наступила от паралича сердечно-сосудистого центра, пулевым ранением жизненно важных органов (селезенки) осложнённой обильной кровопотерей, как результат-летальный исход.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В ходе предварительного слушания обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, признал полностью. Суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что проживает с супругой и внуком пяти лет, получает пенсию в размере 29000 рублей, супруга также получает пенсию около 30000 рублей, иных доходов не имеет, имеет заболевания соответственно своему возрасту, однако на учете у врачей не состоит. В содеянном раскаивается, желания убивать кота у него не было, хотел лишь припугнуть. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего действия подсудимого квалифицированными правильно, суд постановил, рассмотреть дело в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 Содеянное ФИО1 содержит состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 245 УК РФ, т.е. жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, признавшего вину, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 159), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 153, 155). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного в результате преступления, а так же, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При выборе вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновного; имущественное положение осужденного; состав его семьи; состояние здоровья; пенсионный возраст; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить уголовное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению прежней. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (МО МВД Российской Федерации «Дальнегорский»), ИНН <***>, КПП 250501001, БИК 040507001, ОКАТО 05407000000 ОКТМО 05707000 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, номер счета 40101810900000010002, БИК 040507001 КБК 18811621010016000140, УИН 18852525010040000044. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пневматическую винтовку модели «HATSAN STRIKER» калибра .177 CAL (4,5 mm); пулю для пневматического оружия калибра 4,5 mm,

хранящихся в камере хранения МО МВД России «Дальнегорский», передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Акт об уничтожении или реализации оружия, направить мировому судье. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дальнегорский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья О.П. Стасюк